Brugpensioen en Deleeuw

lamenielachen · 9 maart 2015, 18:42

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ering-af.dhtml

Dat ze niet akkoord zouden gaan wisten we.
Dat andere werknemers en werkgevers dat dienen te betalen ook.
Behalve dat het toegepast werd zolang er niet te veel schulden of last op de ondernemingen kwam is er weinig eerbaar aan.
Die ruimte is er niet meer en anderen draaien er voor op.
Het is ondemocratisch. Anderen moeten werken tot hun 65, zij niet.

Toch vinden de Socialisten dat ze ervoor het land nog maar eens moeten teisteren. Wie regeert hier? Ik dacht niet dat de socialisten aan de macht waren.

Spitting Image · 9 maart 2015, 19:10

Socialisme = ondergang
Niemand zal om België een traan laten.
Tijd om de vakbonden rechtspersoonlijkheid te geven.

Vrijheideerst · 9 maart 2015, 19:20

Ziehier mijn commentaar op de facebookpagina van het ACV:

Teken de petitie voor een minimale dienstvelening en het verplicht openbaar maken van de jaarrekeningen van de bonden! JA voor meer sociale en fiscale rechtvaardigheid!

Scherven A. Mok · 9 maart 2015, 19:34

Welk voorstel kost de staat nu eigenlijk meest ? Dat welke uit het overleg tussen de sociale partners is gekomen of dat van de politiek. Want ik heb de indruk dat dat van de sociale partners minder kostelijk is voor de staat. Ik kan verkeerd zijn want ken de details niet.

Spitting Image · 9 maart 2015, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Welk voorstel kost de staat nu eigenlijk meest ? Dat welke uit het overleg tussen de sociale partners is gekomen of dat van de politiek. Want ik heb de indruk dat dat van de sociale partners minder kostelijk is voor de staat. Ik kan verkeerd zijn want ken de details niet.

Mensen die werken kosten de staat het minst.

4x10E6 · 9 maart 2015, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ering-af.dhtml

Dat ze niet akkoord zouden gaan wisten we.
Dat andere werknemers en werkgevers dat dienen te betalen ook.
Behalve dat het toegepast werd zolang er niet te veel schulden of last op de ondernemingen kwam is er weinig eerbaar aan.
Die ruimte is er niet meer en anderen draaien er voor op.
Het is ondemocratisch. Anderen moeten werken tot hun 65, zij niet.

Toch vinden de Socialisten dat ze ervoor het land nog maar eens moeten teisteren. Wie regeert hier? Ik dacht niet dat de socialisten aan de macht waren.

.. euh .. hoe komt u erbij dat het FGTB/ABVV vindt dat het akkoord dat 'zij' niet hoeven te werken tot hun 65ste afwijst .. mij is dergelijk akkoord onbekend .. ik vermoed dat u verwijst naar het SWT diktaat van de regering De Wever I ? Overigens staat het ABVV/FGTB niet alleen in het afwijzen van dit diktaat .. de Brusselse minister van werk Gosuin verwijst dit diktaat ook naar de prullenmand .. meneer Gosuin vindt het niet kunnen dat de federale regering de dossiers waarmee ze blijf weten afwentelt op de gewesten, bijvoorbeeld de semantische nieuwigheid 'aangepaste beschikbaarheid' ..

Scherven A. Mok · 9 maart 2015, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Mensen die werken kosten de staat het minst.

Er zijn massa's oudere werklozen die smeken om een job omdat ze niet in aanmerking komen voor swt. Misschien eerst eens aan die mensen denken ipv geld uit de ramen te smijten.

Spitting Image · 9 maart 2015, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. euh .. hoe komt u erbij dat het FGTB/ABVV vindt dat het akkoord dat 'zij' niet hoeven te werken tot hun 65ste afwijst .. mij is dergelijk akkoord onbekend .. ik vermoed dat u verwijst naar het SWT diktaat van de regering De Wever I ? Overigens staat het ABVV/FGTB niet alleen in het afwijzen van dit diktaat .. de Brusselse minister van werk Gosuin verwijst dit diktaat ook naar de prullenmand .. meneer Gosuin vindt het niet kunnen dat de federale regering de dossiers waarmee ze blijf weten afwentelt op de gewesten, bijvoorbeeld de semantische nieuwigheid 'aangepaste beschikbaarheid' ..

Laat me raden: Gosuin is...................socialist?
Hij bewijst nogmaals de confederale agenda van een PS die geen poot meer heeft in het federale beleid.

Spitting Image · 9 maart 2015, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Er zijn massa's oudere werklozen die smeken om een job omdat ze niet in aanmerking komen voor swt. Misschien eerst eens aan die mensen denken ipv geld uit de ramen te smijten.

Volledig met jou akkoord. Maar de regeringsmaatregelen zijn niet voor mensen waarvoor er geen werk is, maar voor hen waarvoor er wel een job is en die die niet willen invullen. En terecht.

4x10E6 · 9 maart 2015, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Laat me raden: Gosuin is...................socialist?
Hij bewijst nogmaals de confederale agenda van een PS die geen poot meer heeft in het federale beleid.

.. meneer Gosuin is een FDF'er .. goegel er maar op los .. het FDF is een beetje zoals de vlaems-nazionalen .. maar dan een ietsiepietsie minder vlaems en nazionaal ..

4x10E6 · 9 maart 2015, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Volledig met jou akkoord. Maar de regeringsmaatregelen zijn niet voor mensen waarvoor er geen werk is, maar voor hen waarvoor er wel een job is en die die niet willen invullen. En terecht.

.. �* bon .. en hoe maakt die regering van jou om te beginnen onderscheid tussen diegenen waarvoor werk is en diegenen waarvoor geen werk is ?

Spitting Image · 9 maart 2015, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. meneer Gosuin is een FDF'er .. goegel er maar op los .. het FDF is een beetje zoals de vlaems-nazionalen .. maar dan een ietsiepietsie minder vlaems en nazionaal ..

Tja. Dat is al even erg.

4x10E6 · 9 maart 2015, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Tja. Dat is al even erg.

.. vertel mij wat ? communautaire partijen .. erg ? breek mij de bek niet open ..

Spitting Image · 9 maart 2015, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. �* bon .. en hoe maakt die regering van jou om te beginnen onderscheid tussen diegenen waarvoor werk is en diegenen waarvoor geen werk is ?

Dat bepaalt de regering niet, wel de VDAB op basisvakken het profiel, de competenties en het arbeidsverleden

hagel · 9 maart 2015, 20:04

Paard en wagen, alleen moet je het paard goed inspannen: ervoor. Nu lopen zetten de veranderaars het erachter: we gaan ambtenaren inschakelen om voor mensen een passende job te geven. Zorg verdomme eerst dat er werk is, of gaan ze misschien ambtenaren bij aanwerven? En zo het probleem oplossen.
Jongens, wat een zootje dat het eens allemaal zou veranderen. In plaats van vooruit te gaan, gaat het achteruit.

hamac · 9 maart 2015, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. meneer Gosuin is een FDF'er .. goegel er maar op los .. het FDF is een beetje zoals de vlaems-nazionalen .. maar dan een ietsiepietsie minder vlaems en nazionaal ..

Dus franstalig en regionaal gezind?

Spitting Image · 9 maart 2015, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Paard en wagen, alleen moet je het paard goed inspannen: ervoor. Nu lopen zetten de veranderaars het erachter: we gaan ambtenaren inschakelen om voor mensen een passende job te geven. Zorg verdomme eerst dat er werk is, of gaan ze misschien ambtenaren bij aanwerven? En zo het probleem oplossen.
Jongens, wat een zootje dat het eens allemaal zou veranderen. In plaats van vooruit te gaan, gaat het achteruit.

Jij weet nog niet van het bestaan van de VDAB af?

4x10E6 · 9 maart 2015, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat bepaalt de regering niet, wel de VDAB op basisvakken het profiel, de competenties en het arbeidsverleden

.. wel blaas mij .. den VDAB weet voor wie er werk is en voor wie niet .. waarom treitert de VDAB dan die stumpers waar geen werk voor is ? waarom neemt de regering niet in de wet op dat diegenen voor wie geen werk is noch actief, passief of aangepast moeten solliciteren ?

hamac · 9 maart 2015, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. wel blaas mij .. den VDAB weet voor wie er werk is en voor wie niet .. waarom treitert de VDAB dan die stumpers waar geen werk voor is ? waarom neemt de regering niet in de wet op dat diegenen voor wie geen werk is noch actief, passief of aangepast moeten solliciteren ?

Zijn het dan allemaal mensen uit de knelpuntberoepen die van heinde en verre worden aangezogen richting onze contreien?

demonen · 9 maart 2015, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Anderen moeten werken tot hun 65, zij niet.

De hele discussie draait over 26.000 mensen uit de privésector waarvan de meesten 40 of meer jaar hebben bijgedragen aan rsz, bv, bijz bijdr soc zek, werkn, belast., etc waarvoor de werkgever gem 600 Euro maandelijks 600 Euro rsz bijpast tot de pensioenleeftijd en die max 50% uitkering (tov hun laatste loon) ontvangen.
Het probleem ligt echter bij de netto-ontvangers : momenteel zitten 178.000 ambtenaren in brugpensioen (sommigen vanaf 50 j zoals Belgocontrol) die nooit bijgedragen hebben, met minimaal 70% van hun laatste loon in de hangmat mogen liggen, die hun vol dubbel pensioen behouden en NIET BESCHIKBAAR moeten zijn.
DAAR LIGT HET PROBLEEM!!!
De vakbonden hebben 78% van hun leden die NIET BIJDRAGEN en netto-ontvanger zijn nl werklozen en ambtenaren. Dat is het drama van dit land.
Zelfs de hele N-VA top bestaat uit netto-ontvangers uit de ambtenarij, kabinetten, universiteiten, ...

9 maart 2015, 18:42	#1
lamenielachen Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2003 Berichten: 9.398	Brugpensioen en Deleeuw http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ering-af.dhtml Dat ze niet akkoord zouden gaan wisten we. Dat andere werknemers en werkgevers dat dienen te betalen ook. Behalve dat het toegepast werd zolang er niet te veel schulden of last op de ondernemingen kwam is er weinig eerbaar aan. Die ruimte is er niet meer en anderen draaien er voor op. Het is ondemocratisch. Anderen moeten werken tot hun 65, zij niet. Toch vinden de Socialisten dat ze ervoor het land nog maar eens moeten teisteren. Wie regeert hier? Ik dacht niet dat de socialisten aan de macht waren. __________________ België is een politiek kippenhok met steeds meer kakelende kippen die alsmaar meer vreten maar geen eieren leggen.

9 maart 2015, 19:10	#2
Spitting Image Banneling Geregistreerd: 13 januari 2015 Berichten: 7.459	Socialisme = ondergang Niemand zal om België een traan laten. Tijd om de vakbonden rechtspersoonlijkheid te geven. Laatst gewijzigd door Spitting Image : 9 maart 2015 om 19:20.

9 maart 2015, 19:34	#4
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Welk voorstel kost de staat nu eigenlijk meest ? Dat welke uit het overleg tussen de sociale partners is gekomen of dat van de politiek. Want ik heb de indruk dat dat van de sociale partners minder kostelijk is voor de staat. Ik kan verkeerd zijn want ken de details niet.

9 maart 2015, 20:04	#15
hagel Banneling Geregistreerd: 6 november 2014 Berichten: 1.799	Paard en wagen, alleen moet je het paard goed inspannen: ervoor. Nu lopen zetten de veranderaars het erachter: we gaan ambtenaren inschakelen om voor mensen een passende job te geven. Zorg verdomme eerst dat er werk is, of gaan ze misschien ambtenaren bij aanwerven? En zo het probleem oplossen. Jongens, wat een zootje dat het eens allemaal zou veranderen. In plaats van vooruit te gaan, gaat het achteruit.