Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
11 maart 2015, 05:54 | #1441 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Nog voor Mozes verdwaalde. Ik moet mijn lul wat duidelijker nuanceren das waar, want gij gaat van Gizah naar de middeleeuwen en terug Appelen en citroenen zekers? |
|
11 maart 2015, 05:59 | #1442 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Kan U toegeven dat niet 1 voorbeeld of beschrijving aansluit in de context van soortveranderingen? De meeste mutaties die gaande zijn, gaan net onzichtbaar voorbij. Diegene die blijven hangen en zichtbaar worden kunnen we echt niet als voorbeeld gebruiken. Het bewijst het tegenovergestelde. Hare5 en chromosoom 2 zijn nergens maar dan nergens beantwoord, en er is ook niemand op de wereld die beweert daarover een antwoord te hebben. Koppige mensen die niet graag "ik weet het niet zeggen" zullen er natuurlijk in alle manieren rondomheen proberen praten |
|
11 maart 2015, 06:08 | #1443 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Maar toch niet wat we hier bespreken? Als ik een voorbeeldje vraag, is dat toch niet veel gevraagd? Hoe kan een mutatie die later pas plaatsneemt erfelijk overgeven worden? Zulke mutaties gebeuren constant en gaan onopgemerkt voorbij. De context is een mutatie zoals chromosoom 2 of hare 5. |
|
11 maart 2015, 06:12 | #1444 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Ik doe dat wel meer, iets posten waarvan ik niet zeker ben en reacties afwacht Kunt ge nu echt niets langer dan een oneliner tegen die post brengen? Waarom zouden we die niet serieus nemen? |
|
11 maart 2015, 06:28 | #1445 | ||||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Maar een mutatie die tot soortveranderingen leidt, daarvan zijn toch enkel voorbeelden van door selectie en seks? Als men een hond gaat kruisen wacht men niet op bepaalde eigenschappen, men selecteert die eigenschappen vanuit een aanwezige diversiteit. Citaat:
2. In de landbouw, bij onze huisdieren, zelfs ons eten is genetisch gemodificeerd. Hoe doen ze dat Praha? Door spontane mutaties te selecteren of iets specifiek te selecteren dat "voordelig" voor de mens is? En hoe bereiken ze zo'n nieuwe soort in de landbouw die naar de hand van de mens staat? Hoe link je dus tastbare bewijzen dan aan iets "spontaan, dat er pas later bijkomt". Citaat:
Wat niet kan overleven in een omgeving gaat dood, wat kan overleven zal verder ontwikkelen. Maar als het er van de eerste keer niet in zit, zal het er ook niet plots spontaan in komen. It simply dies. Citaat:
't Feit dat al onze gedomesticeerde beesten het niet meer overleven in de natuur zegt toch genoeg? Voortplanting en selectie is alles, of op welke andere manier geef jij je genen erfelijk door?????? |
||||
11 maart 2015, 06:43 | #1446 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
"Is er kanker in uw familie?" Iedere vrouw die om mijn zaad jeunde stelde die vraag. Wanneer mag een hert op zijn vrouw kruipen? Als hem de zwakkere verslagen heeft he. |
|
11 maart 2015, 13:35 | #1447 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Wikipedia is your friend. En als dat je niet bevredigd mag je zelf door googelen.
Citaat:
Maar wat wel belangrijk is kunnen we wel meten, dat de mutatie heeft plaatsgevonden en wat het effect daarvan is. Dat mag je "er rondomheen praten" noemen, prima. Ik snap alleen niet hoe jij dat ziet als bewijs voor wat jij beweerd, en ik snap eigenlijk überhaupt niet goed wat jij beweerd. Er zal ongetwijfeld een idee van hoe genen werken ten grondslag liggen aan jouw verhaal maar met mijn correcte kennis van hun werking kan ik er niks van bakken.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|
12 maart 2015, 05:52 | #1448 | |||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Ik vroeg dat niet omdat ik het niet weet. Ik vroeg dat om uw euro te doen vallen dat de waarneembare mutaties niet leiden tot wat U zegt. De mutaties die achteraf plaatsnemen, gaan meestal onopgemerkt voorbij. Diegene die niet onopgemerkt voorbij gaan ben je liever kwijt dan rijk. Tenzij ik een voorbeeldje krijg. Citaat:
Citaat:
Maar in thema's als dit worden enkel feiten en waarheid gewaardeerd. Erken dan ook dat er geen waarheid is. En dat sommige in het thema minstens even religieus als een creationist bezig zijn. |
|||
12 maart 2015, 09:55 | #1449 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Citaat:
Maar goed, fijn dat je toegeeft dat je dingen vraagt zonder intentie om het antwoord ooit te lezen, dat is in ieder geval verfrissend eerlijk.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 12 maart 2015 om 09:58. |
|
12 maart 2015, 13:13 | #1450 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Man, het ging over HARE en chromosoom 2.
En daarvan is het ontspoort. Je kan daar dan wel mooie uitleg over geven, maar je kan 1. niet zeggen waar ze plaatsnam en 2. noch hoe ze plaatsnam. Degene die wel plaatsnemen en proefondervindelijk in het lab met succes herhaald worden wijzen naar geen spontane zaken. Noch selecteert men op mutaties die achteraf in de organismes plaatsnemen. |
12 maart 2015, 22:02 | #1451 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Ik geef je dit voorbeeld omdat we daar wat meer over weten en het derhalve kunnen uitrekenen. Citaat:
JIJ stelt dat we het nu niet meer zo goed zouden kunnen en belange niet tegen die prijs omdat nu een paar schromelijke stenen vlugvlug op een hoop gemetseld je al € 300.000 zouden kunnen. Wat je natuurlijk er niet bij wenst te betrekken is dat je een historische prijs niet zomaar kunt vergelijken met een huidige ( een brood koste ons vroeger ook eens minder dan een oude Belgische Frank ) prijs. Het aantal arbeiders daar ben je blijkbaar ook blind voor.. evenals het regime, etc |
||
12 maart 2015, 22:24 | #1452 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Dat zijn dus 'foutjes' in die verstande dat ze op zijn minst dienen ontrokken te worden van de negatieve connotatie ... vandaar die quotjes dus. Die 'foutjes' ( in principe is de term al beladen ) zal de natuur worst wezen en zelfs op niveau van wat uiteindelijk 'telt' ( wat we nu waarnemen en nog zullen waarnemen ) al helemaal niet fout.... wat de combinaties werken ook. Citaat:
En blijkbaar heb je geen iota gesnapt met wat ik je wou zeggen. Een willekeurige mutatie ( 'foutje' ) in een cel van een volgroeit lichaam gaat uiteraard niks doen. Die cel zal uiteindelijk ooit eens afsterven en dat is het dan. Een 'fout' in een geslachtscel of een vrij recente kopieerfout tijdens de prille massale celdeling doet er uiteraard wel toe. Nu ga ik de bal enigszins terugwerpen met de vraag die ik je reeds stelde. Waarom denkt gij ( of beter uit wat zou dat moeten blijken ) dat zo'n 'fout' niet zou doorgegeven worden. Staat daar ergens een flik hogerop ? Of wordt die 'fout' teruggedraaid bij de volgende generatie ? Citaat:
Of beter ik zie het wel ... een gebrek aan kennis hoe het ding werkt en hoe de informatie in pakketjes is ingedeeld en wat er zoal 'mis' (mis) kan gaan. Dan zou je ook geen probleem hebben met dat soort veranderingen waar 2 chromosomen zich aan elkaar rijgen. |
|||
12 maart 2015, 22:36 | #1453 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Ik heb jou steeds gezegd dat die tiktaalik een typesoort was en werd aangegeven als voorbeeld hoe het zou kunnen verlopen zijn en als ondersteuning dat stap van zee naar land helemaal niet zo'n grote problematiek hoeft te vormen. JIJ bent het die daar een stokpaardje van gemaakt hebt ( uiteraard onder invloed van de nodige obscure sites ) en die haarfijn een frame per frame filmpje eiste alvorens het nog maar in overweging te nemen. De stroman is dus bij deze dat de vermeende evolutionisten dat ding ( tiktaalik) naar voor zouden schuiven als ultieme waarheid van het gebeuren en als bewijs van hun theorie. ( niks is dus minder waar ) Door dit nieuwe beest ( de verificatie moet nog blijken maar de creationisten zijn het al aan 't recupereren ) probeert men dan vervolgens die stroman te bekampen. Of we dat serieus moeten nemen ? Wel geen idee en ik ben er ook niet verder naar gaan kijken wegens totaal irrelevant. ( wat niet maakt dat ik het wel eens zal bekijken wegens geïnteresseerd ) Was dit iets langer en bevredigend genoeg als comment ? Laatst gewijzigd door praha : 12 maart 2015 om 22:36. |
|
12 maart 2015, 23:07 | #1454 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
okay... dat was toch jou dada voor nu ?
Citaat:
Dus je zal het moeten doen met wat we uit historische data menen te weten te komen, wat we uit logische deductief denken weten, wat we experimenteel bij bv bacteriën ed kunnen weten en wat computermodellen ( die geen last hebben van de tijdsfactor ) ons kunnen vertellen. Citaat:
... dat zou je ondertussen al moeten weten. Een labo bij uitstek in principe over net iets langere tijd bij een razend tempo en onder vrij 'gedwongen' omstandigheden. ALS ik jou criteria zou mogen hanteren DAN telt dit allemaal niet. Citaat:
JIJ zei dat "De mutaties die we kunnen waarnemen tonen ons het tegenovergestelde van wat hier verkocht wordt. " Wel wat er verkocht ( dat kan ik nog wel net raden ) en waarom precies toont dit precies het omgekeerde ? Citaat:
Men zet de natuur naar zijn hand. Dan blijft 2) nog steeds hé Het is niet omdat we het niet of moeilijk kunnen waarnemen ( nogal wiedes ook gezien wat we er allemaal over verteld hebben ) hoe het in zijn natuurlijke gang zou gaan dat 'het handje helpen' zou moeten bewijzen dat het niet op natuurlijke basis zou kunnen. Blijkbaar is dat een dik mis verstand bij jou. Het is uiteraard ( en dat geef ik net als iedereen ) toe ook geen bewijs an sich dat het daarom ook op natuurlijke basis kan. Maar het is er wel een bevestiging van... aangezien het op net dezelfde grondprincipes berust. Dus ik zie je punt nog steeds niet, Peche Citaat:
Alleen zie jij de ABC niet zo goed hé Herlees dat stukje misschien nog eens : "Beweer je nu dat mutaties die aanvankelijk puur toevallig gebeurden maar achteraf positief ( of niet negatief ) uitvielen daar doelmatig zijn gekomen ? "" ... en let op het onderlijnde Wat staat daar ? Dat ik het heb over 'foutjes' in die zin dat de zaak nog wel werkt achteraf. Waarom zouden die 1) niet kunnen bestaan en zich succesvol voortplanten ? Diverse experimenten + de hele logica vertelt ons dat dat wel kan 2) wat zou daar plots niet meer toevallig aan zijn ? Citaat:
Hier versta ik dus weer geen iota van hé Het gaat over 'werken' versus 'niet-werken' Iets werkt of werkt niet in die zin dat het eerste levensvatbaar is en zich succesvol weet voort te planten en het andere dus niet. Wat kom jij nu af met de vruchtbaarheidsfactor ? Alsof een kleine 'onschuldige' mutatie zou maken dat dat individu steeds minder vruchtbaar of seksueel succesvol zou zijn. Da's bullshit hé Citaat:
Dat zegt dat onze gedomesticeerde beesten ( het zou dan nog experimenteel moeten blijken wat je zegt ) dan zover afwijken van hun oorspronkelijke versie en de natuurlijke elementen NU zouden tegen hebben... dat zegt dat Dat zegt dus niks over een 'oerkoe' met wat gemuteerde genen die het verder prefect kan doen en dat zegt niks over waar naartoe met die genen in een verre toekomst. |
|||||||
12 maart 2015, 23:14 | #1455 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
En waar heeft dat iets te maken met het vermogen van die vrouw of die hinde over hun vermogen om een verandering in het genotype te bespeuren ? Vertel me dat eens |
|
13 maart 2015, 00:36 | #1456 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
De openingspost even terug gelezen....
Ik begrijp iets niet Er staat : "De man wordt vervolgd voor laster en eerroof – niet voor het aanzetten tot discriminatie, *omdat de feiten geen openbaar karakter hebben." 1) Hij heeft dat toch aan 't OCMW overgemaakt + achteraf nog herhaald ? 2) ALS het geen openbaar karakter heeft dan vraag ik me a hoe het laster en eerroof kan zijn. |
13 maart 2015, 00:53 | #1457 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 98.398
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
13 maart 2015, 06:29 | #1458 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Je snapt mijn punt toch ook? Vroeger pakte wij een stuk grond en dat was van ons. Toen kwamen er koningen en moesten wij belastingsgeld betalen. Het paradigma was "vroeger vroeger" anders dan dat van vandaag. Sedert het monotheïsme op de kaart verschijnt gaat het een hele andere kant op. Vrij bloedig en barbaars kan je stellen. |
|
13 maart 2015, 06:48 | #1459 | |||||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Tussen mij en bovenbuur loopt het scheef omdat wij anders op mutaties kijken. Je hebt allerlei soorten mutaties. En wij bespreken hier geen kanker of een random mutatie die zich gaander weg hersteld he. Of blijft hangen als kanker. Geef eens een voorbeeld van "mutaties" in bovenstaande context. Zolang je dat niet kan ben je "religieus" bezig Citaat:
Citaat:
Is een voorbeeld dan zoveel gevraagd? Meer dan 100 jaar onderzoeken op petrish dishkes..... niet vergeten he En men selecteert daar zeker niet op de random mutaties. Citaat:
Sommige kijken zoals religieuzen kijken. Maar als je over de evolutie van een soort bezig bent, dan zal dat niet hebben afgehangen van een random/spontane mutatie. Maar door eigenschappen die kunnen ontwikkelen in een bepaalde omgeving/klimaat. Dus again: waarom gebruiken we mutatie A om mutatie B te verklaren als mutatie A mijlen ver van B ligt? En B ons seksuele selectie toont en mutatie A helemaal niet te observeren valt daar ze ver in het verleden ligt. Wat wij in het heden waarnemen, waarom zou dat zoveel anders zijn dan in het verleden? Citaat:
Dat is zoals sommige fanatieke wetenschappers die rotsvast hun antwoord in de boeken willen, ook al toont de praktijk helemaal iets anders. |
|||||
13 maart 2015, 06:55 | #1460 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
En niet in zijn geburen, helemaal in Europa. De locatie en de tijd zet dan toch veel op zijn kop? Ik geef toe dat ik lang van de Tiktaalik een probleem heb gemaakt, maar ik kan zijn bestaan moeilijk ontkennen he. En 't is héél goed mogelijk dat hij een voorloper op andere tetrapods was. Indien er al werkelijk tientallen miljoenen jaren voor de Tiktaalik tetrapods in Europa rondliepen, mag de theorie toch effe herbekeken worden? Als het voor u "irrelevant" is dat er tetrapods rondliepen voor de Tiktaalik, deelt U dan wel een oprechte interesse in de evolutietheorie? |
|