Werknemers uit privé zien aanvullend pensioen in rook opgaan

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En gij zijt zeker dat die extra winst niet in dat bedrag opgenomen is ?
Is uw baas zo'n dommekloot dat hij zo'n maatschappij zou uitkiezen?

Zie de post hier net boven: ik denk dat geen enkele maatschappij zich zo'n klantonvriendelijke polis kan veroorloven.

En de vakbonden: met hun politieke agenda zich niet willen veroorloven om objectieve informatie te geven.

.

Er zijn alleen maar bij de kloten genomen mensen die zich laten bij de kloten laten nemen hé.

Wat je zelf doet doe je beter, weet je nog?

Wel, ik heb dat ter harte genomen en zelf voor mijn oude dag gezorgd, en dat doe je zeker niet door aan pensioensparen te doen hoor.

En ook dat gezeik van aanvullend pensioen dat van de werkgever komt is dik gelul. Dat is juist zoals het krijgen van een firmawagen terwijl je die helemaal niet nodig hebt voor de firma of het deels uitbetaald worden met maaltijdcheques.

Dat zijn allemaal lokkertjes waarmee uw loon lager gehouden wordt onder het mom dat dat toch goed is voor u want dat ge daardoor minder belasting moet betalen. De echte rede is dat het goed is voor uw baas want die houd u beter in de hand en uw loon lager en moet minder afdragen op uw loon.

Gij als loontrekkende bent daar de dupe van want de dag dat je op ziekte vergoeding valt of werkloosheid of pensioen, valt heel dat firmawagentje en maaltijdchequegedoe weg en rest er u alleen een vervang inkomen dat gebaseerd is op uw loon zonder firmawagen en zonder maaltijdcheques. En ook uw pensioen later wordt berekend op uw defectieve loon, de cijfertjes die voorkwamen op uw loonstaat en niet op al die andere rimram van zo gezegde gunsten

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn alleen maar bij de kloten genomen mensen die zich laten bij de kloten laten nemen hé.

Wat je zelf doet doe je beter, weet je nog?

Wel, ik heb dat ter harte genomen en zelf voor mijn oude dag gezorgd, en dat doe je zeker niet door aan pensioensparen te doen hoor.

En ik zit hier met mijn schamel appeltje voor de dorst op een spaarboekje!
Graag wat uitleg a.u.b. Want ik heb er al aan gedacht van die paar briefjes; als ik ze nog terug krijg tenminste; te gebruiken als WC-papier.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

En ik zit hier met mijn schamel appeltje voor de dorst op een spaarboekje!
Graag wat uitleg a.u.b. Want ik heb er al aan gedacht van die paar briefjes; als ik ze nog terug krijg tenminste; te gebruiken als WC-papier.

Wacht nog even af.
Nog een paar N-VA regeringsbeleid en u mag de banken vergoeden omdat u daar spaargeld hebt geparkeerd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik herhaal wat ik eerder schreef : er zal pas een 'probleem' zijn voor de groepsverzekeraars de dat dat die niet meer bereid zijn om aan de aanbrengende makelaar een commissie te betalen van tussen de 25 en de 40% van de eerste jaarpremie. + jaarlijks een residentieel seminarie in een luxe hotel.

Van waar haal je dat verhaal ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maak je geen zorgen, de winkel draait uitstekend.
Wat ze willen is af zijn van verplichtingen, dat is veel gemakkelijker in de rapportering naar de eigen topdirectie en aandeelhouders toe. Een beetje degelijke fondsbeheerder haalt elk jaar meer dan het wettelijk gewaarborgde rendement.

Geen enkele Belgische groepsverzekering heeft tot hiertoe minder dan de verplichte 3.75% en 4.25% uitgekeerd rekening houdend met de winstdeelnames. Historische rendementen zijn geen garantie. Veel verzekeraars ( AG, Ethias Leven , Arpa) hebben hun reserves aangezuiverd gezien door hun moedermaatschappij naar directe aanleiding van de financiële crisis van einde 2008.

Vergeet niet dat Ethias Leven de facto in ontbinding is omdat Europa niet langer toelaat dat er bijkomende reserves in gepompt worden. Ook Apra is ontbonden omdat hun "beetje degelijke fonds beheerder" de gewaarborgde rendementen niet haalden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het verhaal van de rente op de OLO van 10 jaar is voor onnozelaars. Niet 100% van de activa gaat in dergelijke klasse.

Als Ethias Leven haar onderliggende activa voor 100% on activa van dergelijke klasse had belegd waren ze niet in problemen geraakt. Iemand die gelooft in rendementen hoger dan de 10 jaars OLO rente is iemand die gaat voor risico als het geen onnozelaar betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En wat niemand er ooit bij zegt is dat de vroegere inlages gedekt zijn door vroeger aangekochte activa, die rendementen gaven die die verplichtingen ruimschoots dekken.

In welke mate zijn volgens jou de gegeven rendementen van vroeger aangekochte activa een dekking voor de verplichtingen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hopelijk gaan de vakbonden beseffen dat ze nu echt de lijn moeten trekken tot waar de kloterij kan gaan : aan de wiskundige reserves komen van aangeslotenen die al twintig jaar lang elk jaar hun uittreksel krijgen met kapitalisatie aan 3,25% + WD in de betere jaren is gewoonweg diefstal.

De vakbonden hebben hun gelijk gekregen in de redding van Ethias. Wens jij dat die lijn wordt doorgetrokken voor de volledige sector van de levensverzekeringen ? Met dergelijk standpunt zet je ons land buiten de EU.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Van waar haal je dat verhaal ?



Geen enkele Belgische groepsverzekering heeft tot hiertoe minder dan de verplichte 3.75% en 4.25% uitgekeerd rekening houdend met de winstdeelnames. Historische rendementen zijn geen garantie. Veel verzekeraars ( AG, Ethias Leven , Arpa) hebben hun reserves aangezuiverd gezien door hun moedermaatschappij naar directe aanleiding van de financiële crisis van einde 2008.

Vergeet niet dat Ethias Leven de facto in ontbinding is omdat Europa niet langer toelaat dat er bijkomende reserves in gepompt worden. Ook Apra is ontbonden omdat hun "beetje degelijke fonds beheerder" de gewaarborgde rendementen niet haalden.



Als Ethias Leven haar onderliggende activa voor 100% on activa van dergelijke klasse had belegd waren ze niet in problemen geraakt. Iemand die gelooft in rendementen hoger dan de 10 jaars OLO rente is iemand die gaat voor risico als het geen onnozelaar betreft.



In welke mate zijn volgens jou de gegeven rendementen van vroeger aangekochte activa een dekking voor de verplichtingen ?



De vakbonden hebben hun gelijk gekregen in de redding van Ethias. Wens jij dat die lijn wordt doorgetrokken voor de volledige sector van de levensverzekeringen ? Met dergelijk standpunt zet je ons land buiten de EU.

Over wat gaat het hier in feite?
Iets moet de aangegane verplichtingen toch dekken?
Of hebben we het hier over hetgeen voorvalt tussen een koe en de stier bij hun liefdesproces?