Minister van Staat Steve Stevaert vermist - Pagina 17

Xenophon · 3 april 2015, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is karel dillen deze week op een tragische manier komen te overlijden ?
Ik zal waarschijnlijk iets gemist hebben dan.

Niemand beweerd dat Karel Dillen overleden is deze week, ik vroeg enkel om ons nog eens te vergasten op uw proza omtrent de dood van Karel Dillen.

Nog niet zolang geleden heb je het nog eens herhaald, hij was toen nochtans ook niet die week overleden.

Uw ontwijkingsgedrag is echter veelzeggend genoeg, de meeste mensen hier hebben uw selectieve komedie wel door.

Pandareus · 3 april 2015, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FuckAllah

Vanhauthem heeft de hand niet aan zichzelf geslagen omdat het gerecht hem op de rooster wilde leggen wegens verkrachting.

Lap... nog een genie die het niet snapt. Troost je : je bent de enige niet.
Who cares door wat en door wie hij stierf ???

Iedereen hier op het forum zal wel weten dat ik walg tot in het merg van mijn rug van blokkers. Iets infamers kan ik me niet voorstellen in onze maatschappij. Maar ik voel niet de behoefte omdat van hauthem stierf om mijn beerput te lozen op zijn kist.
Daarom heb ik me onthouden van commentaar.
Daar gaat het over.
Maar laat je door mij niet storen hoor, kak gerust verder op stevaert.

Eyjafjallajökull · 3 april 2015, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lap... nog een genie die het niet snapt. Troost je : je bent de enige niet.
Who cares door wat en door wie hij stierf ???

Iedereen hier op het forum zal wel weten dat ik walg tot in het merg van mijn rug van blokkers. Iets infamers kan ik me niet voorstellen in onze maatschappij. Maar ik voel niet de behoefte omdat van hauthem stierf om mijn beerput te lozen op zijn kist.
Daarom heb ik me onthouden van commentaar.
Daar gaat het over.
Maar laat je door mij niet storen hoor, kak gerust verder op stevaert.

Snap je het echt niet of doe je maar alsof ?

Xenophon · 3 april 2015, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer: hoe zeker ben jij dat hij effectief een vrouw verkracht zou hebben ? Omdat deze vrouw dat claimt ?

Het zou niet de eerste keer zijn dat een vrouw "claimt" verkracht te zijn geweest door een belangrijk persoon om hem nadien gewoon te willen afpersen. We weten ook niet waarom het drie jaar heeft geduurd waarom ze klacht heeft ingediend (heeft ze in de tussentijd geld proberen op te strijken ?) We weten het allemaal niet, dit zijn gewoon gedachten....

Een rechtszaak zou wel de waarheid naar boven kunnen brengen. Die komt er nu niet. Wat zich in SS zijn hoofd afspeelde zal niemand kunnen zeggen.

Dus de aanname dat hij een verkrachter zou zijn geweest is kort door de bocht. Als het zo was, moest hij de bak in. Als het zo niet was, moest die vrouw veroordeeld worden voor laster.

Omdat de raadkamer genoeg bewijs en aanwijzing zag in zijn verkrachtingsdossier.

En dan over het waarom het slachtoffer van verkrachting drie jaar heeft gewacht, sommigen geven het nooit aan, uit misplaatste schaamte.

Nu, als het over verlopen tijd gaat, herinner u 'Vettig Polleke,' daar gingen de aantijgingen over twintig jaar geleden, en toch vond de volledige linker en anti-Vlaamse meute die verklaringen geloofwaardig, wat wel heel anders nu, 'omdat het drie jaar geleden is...'

Pandareus · 3 april 2015, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niemand beweerd dat Karel Dillen overleden is deze week, ik vroeg enkel om ons nog eens te vergasten op uw proza omtrent de dood van Karel Dillen.

Nog niet zolang geleden heb je het nog eens herhaald, hij was toen nochtans ook niet die week overleden.

Uw ontwijkingsgedrag is echter veelzeggend genoeg, de meeste mensen hier hebben uw selectieve komedie wel door.

Mijn vergelijking ging over 2 politici die deze week het tijdelijke voor het eeuwige inwisselden en het verschil in niveau van de forumleden op de dood van de ene versus de dood van de andere. Niets meer niets minder.
Jij legt een dwaalspoor over iemand die al een eeuwigheid dood is om niet te moeten antwoorden. Sorry dat ik geen zin heb om daarin mee te stappen.

Xenophon · 3 april 2015, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mijn vergelijking ging over 2 politici die deze week het tijdelijke voor het eeuwige inwisselden en het verschil in niveau van de forumleden op de dood van de ene versus de dood van de andere. Niets meer niets minder.
Jij legt een dwaalspoor over iemand die al een eeuwigheid dood is om niet te moeten antwoorden. Sorry dat ik geen zin heb om daarin mee te stappen.

Jaja, heel geloofwaardig uw haatproza over Dillen indachtig.

Pandareus · 3 april 2015, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer: hoe zeker ben jij dat hij effectief een vrouw verkracht zou hebben ? Omdat deze vrouw dat claimt ?

Het zou niet de eerste keer zijn dat een vrouw "claimt" verkracht te zijn geweest door een belangrijk persoon om hem nadien gewoon te willen afpersen. We weten ook niet waarom het drie jaar heeft geduurd waarom ze klacht heeft ingediend (heeft ze in de tussentijd geld proberen op te strijken ?) We weten het allemaal niet, dit zijn gewoon gedachten....

Een rechtszaak zou wel de waarheid naar boven kunnen brengen. Die komt er nu niet. Wat zich in SS zijn hoofd afspeelde zal niemand kunnen zeggen.

Dus de aanname dat hij een verkrachter zou zijn geweest is kort door de bocht. Als het zo was, moest hij de bak in. Als het zo niet was, moest die vrouw veroordeeld worden voor laster.

Volledig mee eens, wat ik ook al eerder schreef : onderzoeken, berechten, indien schuldig veroordelen. Verkrachting is een ernstig misdrijf.

Charlie don't Surf · 3 april 2015, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer: hoe zeker ben jij dat hij effectief een vrouw verkracht zou hebben ? Omdat deze vrouw dat claimt ?

Het zou niet de eerste keer zijn dat een vrouw "claimt" verkracht te zijn geweest door een belangrijk persoon om hem nadien gewoon te willen afpersen. We weten ook niet waarom het drie jaar heeft geduurd waarom ze klacht heeft ingediend (heeft ze in de tussentijd geld proberen op te strijken ?) We weten het allemaal niet, dit zijn gewoon gedachten....

Een rechtszaak zou wel de waarheid naar boven kunnen brengen. Die komt er nu niet. Wat zich in SS zijn hoofd afspeelde zal niemand kunnen zeggen.

Dus de aanname dat hij een verkrachter zou zijn geweest is kort door de bocht. Als het zo was, moest hij de bak in. Als het zo niet was, moest die vrouw veroordeeld worden voor laster.

... met respect maar er is hier maar een persoon die verantwoordelijk is voor het feit dat deze vragen onbeantwoord blijven ... en waarom vrouwen drie jaar wachten met klacht in te dienen ... ongeloof , schaamte , schuld , ... en vooral dat ze nogal makkelijk worden weggezet als geldbeluste aandachtshoeren ...

Pandareus · 3 april 2015, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niemand beweerd dat Karel Dillen overleden is deze week, ik vroeg enkel om ons nog eens te vergasten op uw proza omtrent de dood van Karel Dillen.

Nog niet zolang geleden heb je het nog eens herhaald, hij was toen nochtans ook niet die week overleden.

Uw ontwijkingsgedrag is echter veelzeggend genoeg, de meeste mensen hier hebben uw selectieve komedie wel door.

Jouw manipulatieve poging om de vergelijking tussen reacties hier op het forum op het overlijden in 1 week van twee politici te vergoelijken met andere feiten is misplaatst en futiel.
Het is grotesk om in het kader van een stelling die één week betreft er een overlijden van 2007 bij te sleuren. Wil je het ook nog hebben over het feit dat joris van severen in 1940 tegen de paal is gezet ?

Snap je het echt niet of trol je gewoon ? Mijn discussiepunt betreft geen historische excegese maar enkel het verschil als een blokker sterft, een socialist sterft en dan de reacties die er op politics.be op komen.

Xenophon · 3 april 2015, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jouw manipulatieve poging om de vergelijking tussen reacties hier op het forum op het overlijden in 1 week van twee politici te vergoelijken met andere feiten is misplaatst en futiel.
Het is grotesk om in het kader van een stelling die één week betreft er een overlijden van 2007 bij te sleuren. Wil je het ook nog hebben over het feit dat joris van severen in 1940 tegen de paal is gezet ?

Snap je het echt niet of trol je gewoon ? Mijn discussiepunt betreft geen historische excegese maar enkel het verschil als een blokker sterft, een socialist sterft en dan de reacties die er op politics.be op komen.

Je wordt precies ietwat opgewonden, kan je er niet gewoon over praten?

Tavek · 3 april 2015, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

... met respect maar er is hier maar een persoon die verantwoordelijk is voor het feit dat deze vragen onbeantwoord blijven ... en waarom vrouwen drie jaar wachten met klacht in te dienen ... ongeloof , schaamte , schuld , ... en vooral dat ze nogal makkelijk worden weggezet als geldbeluste aandachtshoeren ...

Net zoals mijn stelling zijn dit aannames. Aannames die nu nooit bewezen kunnen worden. En waarom zouden we die vrouw op haar woord moeten geloven en een echt grondig onderzoek/rechtszaak niet afwachten ?

dalibor · 3 april 2015, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat de raadkamer genoeg bewijs en aanwijzing zag in zijn verkrachtingsdossier.

En dan over het waarom het slachtoffer van verkrachting drie jaar heeft gewacht, sommigen geven het nooit aan, uit misplaatste schaamte.

Nu, als het over verlopen tijd gaat, herinner u 'Vettig Polleke,' daar gingen de aantijgingen over twintig jaar geleden, en toch vond de volledige linker en anti-Vlaamse meute die verklaringen geloofwaardig, wat wel heel anders nu, 'omdat het drie jaar geleden is...'

Het ging bij Van den Driessche over feiten van onder meer 2006, die in 2012werden uitgebracht. Het is wat al te makkelijk dit af te doen als een afrekening van de linkse pers. Een hele reeks vrouwen ging on the record en met naam en toenaam over tot verklaringen.

Hij heeft de hoerenchance (pun intended) gehad dat niemand van die vrouwen een strafklacht indiende. Maar ze zijn ermee naar de pers gestapt nadat hij zelf het nodig vond vanalles te verklaren over Roger Vangheluwe. Zijn buitenmaats ego zorgde er voor dat dit in de pers kwam. Het begoin met een lezersbrief van Doenja Van Belleghem die over feiten over 2006 getuigde, en waarover vettig Polleke nota bene bij het aartsbisdom excuses ging eisen. Door er nog machtsmisbruik bovenop te doen, is dan een reeks andere vrouwen met ervaringen naar buiten gekomen. Hou dus op met die klootzak te verdedigen.

DeProf_eet · 3 april 2015, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw ontwijkingsgedrag is echter veelzeggend genoeg, de meeste mensen hier hebben uw selectieve komedie wel door.

Hij voelt zich even superieur en interessant als zijn Pandanaam. Hij zit velen hier op de zenuwen te werken door zijn aandachtshoeren syndroom en zijn steeds wisselende standpunten. Nou de enige manier om met zo'n mensen om te gaan is ze links te laten liggen. Ze bloeden dan vanzelf wel dood.

Xenophon · 3 april 2015, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het ging bij Van den Driessche over feiten van onder meer 2006, die in 2012werden uitgebracht. Het is wat al te makkelijk dit af te doen als een afrekening van de linkse pers. Een hele reeks vrouwen ging on the record en met naam en toenaam over tot verklaringen.

Hij heeft de hoerenchance (pun intended) gehad dat niemand van die vrouwen een strafklacht indiende. Maar ze zijn ermee naar de pers gestapt nadat hij zelf het nodig vond vanalles te verklaren over Roger Vangheluwe. Zijn buitenmaats ego zorgde er voor dat dit in de pers kwam. Het begoin met een lezersbrief van Doenja Van Belleghem die over feiten over 2006 getuigde, en waarover vettig Polleke nota bene bij het aartsbisdom excuses ging eisen. Door er nog machtsmisbruik bovenop te doen, is dan een reeks andere vrouwen met ervaringen naar buiten gekomen. Hou dus op met die klootzak te verdedigen.

Ik verdedig Steve 'Beria' Stevaert helemaal niet.

hamac · 3 april 2015, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Snap je het echt niet of trol je gewoon ? Mijn discussiepunt betreft geen historische excegese maar enkel het verschil als een blokker sterft, een socialist sterft en dan de reacties die er op politics.be op komen.

Waarom zou er dan enkel binnen een bepaald tijdsframe moeten gekeken worden?
Lagen de verhoudingen tussen blokkers en socialisten in 2007 anders?

En de zogenaamde linkse sereniteit in de verf zetten met de dood van JVH is appelen met peren vergelijken.
Denk je echt dat diezelfde sereniteit aanwezig zou zijn in die draad indien de omstandigheden dezelfde waren geweest als bij SS?
Of zou dezelfde bagger geschreven zijn over SS indien gewoon zijn tikker was gestopt zonder de juridische heisa?

Pandareus · 3 april 2015, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat de raadkamer genoeg bewijs en aanwijzing zag in zijn verkrachtingsdossier.

En dan over het waarom het slachtoffer van verkrachting drie jaar heeft gewacht, sommigen geven het nooit aan, uit misplaatste schaamte.

Nu, als het over verlopen tijd gaat, herinner u 'Vettig Polleke,' daar gingen de aantijgingen over twintig jaar geleden, en toch vond de volledige linker en anti-Vlaamse meute die verklaringen geloofwaardig, wat wel heel anders nu, 'omdat het drie jaar geleden is...'

Enig idee hoeveel keer je hier op het forum (juridisch terecht overigens) erop gewezen hebt dat een doorverwijzing naar de rechtbank iets anders is dan schuldig zijn ?
Maar in die discussies ging het over je eigen persoontje, daar gelden wellicht andere normen voor ?

Pandareus · 3 april 2015, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, heel geloofwaardig uw haatproza over Dillen indachtig.

Dat Dillen een stuk stront was heeft hier dan ook niets mee te zien.

Charlie don't Surf · 3 april 2015, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Net zoals mijn stelling zijn dit aannames. Aannames die nu nooit bewezen kunnen worden. En waarom zouden we die vrouw op haar woord moeten geloven en een echt grondig onderzoek/rechtszaak niet afwachten ?

... er was een onderzoek , er was een rechtzaak ... alleen was niet iedereen bereid te wachten op de uitkomst ...

Pandareus · 3 april 2015, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

... met respect maar er is hier maar een persoon die verantwoordelijk is voor het feit dat deze vragen onbeantwoord blijven ... en waarom vrouwen drie jaar wachten met klacht in te dienen ... ongeloof , schaamte , schuld , ... en vooral dat ze nogal makkelijk worden weggezet als geldbeluste aandachtshoeren ...

Een onbeantwoorde vraag blijft dus een onbeantwoorde vraag.
Waarom die vrouw drie jaar zweeg weet niemand. Kan je dus enkel over speculeren.
Idem zo trouwens in de zaak van pol VDD waar dezelfde vragen kwamen.
Juridisch was het enige verschil dat de feiten ondertussen de verjaring kenden.

Pandareus · 3 april 2015, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Net zoals mijn stelling zijn dit aannames. Aannames die nu nooit bewezen kunnen worden. En waarom zouden we die vrouw op haar woord moeten geloven en een echt grondig onderzoek/rechtszaak niet afwachten ?

Dat is natuurlijk het tragische. Doordat de strafvordering uitdooft zal geen enkele rechter ooit oordelen dus zullen we nooit de waarheid (= een juridische waarheid) kennen.
Dat kun je dan tot het einde der tijden als pro of contra misbruiken in discussies.