Steve Stevaert dood teruggevonden

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Verklaar je nader ?

Je leest of begrijpt mijn post niet waarop je reageert. Maar voor de rest is het niet erg, hoor.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is zijn keuze.

Neen, hij ontneemt zijn al of niet vermeende slachtoffers de rechtspraak waar zij recht op had. Je had het toch over een rechtsstaat hier,niet?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen jij zei dat de rechters van de raadkamer hem veroordelen en dat moet zijn vervolgen.

En zij stellen hem niet in beschuldiging maar wel In Staat van beschuldiging.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Steve verklaart dat hij nooit seks heeft gehad met het slachtoffer.
De onderzoekers wijzen Steve op het bewijs.
Steve verklaart dat hij wel seks heeft gehad met het slachtoffer maar dat ze toestemde.
Het onderzoek wordt afgesloten en het dossier gaat naar de raadkamer, die rechters pluizen het dossier uit, ze oordelen dat er genoeg bewijzen zijn om Steve te veroordelen voor verkrachting en stellen hem officieel in beschuldiging.

Daar is geen enkele veronderstelling van Xenophon bij ter sprake gebracht.

Ik zeg nergens dat de rechters van de raadkamer hem veroordelen.

En dan dat twisten over 'in beschuldiging stellen' of hem 'in staat van beschuldiging stellen,' kom he zeg...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Laf vind ik niet echt het gepaste woord....U van het leven ontnemen vraagt nog altijd een zekere vorm van moed......het is sowieso onomkeerbaar
Ik zou het eerder zien als een gebrek aan vechtlust en daadkracht.

Het feit dat hij daarmee de tegenpartij het recht op een faire rechtspraak ontneemt maakt die moedige daad in een fractie van een seconde laf.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Klopt, maar enkelen hier zijn blijkbaar van mening dat iemand pas iets is als de rechter dat heeft gezegd.
En nog anderen vinden het verdacht dat een slachtoffer van seksueel misbruik zo lang wacht met een rechtzaak.

Zij weten �*llemaal evengoed als jij en ik dat Vangheluwe ook zonder een rechterlijke uitspraak schuldig is aan de verkrachting van kinderen. En nét zoals SS met de verzwarende omstandigheid dat hij misbruik maakte van het gezag én de faciliteiten die zijn functie hem verleenden.
Dat de slachtoffers van de piskop hebben gewacht met hun aanklacht tot het misdrijf verjaard was pleit hun verkrachter niet vrij.

SS heeft justitie de kans ontnomen om een uitspraak te doen door zelfmoord te plegen. Daar trekt elk mens met een minimum aan hersens de conclusie uit dat SS wist dat hij het proces dat in de stijgers stond zou verliezen. Gezien hij over de juiste "kennissen" beschikte kòn hij dat weten.

SS heeft trouwens zélf toegegeven dat hij zelfmoord zou plegen als "het verhaal" de media zou halen.
Iedereen weet ondertussen wat SS bedoelde met "het verhaal" dat niet in de media mocht verschijnen: het verhaal van een vrouw die SS beschuldigde van verkrachting, én die in staat was om de raadkamer van haar verhaal te overtuigen.

D�*�*rom belemmerde SS de rechtsgang door zich te verzuipen in het Albertkanaal.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zeg nergens dat de rechters van de raadkamer hem veroordelen.

En dan dat twisten over 'in beschuldiging stellen' of hem 'in staat van beschuldiging stellen,' kom he zeg...

Jij zegt dat er genoeg bewijzen zijn om hem te veroordelen
Moet zijn ; Er zijn genoeg bewijzen om hem te vervolgen.

In staat van ....idd...één woordje kan het verschil maken in juridische termen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het feit dat hij daarmee de tegenpartij het recht op een faire rechtspraak ontneemt maakt die moedige daad in een fractie van een seconde laf.

Dat besluit werd niet in een fractie van een seconde genomen gezien de in het nauw gedreven SS ermee dreigde.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je leest of begrijpt mijn post niet waarop je reageert. Maar voor de rest is het niet erg, hoor.

Neen dat ik die niet altijd lees is waarschijnlijk niet zo erg Bedankt om me daarop te wijzen

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat besluit werd niet in een fractie van een seconde genomen gezien de in het nauw gedreven SS ermee dreigde.

Knuppel, ik wil maar zeggen dat zo de rechtspraak willen ontlopen een daad waar moed voor nodig is, verandert in een laffe daad.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zij weten �*llemaal evengoed als jij en ik dat Vangheluwe ook zonder een rechterlijke uitspraak schuldig is aan de verkrachting van kinderen. En nét zoals SS met de verzwarende omstandigheid dat hij misbruik maakte van het gezag én de faciliteiten die zijn functie hem verleenden.
Dat de slachtoffers van de piskop hebben gewacht met hun aanklacht tot het misdrijf verjaard was pleit hun verkrachter niet vrij.

SS heeft justitie de kans ontnomen om een uitspraak te doen door zelfmoord te plegen. Daar trekt elk mens met een minimum aan hersens de conclusie uit dat SS wist dat hij het proces dat in de stijgers stond zou verliezen. Gezien hij over de juiste "kennissen" beschikte kòn hij dat weten.

SS heeft trouwens zélf toegegeven dat hij zelfmoord zou plegen als "het verhaal" de media zou halen.
Iedereen weet ondertussen wat SS bedoelde met "het verhaal" dat niet in de media mocht verschijnen: het verhaal van een vrouw die SS beschuldigde van verkrachting, én die in staat was om de raadkamer van haar verhaal te overtuigen.

D�*�*rom belemmerde SS de rechtsgang door zich te verzuipen in het Albertkanaal.

Als gij het zegt zal het wel zo zijn zeker.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Jij zegt dat er genoeg bewijzen zijn om hem te veroordelen
Moet zijn ; Er zijn genoeg bewijzen om hem te vervolgen.

In staat van ....idd...één woordje kan het verschil maken in juridische termen.

Neen, de raadkamer oordeelt dat er genoeg bewijzen zijn om hem, ja, inderdaad te vervolgen en te veroordelen.

Dat is weer zo'n beetje spelen met semantiek, we zitten hier tenslotte niet op de rechtbank. Ik ben de procureur niet en jij bent de verdediging niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Jij zegt dat er genoeg bewijzen zijn om hem te veroordelen
Moet zijn ; Er zijn genoeg bewijzen om hem te vervolgen.

In staat van ....idd...één woordje kan het verschil maken in juridische termen.

Het dossier waarvoor Steve Stevaert vervolgd werd, zal nog voor de correctionele rechtbank gebracht moeten worden omdat de man al door de raadkamer was doorverwezen. ‘De correctionele rechtbank zal dan vaststellen dat de strafvordering is uitgedoofd door het overlijden van de verdachte’, meldt het Brusselse parket.

Het Brusselse parket vervolgde Stevaert voor verkrachting en aanranding van de eerbaarheid, met de verzwarende omstandigheid dat hij misbruik zou gemaakt hebben van het gezag of de faciliteiten die zijn functie hem verleenden, maar tot een proces zal het dus niet meer komen.

Hoe je je ook kronkelt en draait: Schuldig of niet, SS zal niet veroordeeld worden omdat hij besliste om voortijdig te pijp uit te gaan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

De kindse logica achter uw redeneringen ontgaat me totaal, en ik ben zeker dat ik niet alleen ben...

Wees gerust mensen als jij zijn nooit alleen...daar zijn er heel veel van

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als gij het zegt zal het wel zo zijn zeker.

Knuppel heeft het hier al met bron en al bewezen dat het zo is. Dat ontkennen of tegenspreken is dus nodeloos onzinnig. Tenzij je met een probleem worstelt: namelijk dat je afgod van zijn voetstuk is gevallen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wees gerust mensen als jij zijn nooit alleen...daar zijn er heel veel van

Mensen zoals jij zijn ook nooit alleen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je je ook kronkelt en draait: Schuldig of niet, SS zal niet veroordeeld worden omdat hij besliste om voortijdig te pijp uit te gaan.

Akkoord ...schuldig of niet we weten het niet.....Het is zijn keuze geweest om uit het leven te stappen.....en de echte reden neemt hij mee in zijn graf.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mensen zoals jij zijn ook nooit alleen.

Dank U ...dat pakt me ... echt waar

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Akkoord ...schuldig of niet we weten het niet.....Het is zijn keuze geweest om uit het leven te stappen.....en de echte reden neemt hij mee in zijn graf.

SS himself heeft de reden bekend gemaakt: hij wilde de afloop van "het verhaal" niet in de media zien verschijnen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Knuppel heeft het hier al met bron en al bewezen dat het zo is. Dat ontkennen of tegenspreken is dus nodeloos onzinnig. Tenzij je met een probleem worstelt: namelijk dat je afgod van zijn voetstuk is gevallen.

Ik vraag me al af waarom er eigenlijk nog ene rechtszaak moest komen ? Knuppel had toch al alles bewezen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

SS himself heeft de reden bekend gemaakt: hij wilde de afloop van "het verhaal" niet in de media zien verschijnen.

Akkoord in zoverre dat we die niet weten hoe die afloop er zou hebben uitgezien.