Minister van Staat Steve Stevaert vermist

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Openbaar ministerie kan geen uitspraak doen over schuld... Ze hebben mogelijk simpelweg aanwijzingen die van slechts de ene zijde komt. Hun argumenten konden nog weerlegt worden door de tegenpartij.

Helaas is er bij zaken zoals deze iets waarbij de beschuldiging al genoeg is om als verkrachter aanzien te worden... Ik kan daarom ook heel goed begrijpen dat iemand zelfmoord pleegt om zijn familie de hele gebueren niet aan te doen...zelfs al is hij onschuldig. (ik zeg niet dat SS onschuldig was, maar ik leg enkel de mogelijkheid voor...) Ik zou het ook niet willen dat mijn kinderen moeten leiden wanneer ik voor een DSK-achtige zaak zou aangeklaagd worden.

Ik vind dit overigens een heel gevaarlijk wapen, iemand met slechte bedoelingen kan héééééél makkelijk een persoon en zijn politieke carrière compleet vernietigen met een valse beschuldiging van verkrachting. Zelfs al wordt de persoon uiteindelijk vrijgesproken, zijn carrière en naam zijn naar de kloten...

Heb je het nu over Pol VDD? Dat klopt inderdaad.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat is in wezen onjuist : http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=289

Correct!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Openbaar ministerie kan geen uitspraak doen over schuld... Ze hebben mogelijk simpelweg aanwijzingen die van slechts de ene zijde komt. Hun argumenten konden nog weerlegt worden door de tegenpartij.

...

Argumenten?

De raadkamer heeft beslist dat Stevaert op beschuldiging van verkrachting voor de rechtbank moet verschijnen, die doet dat niet op grond van wat argumenten. Er is iets meer voor nodig, bewijzen.

[whami]

Oorspronkelijk geplaatst door NIETRECHTSISBAN

Met zulke dingen ga je je hier niet populair maken hoor!!
OPROTTEN LINKSE RAT!!!

Een sos is ALTIJD schuldig!

Links en recht is grote onzin, alsof iedereen die links stemt allen het zelfde willen/zijn... Erg zwart/wit visie.

"Een sos is ALTIJD schuldig", nog grotere onzin.

En btw, ik ben niet links. Ik zou eerder ingedeeld worden als rechts...
En nee ik ben niet pro Stevaert en nee ik zou niet op hem stemmen.
En ja, ik ben niet zo achterlijk om mensen waar die niet gelijkdenkende zijn het voordeel van de twijfel niet te gunnen... Stevaert is niet schuldig bevonden en we weten niet wat er gebeurt is, dus ik vind het niet kunnen dat hij verkrachter genoemd wordt. En deze mening zou niet veranderen moest het een andere politieker van gelijk welke andere partij geweest zijn...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Argumenten?

De raadkamer heeft beslist dat Stevaert op beschuldiging van verkrachting voor de rechtbank moet verschijnen, die doet dat niet op grond van wat argumenten. Er is iets meer voor nodig, bewijzen.

SS is blijkbaar zelf nooit gehoord.

Tof. Als straks iemand komt vertellen dat BDW iemand van kant heeft gemaakt, zal ik ook maar meteen er van uit gaan dat hij het gedaan heeft. Zonder hem te horen natuurlijk. Ahja, waarom zouden mensen zich nog mogen verdedigen ?

Laat de publieke opinie maar recht spreken.

[whami]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

SS is blijkbaar zelf nooit gehoord.

Tof. Als straks iemand komt vertellen dat BDW iemand van kant heeft gemaakt, zal ik ook maar meteen er van uit gaan dat hij het gedaan heeft. Zonder hem te horen natuurlijk. Ahja, waarom zouden mensen zich nog mogen verdedigen ?

Laat de publieke opinie maar recht spreken.

Idd, ik vind het ook schandalig dat een beschuldiging voor velen al genoeg is om iemand compleet schuldig te achten...terwijl het gaat om iets ernstig dat het leven van iemand kan vernielen. (Wat het in dit geval ook gedaan heeft...)

Beschuldigd worden van verkrachting is tegenwoordig ernstiger dan beschuldigd worden van moord. Want zelfs als je vrij wordt gesproken kijken velen nog steeds naar je als verkrachter.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

SS is blijkbaar zelf nooit gehoord.

Tof. Als straks iemand komt vertellen dat BDW iemand van kant heeft gemaakt, zal ik ook maar meteen er van uit gaan dat hij het gedaan heeft. Zonder hem te horen natuurlijk. Ahja, waarom zouden mensen zich nog mogen verdedigen ?

Laat de publieke opinie maar recht spreken.

TAVEK, de vrouw heeft zich onmiddellijk na de feiten door een arts laten onderzoeken en die zijn vaststellingen en bewijzen hebben tot het besluit van de KI geleid.

Verder is Stevaert wel gehoord. Eerst ontkende hij dat hij seks met de vrouw gehad had. Toen men hem de bewijzen ervan voorlegde, herinnerde hij zich dat plots weer wel en zei hij dat het met wederzijdse toestemming was. Toen op basis van het doktersonderzoek ook dat door de ondervragers in twijfel werd getrokken, opperde hij dat hij zich iets zou aandoen moest de affaire publiekelijk worden gemaakt. Als dat alles nog geen belletje doet rinkelen weet ik het niet meer.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

SS is blijkbaar zelf nooit gehoord.

Tof. Als straks iemand komt vertellen dat BDW iemand van kant heeft gemaakt, zal ik ook maar meteen er van uit gaan dat hij het gedaan heeft. Zonder hem te horen natuurlijk. Ahja, waarom zouden mensen zich nog mogen verdedigen ?

Laat de publieke opinie maar recht spreken.

Natuurlijk is Stevaert gehoord, en verhoord, uitgebreid.
Eerst loog hij, dan, geconfronteerd met bewijs verandert hij zijn verhaaltje, een onschuldig man gedraagt zich zo niet, die verteld de waarheid.

En nu, met de uitspraak van de raadkamer, niet alleen is Stevaert op de hoogte gesteld, hij heeft ook de kans gehad om de raadkamer te vragen van onderzoeksdaden te laten plegen en dergelijke, zijn "ikke ni weet,' is ronduit gelogen en belachelijk.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Idd, ik vind het ook schandalig dat een beschuldiging voor velen al genoeg is om iemand compleet schuldig te achten...terwijl het gaat om iets ernstig dat het leven van iemand kan vernielen. (Wat het in dit geval ook gedaan heeft...)

Beschuldigd worden van verkrachting is tegenwoordig ernstiger dan beschuldigd worden van moord. Want zelfs als je vrij wordt gesproken kijken velen nog steeds naar je als verkrachter.

Niemand kan juridisch zeggen dat Stevaert een verkrachter is, want hij heeft de kans op een proces ontnomen. Maar lees eens de tekst van Gwylan. Het is niet omdat je niet veroordeeld bent kunnen worden, dat je het niet bent.

Ik spreek mij niet uit over de schuld als verkrachter van Stevaert. Daar heeft hij zelf een stokje voor gestoken met zelfmoord te plegen. Maar ik vind het ontzettend laf dat hij zich niet voor een rechter in deze zaak heeft willen verdedigen. Hij heeft de gemakkelijkste weg gekozen: die van water (letterlijk en figuurlijk).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Natuurlijk is Stevaert gehoord, en verhoord, uitgebreid.
Eerst loog hij, dan, geconfronteerd met bewijs verandert hij zijn verhaaltje, een onschuldig man gedraagt zich zo niet, die verteld de waarheid.

En nu, met de uitspraak van de raadkamer, niet alleen is Stevaert op de hoogte gesteld, hij heeft ook de kans gehad om de raadkamer te vragen van onderzoeksdaden te laten plegen en dergelijke, zijn "ikke ni weet,' is ronduit gelogen en belachelijk.

Inderdaad !

[whami]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

TAVEK, de vrouw heeft zich onmiddellijk na de feiten door een arts laten onderzoeken en die zijn vaststellingen en bewijzen hebben tot het besluit van de KI geleid.

Het enige wat de arts kan vaststellen is of de vrouw sex heeft gehad of niet. Alsof een arts het verschil kan zien tussen "gewone" sex en verkrachting. Dit is verre van het hele verhaal.

[whami]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad !

Omdat hij daarover loog bewijs nog steeds niet dat hij haar verkracht heeft.

Ik stel mezelf in zijn plaats.
Stel dat ik hem ben en het om instemmende sex ging. Dan komt de politie op mijn deur kloppen met de beschuldiging van verkrachting. Ik kan me heel goed inbeelden dat ik zou ontkennen dat ik sex met haar heb gehad wants als je antwoord dat je sex met instemming had gaan ze je toch niet geloven, ookal vertel je de waarheid... Dat is een groot probleem met verkrachtingszaken, de politie ziet de beschuldigde meestal al schuldig tot zijn onschuld bewezen is... Terwijl er ook vele valse beschuldigingen van verkrachting zijn.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Het enige wat de arts kan vaststellen is of de vrouw sex heeft gehad of niet. Alsof een arts het verschil kan zien tussen "gewone" sex en verkrachting. Dit is verre van het hele verhaal.

Verkrachting kan wel degelijk vastgesteld worden. Kwetsuren in-en uitwendig

[whami]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Verkrachting kan wel degelijk vastgesteld worden. Kwetsuren in-en uitwendig

Van gewone seks kan je ook kwetsuren krijgen. En kwetsuren zullen vooral voorkomen wanneer de persoon zicht verzet, wat ik enigszins betwijfel of dat gebeurt is in dit geval.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Omdat hij daarover loog bewijs nog steeds niet dat hij haar verkracht heeft.

Ik stel mezelf in zijn plaats.
Stel dat ik hem ben en het om instemmende sex ging. Dan komt de politie op mijn deur kloppen met de beschuldiging van verkrachting. Ik kan me heel goed inbeelden dat ik zou ontkennen dat ik sex met haar heb gehad wants als je antwoord dat je sex met instemming had gaan ze je toch niet geloven, ookal vertel je de waarheid... Dat is een groot probleem met verkrachtingszaken, de politie ziet de beschuldigde meestal al schuldig tot zijn onschuld bewezen is... Terwijl er ook vele valse beschuldigingen van verkrachting zijn.

Je speelt jij dat goed.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Van gewone seks kan je ook kwetsuren krijgen. En kwetsuren zullen vooral voorkomen wanneer de persoon zicht verzet, wat ik enigszins betwijfel of dat gebeurt is in dit geval.

Was je erbij? Je doet in ieder geval alsof.
De KI zal toch genoeg argumenten gevonden hebben in de bevindingen van de arts en de verhoren van de protagonisten om Stevaert door te verwijzen naar de correctionele rechtbank voor de gekende beschuldiging.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Openbaar ministerie kan geen uitspraak doen over schuld... Ze hebben mogelijk simpelweg aanwijzingen die van slechts de ene zijde komt. Hun argumenten konden nog weerlegt worden door de tegenpartij.

Helaas is er bij zaken zoals deze iets waarbij de beschuldiging al genoeg is om als verkrachter aanzien te worden... Ik kan daarom ook heel goed begrijpen dat iemand zelfmoord pleegt om zijn familie de hele gebueren niet aan te doen...zelfs al is hij onschuldig. (ik zeg niet dat SS onschuldig was, maar ik leg enkel de mogelijkheid voor...) Ik zou het ook niet willen dat mijn kinderen moeten leiden wanneer ik voor een DSK-achtige zaak zou aangeklaagd worden.

Ik vind dit overigens een heel gevaarlijk wapen, iemand met slechte bedoelingen kan héééééél makkelijk een persoon en zijn politieke carrière compleet vernietigen met een valse beschuldiging van verkrachting. Zelfs al wordt de persoon uiteindelijk vrijgesproken, zijn carrière en naam zijn naar de kloten...

"(ik zeg niet dat SS onschuldig was, maar ik leg enkel de mogelijkheid voor...)
Wat een zeikerige hypocrisie. Je doet niets anders dan anderen de schuld geven voor de zelfmoord van Stevaert.
Waarom zeg je niet rechtuit wie er in jouw ogen slechte bedoelingen had, en wie het "zeer gevaarlijke wapen" hanteerde waarmee Stevaert's politieke carriere compleet vernietigd werd? "Leidt" je soms aan hetzelfde euvel als Stevaert? Lafheid?

De politieke carriere van Pol Vanden Driessche, DIE werd inderdaad, welbewust, compleet vernietigd door personen met slechte bedoelingen. Er liep nochtans niet eens een proces tegen de man. Van verkrachting was geen sprake. Wel van "ongepast gedrag". En dat is zéér rekbaar. Gedrag waar nooit iemand aanstoot aan had genomen in al die jaren dat PVVD tsjeef was. Maar dat veranderde plots nadat hij zich bij de Vlaams-nationalisten aansloot. Een aantal vrouwen realiseerden zich plots dat ze niet opgezet waren met de avances van de nieuwbakken N-VA-er. Na vééél meer dan drie jaar beslisten ze opeens om de carriere van PVDD te ruineren via een rood roddelblad.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je speelt jij dat goed.

Hij kan zich dat blijkbaar levendig inbeelden. Zou hij ervaringsdeskundige zijn?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Omdat hij daarover loog bewijs nog steeds niet dat hij haar verkracht heeft.

Ik stel mezelf in zijn plaats.
Stel dat ik hem ben en het om instemmende sex ging. Dan komt de politie op mijn deur kloppen met de beschuldiging van verkrachting. Ik kan me heel goed inbeelden dat ik zou ontkennen dat ik sex met haar heb gehad wants als je antwoord dat je sex met instemming had gaan ze je toch niet geloven, ookal vertel je de waarheid... .

Jusit zijn leugens hebben hem verdacht gemaakt.
Dat ze de man in de straat niet altijd gaan geloven klopt wel, daar heb je gelijk.
Maar om iemand met een status als SS te beschuldigen van verkrachting gaan ze niet over een nacht ijs en moeten ze wel wat meer hebben dan een verklaring van een mogelijk verkrachte vrouw.

Als ze er naast zitten bij de man in de straat volstaat een sorry maar er naast zitten in deze zaak kan voor hen zware gevolgen hebben.
De rode tentakels reiken nog altijd heel ver. Zie maar naar schriftvervalster Hilde Claes.
Feiten bewezen maar ze had er geen slechte bedoelingen mee.
Misschien dacht SS dat ook wel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

SS is blijkbaar zelf nooit gehoord.

Nee?
Hoe verklaar je dan dat Stevaert toegaf dat hij seks had met de vrouw die hem beschuldigde van verkrachting, maar dat zij daar volgens hem in toestemde?

Welk onnozel schaap gelooft nog in het foefje dat slachtoffers van pedofielen en vrouwenverkrachters er in toestemmen om misbruikt te worden?