Produceren in België = verlies maken - Pagina 3

Henri1 · 3 april 2015, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dit zou een wake up call moeten zijn voor de hele linkerzijde. Maar nee, ze blijven zich maar verzetten tegen de broodnodige maatregelen die de regering wil nemen.

De inspanningen van deze uiterst rechtse regering zijn contra productief.

Boduo · 3 april 2015, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat de werknemers ginds toch voor die uitbuiters willen werken wil zeggen dat ze het dan beter hebben dan er niet voor te werken.

Je bedoelt: "dat ze het dan minder slecht hebben..."

Boduo · 3 april 2015, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vind deze uitspraken eigenlijk gevaarlijk. Ik kom professioneel veel in contact met bedrijven die er in slagen om in Belgie winstgevend te produceren en zelfs voor kunnen lopen op de concurrentie door de combinatie van hoge scholing, nabijheid van universiteiten/onderzoeksinstellingen en subsidiemogelijkheden.

Het is niet al kommer en kwel. Wel begrijp ik dat productiebedrijven met standaard producten het steeds moeilijker hebben. De vraag is natuurlijk: kan je tegen een chinese fabriek op, zelf al verlaag je je loonkosten gevoelig ? Nederland klaagt ook steen en been over bedrijven die naar Oost Europa trekken, net zoals hier. En hun loonkost ligt gevoelig lager.

Tip: lees nog eens # 28.

patrickve · 3 april 2015, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Profiteren van armoede om zo goedkoop mogelijk producten te kunnen produceren om ze vervolgens voor het 10-dubbele te verkopen en 99% van de winst in eigen zak te stoppen is simpelweg uitbuiting.

Kijk, als onzen Jimmy 16 uur per dag zijn kas wil afdraaien om een bol rijst, wil dat zeggen dat onzen Jimmy zonder te travakken, genen bol rijst heeft en krepeert.

Dus wat is beter voor onzen Jimmy: dat onzen Jef den job heeft en hij krepeert van honger, of dat onzen Jimmy mag travakken en een bol rijst krijgt en dat onze Jef in de verste verte niet in die problemen zit dat hij zou kreperen van honger (want anders zou onze Jef ook 16 uur willen travakken voor een bol rijst, en zou zijn job niet geoutsourced worden) ?

Wat is het ergste ? Dat onze Jef geen taart meer kan kopen de zondag, of dat Jimmy geen bol rijst heeft en dood gaat van de honger ?

Of wat is er nog slechter is, Jimmy komt naar hier en komt op onze kosten leven.

patrickve · 3 april 2015, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

En wat verwacht u dat de rechterzijde gaat doen tegen dergelijke zaken? België en andere West-Europese landen kunnen nu eenmaal niet concurreren tegen de goedkope arbeid in Oost-Europa. Of gaat u Belgische arbeiders ook voor 700€ per maand laten werken in de hoop de productie hier te houden?

Als Oost-Europeanen voor die lonen kunnen werken, zie ik niet in waarom Belgen dat niet zouden kunnen. Dat ze het niet GEWOON zijn kan ik best begrijpen ! Maar als je solidair wil zijn met die Oost Europeanen, ttz, als je beschouwt dat een Oost Europeaan of een spleetoog of een neger een evenwaardig menselijk wezen is, dan is er geen enkele reden om te stellen dat die mens, voor dezelfde bekwaamheid en meer werkwilligheid, nog geen bol rijst mag hebben, terwijl ge een Belg moet vetmesten.

patrickve · 3 april 2015, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vind deze uitspraken eigenlijk gevaarlijk. Ik kom professioneel veel in contact met bedrijven die er in slagen om in Belgie winstgevend te produceren en zelfs voor kunnen lopen op de concurrentie door de combinatie van hoge scholing, nabijheid van universiteiten/onderzoeksinstellingen en subsidiemogelijkheden.

Natuurlijk. Omdat dat het soort activiteiten is waar WIJ beter in zijn. Ricardo's principe he.

Je moet doen waar je best in bent.

hamac · 3 april 2015, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je bedoelt: "dat ze het dan minder slecht hebben..."

Als je het vanaf hier bekijkt, misschien wel. Maar zo zien zij het niet.

patrickve · 3 april 2015, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het word hoog tijd dat je Frankrijk verlaat en als Jimmy of Jef gaat werken en aan dezelfde voorwaarden als zij.

Nee, ik zit in de profiteursbranche

Belastingsgeld, weet je wel

patrickve · 3 april 2015, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je bedoelt: "dat ze het dan minder slecht hebben..."

Welja. Het begin van alle rijkdom

Ze hebben het VEEL MINDER slecht met een bol rijst dan zonder.

Boduo · 3 april 2015, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja. Het begin van alle rijkdom

Ze hebben het VEEL MINDER slecht met een bol rijst dan zonder.

OK maar in de periode voor dat het bedrijf daar kwam, leefden die mensen toch ook ?
Weliswaar in schamele omstandigheden...

patrickve · 3 april 2015, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar in de periode voor dat het bedrijf daar kwam, leefden die mensen toch ook ?
Weliswaar in schamele omstandigheden...

Zoals hamac zegde, ze moeten wel een goeie reden hebben om voor dat bedrijf te gaan werken, he. Hun leven moet veel miserabeler geweest zijn (of ze waren inderdaad met de hongerdood bedreigd) zonder dat bedrijf dan met dat bedrijf.

En eerlijk gezegd, als je kijkt naar het gros van Indie, Zuid-Amerika, China, en zuid-oost Azie: die zijn in verschillende stadia van "rijk worden", grotendeels inderdaad door eerst dingen voor "de rijke landen" te doen. Zelfs Japan was zo in de jaren 50 en 60.

Het is de normale manier van rijk worden, en ik noem dat de inherente solidariteit van de vrije markt, ook al zijn de deelnemers eraan helemaal niet "solidair" en zo egoistisch als het maar kan.

Dat is er net het mooie aan: de vrije markt zorgt ervoor dat mensen die zo hebberig en egoistisch zijn als het maar kan, uiteindelijk elkaar - tegen wil en dank - vooruit helpen.

En het zielige is dat alle goedbedoelende missionarissen en andere ontwikkelingshelpers, met hun zelfingenomenheid, en hun gebrek aan economisch inzicht, mensen in de armoede houden (tenzij het cynisme is omdat het hun business is natuurlijk).

TV-verslaafde · 3 april 2015, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals hamac zegde, ze moeten wel een goeie reden hebben om voor dat bedrijf te gaan werken, he. Hun leven moet veel miserabeler geweest zijn (of ze waren inderdaad met de hongerdood bedreigd) zonder dat bedrijf dan met dat bedrijf.

En eerlijk gezegd, als je kijkt naar het gros van Indie, Zuid-Amerika, China, en zuid-oost Azie: die zijn in verschillende stadia van "rijk worden", grotendeels inderdaad door eerst dingen voor "de rijke landen" te doen. Zelfs Japan was zo in de jaren 50 en 60.

Het is de normale manier van rijk worden, en ik noem dat de inherente solidariteit van de vrije markt, ook al zijn de deelnemers eraan helemaal niet "solidair" en zo egoistisch als het maar kan.

Dat is er net het mooie aan: de vrije markt zorgt ervoor dat mensen die zo hebberig en egoistisch zijn als het maar kan, uiteindelijk elkaar - tegen wil en dank - vooruit helpen.

En het zielige is dat alle goedbedoelende missionarissen en andere ontwikkelingshelpers, met hun zelfingenomenheid, en hun gebrek aan economisch inzicht, mensen in de armoede houden (tenzij het cynisme is omdat het hun business is natuurlijk).

Mja als je die lijn wilt doortrekken. Dan kan je het vergelijken met de relatie tussen kind en ouders. Het kind moet wel luisteren naar zijn ouders of hij/zij wordt op straat gegooid en komt om van de honger. Het is een kwestie van leven of dood.

Jij bent toch ook ooit een gehoorzaam kind geweest, patje ?
Dan kreeg je lekker veel snoep en andere prullaria. Als je stout was kreeg je van de riem en als je onhandelbaar was vloog je op straat. Mama en papa maken wel een nieuw braaf kindje.

Dat lijkt zo'n beetje op chantage. Maar ja het leven is niet fair, zeker ? Wie niet luisteren wil moet voelen of sterven.

Veel vrije wil en keuze komt daar niet aan te pas.

patrickve · 3 april 2015, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Mja als je die lijn wilt doortrekken. Dan kan je het vergelijken met de relatie tussen kind en ouders. Het kind moet wel luisteren naar zijn ouders of hij/zij wordt op straat gegooid en komt om van de honger. Het is een kwestie van leven of dood.

Nee, dat kan je niet vergelijken. Maar het is een klassieke fout. In de ouder-kind relatie geldt iets dat niet geldt tussen een bedrijfsleider, Jef, en Jimmy:

1) een biologische voorkeurslink
2) een (deels daarmee verbonden) sterke empathie band.

Persoonlijk ben ik trouwens wel te vinden voor zulke pedagogische relatie, maar ze is niet aanvaardbaar sociaal gezien, trouwens. Te stoute kinderen zouden inderdaad getermineerd moeten worden, maar het is een idee dat onverkoopbaar is.

Boduo · 3 april 2015, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals hamac zegde, ze moeten wel een goeie reden hebben om voor dat bedrijf te gaan werken, he. Hun leven moet veel miserabeler geweest zijn (of ze waren inderdaad met de hongerdood bedreigd) zonder dat bedrijf dan met dat bedrijf.

En eerlijk gezegd, als je kijkt naar het gros van Indie, Zuid-Amerika, China, en zuid-oost Azie: die zijn in verschillende stadia van "rijk worden", grotendeels inderdaad door eerst dingen voor "de rijke landen" te doen. Zelfs Japan was zo in de jaren 50 en 60.

Het is de normale manier van rijk worden, en ik noem dat de inherente solidariteit van de vrije markt, ook al zijn de deelnemers eraan helemaal niet "solidair" en zo egoistisch als het maar kan.

Dat is er net het mooie aan: de vrije markt zorgt ervoor dat mensen die zo hebberig en egoistisch zijn als het maar kan, uiteindelijk elkaar - tegen wil en dank - vooruit helpen.

En het zielige is dat alle goedbedoelende missionarissen en andere ontwikkelingshelpers, met hun zelfingenomenheid, en hun gebrek aan economisch inzicht, mensen in de armoede houden (tenzij het cynisme is omdat het hun business is natuurlijk).

Dit staat vol waarheden maar ook cynismen.

patrickve · 4 april 2015, 04:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dit staat vol waarheden maar ook cynismen.

In Bisounours land wordt de waarheid als cynisch gezien, inderdaad.

subocaj · 4 april 2015, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ik zit in de profiteursbranche

Belastingsgeld, weet je wel

De belastingen zijn nog iets te laag?

patrickve · 4 april 2015, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De belastingen zijn nog iets te laag?

Je kent mijn logica: als er dan toch gestolen wordt, is het beter om aan de kant van de dief te zitten, dan aan de kant van de bestolene...

ViveLaBelgique · 4 april 2015, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Europa is er nergens een land waar de loonkost slechts 4 € per uur is.
En naast de loonkost zijn er nog tal van andere oorzaken waardoor bedrijven goedkoper kunnen produceren in onze buurlanden, terwijl hun werknemers er netto wel meer verdienen dan in België.

De loonkost in de vestiging van Van Hool in Macedonië is 4 euro per uur. Macedonië heeft ook het grootste deel van de investeringen van Van Hool in dat land betaald. Macedonië ligt in Europa, is lid van de VN, lid van de Europese Raad en sinds 2005 kandidaat lidstaat van de EU.

ViveLaBelgique · 4 april 2015, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ik dat zo bezie zijn vooral de taxen en netwerkkosten er te veel aan.

Vraagje. Hoeveel taxen en netwerkoosten kan je heffen op een loonkost van 40 euro per uur en hoeveel op een loonkost van 4 euro ?

ViveLaBelgique · 4 april 2015, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dus als een werkgever hier Jef Verbruggen ontslaat en in zijn plaats in Vietnam Jimmy Da Nang aanwerft die dan 16 uur per dag moet werken tegen een loon waarmee hij zich met moeite zijn dagelijkse prak rijst kan aanschaffen, doet de werkgever dat omdat hij solidair wil zijn met Jimmy Da Nang.

Inderdaad. Anders zou die Jimmy Da Nang en zijn offspring creperen.