Russische vlag op het parlement van de Krim

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat een onzin, Russen, Oekraïeners, etc. kennen veel meer van WOII dan de gemiddelde Belg. Geschiedenis wordt er nog ernstig genomen, en dan vooral de geschiedenis van wereldoorlog 2.

Dat verklaart allicht waarom bijna geen enkele Rus weet dat de USSR aan de oorlog begon als een bondgenoot van Nazi-Duitsland.

[parcifal]

Mooie infografiek, het vervolg van de timeline laat zich raden.
Hopelijk zijn er ondertussen lessen geleerd....

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Amerikaanse film Pearl Harbor werd ook overal in Rusland gedraaid.
http://films.imhonet.ru/element/193558/
Veel Amerikanen denken echt dat zij Europa bevrijd hebben van de nazi's.

Gelukkig genoeg hebben de Russen democratie gebracht in Hongarije, Polen, Oost Duitsland etc. Soms bent u echt grotesk. Een triestige sovjet karikatuur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat verklaart allicht waarom bijna geen enkele Rus weet dat de USSR aan de oorlog begon als een bondgenoot van Nazi-Duitsland.

De USSR werd net als de VS gedwongen om aan de oorlog deel te nemen toen het aangevallen werd door nazi-Duitsland. De rest is geschiedenisvervalsing.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is hierboven al aan bod gekomen: door hem een sinecure te geven wordt hij de facto opzijgeschoven, het leger neemt de controle over zijn militie over. In ruil voor de vreedzame overdracht van het bevel over zijn militie krijgt hij een wellicht goedbetaald maar betekenisloos postje. De nieuwe regering probeert eindelijk de vrijwilligerseenheden en privémilities in het gareel te brengen, dat is in feite een goed teken (al verwacht ik niet dat de Russische propaganda dat zal toegeven).

Betekenisloos?
Nazi's krijgen cruciale functies in de legerleiding en de politie. Dit is eigenlijk nog erger.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Mooie infografiek, het vervolg van de timeline laat zich raden.
Hopelijk zijn er ondertussen lessen geleerd....

Lege blabla, Putler, etc. maar fundamentele kritiek op het regime in Kiev wordt genegeerd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gelukkig genoeg hebben de Russen democratie gebracht in Hongarije, Polen, Oost Duitsland etc. Soms bent u echt grotesk. Een triestige sovjet karikatuur.

En de Amerikanen hebben democratie gebracht in de Filippijnen, op Cuba, Irak, Vietnam, Iran, enzovoort.

De Russen hebben het communisme gebracht, en in de meeste van die landen werden ze als bevrijders verwelkomd. Nog steeds stemt een vierde van de Oost-Duitsers op de communisten, slechts enkele procenten stemt op een nazi-partij. Overigens de Russen hebben ook Auschwitz en de meeste concentratiekampen bevrijd. Dat is iets dat de Amerikaanse propaganda liever onder de mat veegt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De USSR werd net als de VS gedwongen om aan de oorlog deel te nemen toen het aangevallen werd door nazi-Duitsland. De rest is geschiedenisvervalsing.

Dat de USSR samen met Nazi-Duitsland Polen binnenviel is volgens u geschiedenisvervalsing?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Betekenisloos?
Nazi's krijgen cruciale functies in de legerleiding en de politie. Dit is eigenlijk nog erger.

Een beetje ernstig blijven hé: hij krijgt een "job" zonder enige inhoud, in ruil geeft hij zijn militie op. Hoe je het ook draait of keert, dat is geen slechte deal. Of vind jij het een slechte zaak dat Kiev paal en perk wil stellen aan de onafhankelijkheid van de milities?

[S-K]

Aidar Bataljon:
http://www.eurofolk.co.za/phpBB3/vie...p?f=159&t=3705
http://en.wikipedia.org/wiki/Aidar_Battalion

http://www.eurofolk.co.za/phpBB3/viewtopic.php?f=83&t=9

Wanneer stoppen ze nu eens met die flauwekul en drinken ze gezamelijk weer een Wodka? Zijn toch, potverdorie 2 Slavische broedervolken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat de USSR samen met Nazi-Duitsland Polen binnenviel is volgens u geschiedenisvervalsing?

De USSR nam terug wat de Polen 25 jaar daarvoor gestolen hadden. Die gebieden werden niet door Polen bewoond trouwens. Daarom ook was er geen oorlog en erg weinig verzet tegen de Sovjet-troepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De USSR nam terug wat de Polen 25 jaar daarvoor gestolen hadden. Die gebieden werden niet door Polen bewoond trouwens. Daarom ook was er geen oorlog en erg weinig verzet tegen de Sovjet-troepen.

Wel, wel, wel... Er komt nog een verdediger van het Verdrag Molotov-Ribbentrop uit de mottenballen.

Wanneer rechtvaardigt u de inval van Nederland en de inlijving van België? En wanneer mag Duitsland weer een stuk Rusland weer komen inlijven?

Of stopt de logica dan plotseling?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een beetje ernstig blijven hé: hij krijgt een "job" zonder enige inhoud, in ruil geeft hij zijn militie op. Hoe je het ook draait of keert, dat is geen slechte deal. Of vind jij het een slechte zaak dat Kiev paal en perk wil stellen aan de onafhankelijkheid van de milities?

Geen slechte deal voor het regime en de nazi's zul je bedoelen. De nazi-milities worden in het officiële leger geïntegreerd en krijgen dus echte macht. Het is zonder meer een slechte zaak dat de uiterst-rechtse paramilitairen nu ook hoge functies toebedeeld krijgen en een belangrijke rol kijgen in het officiële leger. Maar goed het regime evolueert in die zin, wordt steeds totalitairder dus dit is wat we konden verwachten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel... Er komt nog een verdediger van het Verdrag Molotov-Ribbentrop uit de mottenballen.

Wanneer rechtvaardigt u de inval van Nederland en de inlijving van België? En wanneer mag Duitsland weer een stuk Rusland weer komen inlijven?

Of stopt de logica dan plotseling?

Zonder Molotov-Ribbentrop had Hitler WOII gewonnen, ook daar zijn de meeste WOII experts het over eens. De Sovjet-Unie had tijd nodig om zich voor te bereiden, en die tijd hebben ze nuttig besteed.
Bovendien sinds het Mucnhen-akkoord was al duidelijk dat het Westen bereid was een alliantie met Hitler af te sluiten tegen de Sovjet-Unie, dus voor de Sovjet-Unie was dat pakt een goede zaak.
Na 25 miljoen russen vermoord te hebben mag Duitsland Stalin en Zhukov bedanken dat ze massale repressailles van Russische troepen tegen de overwonnen Duitse bevolking verboden hadden. Anders telde Duitsland nu heel wat minder mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zonder Molotov-Ribbentrop had Hitler WOII gewonnen, ook daar zijn de meeste WOII experts het over eens. De Sovjet-Unie had tijd nodig om zich voor te bereiden, en die tijd hebben ze nuttig besteed.
Bovendien sinds het Mucnhen-akkoord was al duidelijk dat het Westen bereid was een alliantie met Hitler af te sluiten tegen de Sovjet-Unie, dus voor de Sovjet-Unie was dat pakt een goede zaak.
Na 25 miljoen russen vermoord te hebben mag Duitsland Stalin en Zhukov bedanken dat ze massale repressailles van Russische troepen tegen de overwonnen Duitse bevolking verboden hadden. Anders telde Duitsland nu heel wat minder mensen.

En?

Ik zie geen reden om ook maar enige vorm van imperialisme te verdedigen. U schijnbaar wel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door S-K

Aidar Bataljon:
http://www.eurofolk.co.za/phpBB3/vie...p?f=159&t=3705
http://en.wikipedia.org/wiki/Aidar_Battalion

http://www.eurofolk.co.za/phpBB3/viewtopic.php?f=83&t=9

Wanneer stoppen ze nu eens met die flauwekul en drinken ze gezamelijk weer een Wodka? Zijn toch, potverdorie 2 Slavische broedervolken.

Het was de betrachting van de VS om Russen en Oekraïeners tegen elkaar op te zetten, zoals ze al decennia doen in het Midden-Oosten. Daar zijn ze goed in geslaagd. Maar ik denk dat de haat zal verdwijnen samen met het monsterlijke regime in Kiev. Liever vroeg dan laat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het was de betrachting van de VS om Russen en Oekraïeners tegen elkaar op te zetten, zoals ze al decennia doen in het Midden-Oosten. Daar zijn ze goed in geslaagd. Maar ik denk dat de haat zal verdwijnen samen met het monsterlijke regime in Kiev. Liever vroeg dan laat.

Oekraïners haten Russen niet. Wel hebben ze meer dan genoeg van het Russisch imperialisme. Afgelopen Goede Week heb ik uit enkele gesprekken met Grieks-katholieke Oekraïners dit geleerd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oekraïners haten Russen niet. Wel hebben ze meer dan genoeg van het Russisch imperialisme. Afgelopen Goede Week heb ik uit enkele gesprekken met Grieks-katholieke Oekraïners dit geleerd.

Grieks-katholieke Oekraïeners zijn per definitie West-Oekraïeners. De haat tegen Rusland wordt daar met de paplepel aangeleerd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Ik zie geen reden om ook maar enige vorm van imperialisme te verdedigen. U schijnbaar wel.

De Sovjet-Unie was een verbond van volkeren, Oekraïeners, Joden, Russen, etc. hadden een belangrijke rol in die unie.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Grieks-katholieke Oekraïeners zijn per definitie West-Oekraïeners. De haat tegen Rusland wordt daar met de paplepel aangeleerd.

De haat wordt wederzijds met de paplepel ingegoten

citaat VK:

Kerk en staat, twee handen op één Russisch lichaam. In het oosten van Oekraïne geven naast Russische militairen ook Russische priesters acte de présence. Deze kerk ziet het gebied waar het Russische christendom zijn wortels heeft, het vroegmiddeleeuwse rijk Kiev-Rus, gecentreerd rondom de huidige Oekraïense hoofdstad, niet graag in handen vallen van westerse ketters. Oekraïens gelonk naar het Westen is de Russische kerk al langer een doorn in het oog. In Oekraïne heb je een oosters-katholieke kerk, die het gezag erkent van de aartsvijand van de Russische patriarch, de paus van Rome. En in Oekraïne is ook een schismatieke patriarch actief, Filaret, die ervoor zorgt dat veel Oekraïense gelovigen het gezag van Kirill niet meer erkennen.

Is Poetins oorlog dan ook de oorlog van de kerk? Geenszins, corrigeert aartspriester Merks streng. 'De oorlog is politiek en de orthodoxe kerk is apolitiek, in tegenstelling tot de katholieke. Werelds gezag laat je over aan wereldse leiders.'


Wil van den Bercken, emeritus hoogleraar Russische kerkgeschiedenis, heeft zojuist de schotelantenne van het dak van zijn Utrechtse woning laten verwijderen - de schotelantenne waarmee de Russische staatstelevisie werd binnengehaald. 'Noem het een symbolisch protest. Mijn vrouw en ik werden helemaal ziek van de propaganda - het is even erg als in de Sovjet-tijd.'

Anders dan in de Sovjet-tijd zie je in de propaganda van nu priesters. Na zeven decennia verbanning onder de Sovjets, heeft de kerk haar oude plaats in het hart van de Russische samenleving weer ingenomen. Dat de rol van de kerk in Rusland moeilijk te overschatten is, weet Van den Bercken als geen ander. De Russische natie komt voort uit de Russische kerk. 'De kerk is in principe de bron van alle oorspronkelijke Russische cultuur, de renaissance ging eraan voorbij, een secularisering vond nooit plaats.'

Deze kerk is tegen het Westen, wereld van ketterse christenen. De Rotterdamse Alexander Nevski-kerk is vernoemd naar de orthodoxe grootvorst die Rusland in de 13de eeuw tegen de invasies van de Teutoonse ridders beschermde, en daarmee tegen het westerse christendom. De kans op een bemande vlucht naar Jupiter is groter dan de kans dat de Russische patriarch deze eeuw nog de paus ontvangt, zeggen ze.