De grote 9/11 topic

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wie heeft deze onzin gepost ?

Waarom wordt er aangenomen dat staal moet smelten voordat het faalt (of creep, waarvoor veel meer tijd nodig is) ? Omdat het hun uitkomt ?

Er zijn veel voor de hand liggende redenen waarom een staalconstructie faalt als het op temperatuur belast wordt: E en sigmamaxverlaging (fors) en thermische expansiespanningen (150-200 graden verschil is voldoende).

Blijf jij geloven dat het vuurtje waar in de nabijheid mensen nog levend zijn gezien verantwoordelijk is voor het instorten van het gebouw?

Alsjeblief Tavek ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Deep down weten ze het allemaal wel, tenzij ze oerdom zijn, maar dan is het onze plicht om ze te vergeven wegens hun domheid. Wij worden het ondertussen na 12 jaar wel stilletjes aan beu. Daarom denk ik dat ze er voor betaald worden, sommigen toch.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Blijf jij geloven dat het vuurtje waar in de nabijheid mensen nog levend zijn gezien verantwoordelijk is voor het instorten van het gebouw?

Alsjeblief Tavek ...

Mensen die voorbij vliegen op een single ritje naar de beton helemaal beneden, die zijn uiteraard dé referentie om achteraf nog te gaan vragen of het daar ni te warm was

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Mensen die voorbij vliegen op een single ritje naar de beton helemaal beneden, die zijn uiteraard dé referentie om achteraf nog te gaan vragen of het daar ni te warm was

Die mensen zijn door black ops militairen naar beneden gesmeten. Ahja, de rookontwikkeling en die vlammen die we op tv zagen waren trukage.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die mensen zijn door black ops militairen naar beneden gesmeten. Ahja, de rookontwikkeling en die vlammen die we op tv zagen waren trukage.

Tenzij die torens van in de beginne ook holografisch waren eh! Als dat gaat met vliegtuigen, dan al helemaal met statische gebouwen .

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Mensen die voorbij vliegen op een single ritje naar de beton helemaal beneden, die zijn uiteraard dé referentie om achteraf nog te gaan vragen of het daar ni te warm was

Heet gij Tavek ? De vraag van Gun werd niet aan U gesteld Dromedaris.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Heet gij Tavek ? De vraag van Gun werd niet aan U gesteld Dromedaris.

Op een open discussieforum mag Drosamadaris antwoorden zoals hij dat geschikt vindt. Als u dat niet aanstaat, moet ge PM gebuiken.

En, vertelt mij eens, hoe hebben ze die vlieger geprojecteerd in de lucht ?

Of is het een soort massahysterie die die miljoenen New Yorkers hebben meegemaakt?

Ik sta te popelen om te horen hoeveel plausibeler deze verklaringen zijn dan gewoon metaal dat breekt door temperatuur(sverschillen).

[DeProf_eet]

Gij weet even goed als ik dat het allemaal op internet staat. Take your pick, en oordeel dan zelf wat ge gelooft en wat niet. En als ge niet zeker zijn, kies dan hetgeen U het geloofwaardigst lijkt. Er zijn er hier in deze draad in elk geval die enkel gaan zoeken (als ze al gaan zoeken - wat ik sterk betwijfel) naar bevestigingen van de theorieen die ze aanhangen. En om terug te komen op uw post. Ik heb de links van de YT filmpjes gepost, waarom moet ik dat dan steeds herhalen. Als het U interesseert zoekt ge het maar zelf op. Ik doe dat ook, en oordeel zelf. Maar ten andere, denkt gij nu echt dat de mens in de straat of gijzelf weet welke de allerlaatste technologieen zijn die de militaire machthebbers "kunnen gebruiken" ? Ge zou echt achterover vallen als ge wist hoever die militairen staan op alle mogelijke gebieden. Of denkt ge nu echt dat ze alles onder uw neus gaan gooien ? Die zitten ook niet stil die militairen. Niet moeillijk dat er bepaalde militaire zones in Amerika totaal onmogelijk te betreden zijn. En dat was ten tijde van 9/11 ook. Zijt gij er wel van overtuigd dat er zo iets bestaat als Area 51 ? En wat is er nu efficienter dan alles in het belachelijke te trekken, ge ziet het hier in deze draad voor uw eigen neus gebruiken. Alles wat niet strookt met de officiele versies word in het belachelijke getrokken. En als gij aan de Dromedaris zijn comments waarde hecht verlaagt ge U in mijn ogen tot op zijn niveau, dat ik nog een stuk lager inschat dan dat van atmospheer, parcifal, Dixie etc.., ik bedoel een mens moet ook zijn keuze maken tussen al die commentaren.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En, vertelt mij eens, hoe hebben ze die vlieger geprojecteerd in de lucht ?

Of is het een soort massahysterie die die miljoenen New Yorkers hebben meegemaakt?

Ik sta te popelen om te horen hoeveel plausibeler deze verklaringen zijn dan gewoon metaal dat breekt door temperatuur(sverschillen).

LOL! Je vraagt een concreet antwoord van DeProf_eet? Had je nu echt meer verwacht als antwoord dan:

Gij weet even goed als ik dat het allemaal op internet staat.

...het staat op 't internet. En zoals we allemaal weten, staat er op't internet zeker en vast geen onzin...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Blijf jij geloven dat het vuurtje waar in de nabijheid mensen nog levend zijn gezien verantwoordelijk is voor het instorten van het gebouw?

Alsjeblief Tavek ...

vuurtje ????? u spoort officieel niet meer !



Zelfs in het felle zonlicht zien we de vlammen nog (de zuid toren is hier al ingestort)
Het vuurtje was zo klein dat er over de radio van het Fire Department of New York klonk "all units to the trade centre"

Even goed kijken onder de vlammen zee aan de rechter zijde trouwens
, naar de kolommen daar. Duidelijke voortekenen van wat komen gaat.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Heet gij Tavek ? De vraag van Gun werd niet aan U gesteld Dromedaris.

Als Dromedaris ben ik niet gebonden door zo'n regels
Als Drosamadaris al helemaal niet

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Gij weet even goed als ik dat het allemaal op internet staat. Take your pick, en oordeel dan zelf wat ge gelooft en wat niet. En als ge niet zeker zijn, kies dan hetgeen U het geloofwaardigst lijkt. Er zijn er hier in deze draad in elk geval die enkel gaan zoeken (als ze al gaan zoeken - wat ik sterk betwijfel) naar bevestigingen van de theorieen die ze aanhangen. En om terug te komen op uw post. Ik heb de links van de YT filmpjes gepost, waarom moet ik dat dan steeds herhalen. Als het U interesseert zoekt ge het maar zelf op. Ik doe dat ook, en oordeel zelf. Maar ten andere, denkt gij nu echt dat de mens in de straat of gijzelf weet welke de allerlaatste technologieen zijn die de militaire machthebbers "kunnen gebruiken" ? Ge zou echt achterover vallen als ge wist hoever die militairen staan op alle mogelijke gebieden. Of denkt ge nu echt dat ze alles onder uw neus gaan gooien ? Die zitten ook niet stil die militairen. Niet moeillijk dat er bepaalde militaire zones in Amerika totaal onmogelijk te betreden zijn. En dat was ten tijde van 9/11 ook. Zijt gij er wel van overtuigd dat er zo iets bestaat als Area 51 ? En wat is er nu efficienter dan alles in het belachelijke te trekken, ge ziet het hier in deze draad voor uw eigen neus gebruiken. Alles wat niet strookt met de officiele versies word in het belachelijke getrokken. En als gij aan de Dromedaris zijn comments waarde hecht verlaagt ge U in mijn ogen tot op zijn niveau, dat ik nog een stuk lager inschat dan dat van atmospheer, parcifal, Dixie etc.., ik bedoel een mens moet ook zijn keuze maken tussen al die commentaren.

Ja zg; stel je voor dat ik niet alleen bij Iphone versus Android discussies je waanideetjes aanstip, maar dat ik dat ook hier begin te doen! The horror!

[Tavek]

Het internet is over het algemeen een goede databank voor gekken en google leidt u vaak naar gigabytes aan absolute zever.

Doe een textboek open. Introduction to Materials Engineering van Callister bijvoorbeeld. Misschien begrijp je dan wat er mis kan gaan met staal dat on-even wordt opgewarmd door een brand. Of lees simpelweg de Eurocode en haar aanbevelingen met betrekking tot branden. Maar ik denk dat de prof_eet en gun nog niet eens weten wat de eurocode is. En hoe die wordt opgesteld.

Ik kan mij inbeelden dat het entertainment value van samenzweringen veel groter is dan falend staal....

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...het staat op 't internet. En zoals we allemaal weten, staat er op't internet zeker en vast geen onzin...

De grootste onzin valt wel in deze draad te vinden, maar dan wel van U en uw trawanten die er steeds moeten aan denken dat het eindresultaat moet kloppen en overeenkomen met de officiele versie, versie voor de kuddemensen die men kan manipuleren en wijsmaken wat men wil.

En die kuddemens heeft men jarenlang in films op TV, CD's laten zien. Maar nu plots ziet hij er 3 achter elkaar op TV en in real time, en men zegt hem dat wat hij nu 3x achter elkaar gezien heeft, er mogelijk wel uitziet als een CD, maar dat het er geen is.

Om dat te bewijzen dat het geen CD's zijn halen de officiele instanties, bijgestaan door pers en TV, alles uit de kast om te ontkennen dat wat de kuddemens gezien heeft in feite geen CD's waren.

En wat doet de domoor/kuddemens/simpele geest die er ondertussen niets meer van snapt ? Ten einde raad rest hem dan niets anders over dan de officiele versie maar te geloven, hoe totaal ongeloofwaardig hem die officiele versie ook schijnt. Hij bouwt ondertussen stevig aan zijn cognitieve dissonantie, en kan weer rustig verder slapen en lekker onbezorgd 's morgens vroeg naar het werk stappen.

Hij denkt bij zichzelf nu dat elke zogenaamde CD er in feite geen is zolang het niet officieel op radio en TV bevestigd word dat wat hij ziet een CD is.

Binnen een groot aantal jaren als hij oud en op sterven ligt vraagt hij zich misschien nog wel heel even eens af hoe het komt dat wat hij die dag in September voor een no-CD heeft moeten aanvaarden, zich voor de rest van zijn leven nooit herhaald heeft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wij kunnen ons nu eenmaal juist veroorloven, zonder dat het onze geloofwaardigheid aantast, om ons te vergissen in een bepaalde complottheorie. Als je daarvan overtuigd bent, of laten we zeggen dat als je dat beseft, word het voor jullie wel zeer moeillijk.

De minste fout en jullie hele kaartenhuisje valt in elkaar.

Een dom voorbeeld ? Stel dat er ooit kan bewezen worden met beeldmateriaal dat er geen vliegtuig in het Pentagon gevlogen is. Alhoewel ik daar mijn eigen mening over heb is het dus een veronderstelling. En dat dit zou kunnen bewezen worden op een manier die zelfs jou aan het twijfelen brengt.

Dan krijgen we het feit dat al het andere in vraag gesteld word en je binnen de kortste tijd al je theorieen over een complot zal moeten herzien.

Ik kan me daarentegen wel een foutje links of recht permitteren. Mijn situatie is veel comfortabeler. Het verklaart ook meteen waarom jullie er als de kippen bij zijn om alles per definitie onmiddellijk tegen te spreken.

zeg dat wel...
De meest onnozele zaken komen vertellen die dan vakkundig worden weerlegd, vervolgens door jou genegeerd om weer een volgende flater te begaan.

Zo kom je inderdaad vlug aan 10 jaar lullen-om-te-lullen.
Als je dat wil bezien als je foutjes links of rechts kunnen veroorloven ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

De grootste onzin valt wel in deze draad te vinden, maar dan wel van U en uw trawanten die er steeds moeten aan denken dat het eindresultaat moet kloppen en overeenkomen met de officiele versie, versie voor de kuddemensen die men kan manipuleren en wijsmaken wat men wil.

En die kuddemens heeft men jarenlang in films op TV, CD's laten zien. Maar nu plots ziet hij er 3 achter elkaar op TV en in real time, en men zegt hem dat wat hij nu 3x achter elkaar gezien heeft, er mogelijk wel uitziet als een CD, maar dat het er geen is.

Om dat te bewijzen dat het geen CD's zijn halen de officiele instanties, bijgestaan door pers en TV, alles uit de kast om te ontkennen dat wat de kuddemens gezien heeft in feite geen CD's waren.

het waren geen Cd's omdat de voorwaarden daarvoor niet vervuld konden zijn en er een aantal nodige indicaties ontbraken.
jij kan dat blijkbaar niet begrijpen wegens een ernstig intellectueel deficiet.
uw opinie is niet gelijkwaardig aan de onze, evident.

Binnen een groot aantal jaren als hij oud en op sterven ligt vraagt hij zich misschien nog wel heel even eens af hoe het komt dat wat hij die dag in September voor een no-CD heeft moeten aanvaarden, zich voor de rest van zijn leven nooit herhaald heeft.

en jij zal je afvragen waarom al die foutjes die je dacht te mogen maken, uiteindelijk toch al je fantastische waanideen hebben gekelderd.
enkel al het idee dat je denkt foutjes te mogen/kunnen maken maakt u op voorhand de verliezer in dit soort van discussies.
niemand neemt je serieus.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

De grootste onzin valt wel in deze draad te vinden

Dat is zeer juist. Ik heb hier al de meest fantastische fatasieverhalen gelezen, door volwassenen geschreven en gepresenteerd alsof ze echt gebeurd zouden zijn.

maar dan wel van U en uw trawanten die er steeds moeten aan denken dat het eindresultaat moet kloppen en overeenkomen met de officiele versie, versie voor de kuddemensen die men kan manipuleren en wijsmaken wat men wil.

Geef eens wat fatsoenlijke, wetenschappelijke tegenargumenten voor één van onze weerleggingen van jullie onnozele fantasieverhaaltjes. Eéntje.

Het ENIGE wat jij hier doet is honderd keer, iedere keer weer luid roepen hoe dom wij wel niet zijn. Da's werkelijk het enige wat jij hier doet. Elke feitelijke discussie ga je als de pest uit de weg. Ik heb hier nog niks van jou gelezen waar enige kennis van zaken uit blijkt. Het verste dat je gaat is blind wat onnozele youtube-filmpjes, gemaakt voor makkelijk te overtuigen simpele zielen waarvan men weet dat ze alles geloven wat je hen voorschotelt als het maar zot genoeg klinkt linken en dat als één of ander 'bewijs' proberen te verslijten.

Jij discussieert niet, je bralt.

Case in point:

En die kuddemens heeft men jarenlang in films op TV, CD's laten zien. Maar nu plots ziet hij er 3 achter elkaar op TV en in real time, en men zegt hem dat wat hij nu 3x achter elkaar gezien heeft, er mogelijk wel uitziet als een CD, maar dat het er geen is.

Om dat te bewijzen dat het geen CD's zijn halen de officiele instanties, bijgestaan door pers en TV, alles uit de kast om te ontkennen dat wat de kuddemens gezien heeft in feite geen CD's waren.

En wat doet de domoor/kuddemens/simpele geest die er ondertussen niets meer van snapt ? Ten einde raad rest hem dan niets anders over dan de officiele versie maar te geloven, hoe totaal ongeloofwaardig hem die officiele versie ook schijnt. Hij bouwt ondertussen stevig aan zijn cognitieve dissonantie, en kan weer rustig verder slapen en lekker onbezorgd 's morgens vroeg naar het werk stappen.

Hij denkt bij zichzelf nu dat elke zogenaamde CD er in feite geen is zolang het niet officieel op radio en TV bevestigd word dat wat hij ziet een CD is.

Binnen een groot aantal jaren als hij oud en op sterven ligt vraagt hij zich misschien nog wel heel even eens af hoe het komt dat wat hij die dag in September voor een no-CD heeft moeten aanvaarden, zich voor de rest van zijn leven nooit herhaald heeft.

Dat dus.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg dat wel...
De meest onnozele zaken komen vertellen die dan vakkundig worden weerlegd, vervolgens door jou genegeerd om weer een volgende flater te begaan.

Vakkundig worden weerlegd ? Droom maar verder. Moet ik nu geloven dat al diegenen die hier de officiele versie bijtreden ineens burgerlijke ingenieurs zijn ? Want enkel zo is een vakkundige weerlegging mogelijk. Er zijn toevallig ook wel burgerlijke ingenieurs die net het tegenovergestelde beweren dan de officiele versie. Daar al eens aan gedacht ? Jij en je domme trawanten kiezen enkel dat uit dat je eindconclusie recht houd. Al de rest word zonder pardon opzij geschoven. Zij halen gewoon ook hun informatie op het internet, maar het enige vakkundige dat ze kunnen is juist die sites en die informatie hier posten die strookt met de (alle) officiele versies.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dat dus.

Reken jezelf dan maar bij die hoop waarover ik het heb. Heb jij al wel ooit een CD op TV of in het echt gezien vraag ik me af ?

[Frank51]

Is de waarheid hier nu nog niet gekend na 1135 blz? Aub zeg.
Iedereen met een greintje verstand en een beetje goede wil om de feiten deftig te bekijken wéét gewoon dat 9/11 een inside job was.
Wtc7 is de sleutel. The smoking gun.
Als iemand nog twijfelt, maak je jezelf iets goed wijs.

De crashes van Mh17 en die van Germanwings waren goede voorbeelden.

Iemand de achtervleugel gezien bij de crash nabij Shanksville? In 99% van de gevallen wordt die teruggevonden. Maar ook bagage, lijken, passagiersstoelen, enz..
In Shanksville werd er gewoon NIETS teruggevonden van een Boeing. (Toch niet op de officiële crash site)

Ik ben blij te zien dat er hier enkelen er in geslaagd zijn om hun paardenbril af te zetten. Meer woorden en tijd ga ik er niet aan vuil maken. Proficiat aan degene die dit onderzocht hebben. Aan de ontkenners: start uw onderzoek en bekijk "september 11, the new pearl harbor" om te beginnen.