13 april in Gent: stop Pegida. Tegen haat en terreur, solidariteit!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blijkbaar heeft niemand er iets op tegen dat er een betoging plaatsvindt tegen de islamisering, maar toch is er vrijwel steeds een tegenbetoging.

Als men dan vraagt 'waarom eigenlijk?' 'waarom zouden mensen niet tegen de islamisering mogen zijn? dan komt blijkbaar niemand met een inhoudelijk antwoord.

Tjach?!

Laten we dus maar in het midden laten wie zich in deze belachelijk maakt.

Paulus.

Als je dat wil weten, stuur een mail naar de organisator hee ? Of is dat te moeilijk ? Ik ga alvast geen antwoord uit mijn duim zuigen voor een organisatie waarvan ik geen deel uitmaak.

En wat is er eigenlijk zo onduidelijk aan het eerder gegeven antwoord dat er helemaal geen islamisering van de maatschappij is ? Islamisering bestaat hier niet. Wat wel bestaat is lokale overlast in concentratie wijken van grootsteden waar quasi enkel nog moslims wonen.
Noem het probleem bij zijn echte naam in plaats van er fantasie verhaaltjes rond te breien.
Er heeft klaarblijkelijk niemand zin een hele argumentatie met jou toe voeren rond een probleem dat enkel tussen jouw oren bestaat. Daarvoor dient professionele medische hulp en kan geen forum baat brengen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je dat wil weten, stuur een mail naar de organisator hee ? Of is dat te moeilijk ? Ik ga alvast geen antwoord uit mijn duim zuigen voor een organisatie waarvan ik geen deel uitmaak.

De organisator verwijst naar de affiche, waar geen antwoord op mijn vraag staat.

En wat is er eigenlijk zo onduidelijk aan het eerder gegeven antwoord dat er helemaal geen islamisering van de maatschappij is ?

Dat is niet onduidelijk, maar dat is geen antwoord op de vraag.

Islamisering bestaat hier niet.

Wel, anderen menen van wel en geven daar ook concrete voorbeelden van bij de vleet. De betoging zelf komt ook niet uit de lucht gevallen.

Wat wel bestaat is lokale overlast in concentratie wijken van grootsteden waar quasi enkel nog moslims wonen.

Dat bestaat inderdaad ook, maar niemand in deze thread noemt d�*t de islamisering. Eén iemand zegt zelfs woordelijk dat het niet om daar NIET om gaat. (posting 48) U kunt zeker lezen. Ik vraag me dan ook af waarom je toch daarmee afkomt.

Er heeft klaarblijkelijk niemand zin een hele argumentatie met jou toe voeren rond een probleem dat enkel tussen jouw oren bestaat. Daarvoor dient professionele medische hulp en kan geen forum baat brengen.

Er heeft klaarblijkelijk, niemand een zinnig antwoord op mijn vraag. Ook de organisator van de tegenbetoging niet. Ze voeren een tegenbetoging tegen haat en racisme zeggen ze, maar daar wordt niet voor betoogd. Er is helemaal geen betoging om meer racisme en meer haat. Mocht het anders zijn, zou ik de tegenbetoging ten volle steunen uiteraard.

Ik heb me ook niet uitgesproken, noch over feit of de islamisering bestaat, noch over het feit dat dit een probleem zou vormen. Ik heb enkel de vraag gesteld waarom men niet tegen de islamisering zou mogen zijn. Daarop kwam nog steeds geen antwoord. Want zelfs als er geen islamisering zou bestaan in ons land, kan men er nog altijd tegen zijn toch? Waarom mag dat niet, gezien de tegenbetoging? Geen mens die daar een zinnig antwoord op geeft.

Daarnaast heb ik evenwel niemand beledigd als had hij medische hulp nodig, meer bepaald voor een probleem tussen zijn oren. Ik vrees dat deze welgemikte uitlating meer zegt over jou dan over mij.

Paulus.

[dalibor]

Dan komt de VRT eens naar een bijeenkomst van 250 man, is het weer niet goed.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je dat wil weten, stuur een mail naar de organisator hee ? Of is dat te moeilijk ? Ik ga alvast geen antwoord uit mijn duim zuigen voor een organisatie waarvan ik geen deel uitmaak.

En wat is er eigenlijk zo onduidelijk aan het eerder gegeven antwoord dat er helemaal geen islamisering van de maatschappij is ? Islamisering bestaat hier niet. Wat wel bestaat is lokale overlast in concentratie wijken van grootsteden waar quasi enkel nog moslims wonen.
Noem het probleem bij zijn echte naam in plaats van er fantasie verhaaltjes rond te breien.
Er heeft klaarblijkelijk niemand zin een hele argumentatie met jou toe voeren rond een probleem dat enkel tussen jouw oren bestaat. Daarvoor dient professionele medische hulp en kan geen forum baat brengen.

Vooraleer te bepalen of "islamisering" bestaat of niet bestaat, moeten we dat concept definiëren. Als je het feit dat er ooit helemaal geen moslims waren in België en dat zij nu de tweede grootste groep gelovigen vormen na de katholieken, "islamisering" noemt, dan is er inderdaad een "islamisering".

Maar het is nu eenmaal zo dat er al sinds generaties moslims in België wonen, en dat zij volgens internationale en Europese mensenrechtenverdagen en volgens de Belgische Grondwet het recht hebben om hun godsdienst in de private sfeer én in het openbaar te belijden. Wie daaraan wil tornen, heeft eigenlijk helemaal geen probleem met de islam, maar met de democratie en de mensenrechten. Niet toevallig zien we bij Pegida de usual suspects van uiterst-rechts opduiken.

Als je onder "islamisering" verstaat, dat anders- of niet-gelovigen in België zich en masse tot de islam bekeren, dan is er helemaal geen islamisering. Dit soort bekeringen bestaan zeer zeker en nemen toe, maar blijven toch erg minoritair. Ook dat soort "islamisering" wordt echter beschermd door hoger genoemde mensenrechtverdragen en de Belgische Grondwet: mensen hebben het recht van religie te veranderen. Wie daar op terug wil komen, wil terugkomen op belangrijke verworvenheden van de Belgische democratie. De islam is ook hier slechts een alibi om een uiterst-rechtse agenda door te drukken.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan komt de VRT eens naar een bijeenkomst van 250 man, is het weer niet goed.

De vRT is enkel naar de bijeenkomst gekomen in de hoop op incidenten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Dit is gelukkig nog een vrij land, ondanks de pogingen van extreem rechts om dit te veranderen.

Vervang extreem rechts door links en ik ben het met je eens.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

De vRT is enkel naar de bijeenkomst gekomen in de hoop op incidenten.

Nee. Danira Boukhriss was reporter met avonddienst en werd dus uitgestuurd. Het vervolg kennen we.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee. Danira Boukhriss was reporter met avonddienst en werd dus uitgestuurd. Het vervolg kennen we.

Puur toeval ??? Dat geloof ik direct, zie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vooraleer te bepalen of "islamisering" bestaat of niet bestaat, moeten we dat concept definiëren. Als je het feit dat er ooit helemaal geen moslims waren in België en dat zij nu de tweede grootste groep gelovigen vormen na de katholieken, "islamisering" noemt, dan is er inderdaad een "islamisering".

Maar het is nu eenmaal zo dat er al sinds generaties moslims in België wonen, en dat zij volgens internationale en Europese mensenrechtenverdagen en volgens de Belgische Grondwet het recht hebben om hun godsdienst in de private sfeer én in het openbaar te belijden. Wie daaraan wil tornen, heeft eigenlijk helemaal geen probleem met de islam, maar met de democratie en de mensenrechten. Niet toevallig zien we bij Pegida de usual suspects van uiterst-rechts opduiken.

Als je onder "islamisering" verstaat, dat anders- of niet-gelovigen in België zich en masse tot de islam bekeren, dan is er helemaal geen islamisering. Dit soort bekeringen bestaan zeer zeker en nemen toe, maar blijven toch erg minoritair. Ook dat soort "islamisering" wordt echter beschermd door hoger genoemde mensenrechtverdragen en de Belgische Grondwet: mensen hebben het recht van religie te veranderen. Wie daar op terug wil komen, wil terugkomen op belangrijke verworvenheden van de Belgische democratie. De islam is ook hier slechts een alibi om een uiterst-rechtse agenda door te drukken.

Onder islamisering kun je ook verstaan dat vroegere verworven wetten, op democratische wijze tot stand gekomen, worden teruggeschroefd, zoals bijvoorbeeld de wet op het verplicht verdoofd slachten en het slachtafval, in het voordeel van de regels van de islam, in het nadeel van dierenrechten(organisaties).

Ook het hoofddoekendebat bijvoorbeeld, is in feite een machtsstrijd tussen de islam en de wetten en regels van ons land.

Kinderen van christenen die genoodzaakt halal-voedsel moeten eten op school omdat de school niks anders meer voorziet, wordt door sommigen ook gezien als opgedrongen islamisering in het nadeel van christenen, in het voordeel van de islam.

En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan.

Paulus.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onder islamisering kun je ook verstaan dat vroegere verworven wetten, op democratische wijze tot stand gekomen, worden teruggeschroefd, zoals bijvoorbeeld de wet op het verplicht verdoofd slachten en het slachtafval, in het voordeel van de regels van de islam, in het nadeel van dierenrechten(organisaties).

die wetten worden op dezelfde democratische wijze gestemd in het parlement. er is geen enkel verschil tussen de procedures.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook het hoofddoekendebat bijvoorbeeld, is in feite een machtsstrijd tussen de islam en de wetten en regels van ons land.

het zijn wel jullie rechtsen die de vrije kledingkeuze van mensen willen beperken door er een wet van te willen maken!. geen hoofddoek is een duidelijke beperking van de vrije kledingkeuze.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kinderen van christenen die genoodzaakt halal-voedsel moeten eten op school omdat de school niks anders meer voorziet, wordt door sommigen ook gezien als opgedrongen islamisering in het nadeel van christenen, in het voordeel van de islam.

toon me welke wet halal voedsel verplicht maakt in scholen, en je hebt misschien een punt. nu niet.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vooraleer te bepalen of "islamisering" bestaat of niet bestaat, moeten we dat concept definiëren. Als je het feit dat er ooit helemaal geen moslims waren in België en dat zij nu de tweede grootste groep gelovigen vormen na de katholieken, "islamisering" noemt, dan is er inderdaad een "islamisering".

Maar het is nu eenmaal zo dat er al sinds generaties moslims in België wonen, en dat zij volgens internationale en Europese mensenrechtenverdagen en volgens de Belgische Grondwet het recht hebben om hun godsdienst in de private sfeer én in het openbaar te belijden. Wie daaraan wil tornen, heeft eigenlijk helemaal geen probleem met de islam, maar met de democratie en de mensenrechten. Niet toevallig zien we bij Pegida de usual suspects van uiterst-rechts opduiken.

Als je onder "islamisering" verstaat, dat anders- of niet-gelovigen in België zich en masse tot de islam bekeren, dan is er helemaal geen islamisering. Dit soort bekeringen bestaan zeer zeker en nemen toe, maar blijven toch erg minoritair. Ook dat soort "islamisering" wordt echter beschermd door hoger genoemde mensenrechtverdragen en de Belgische Grondwet: mensen hebben het recht van religie te veranderen. Wie daar op terug wil komen, wil terugkomen op belangrijke verworvenheden van de Belgische democratie. De islam is ook hier slechts een alibi om een uiterst-rechtse agenda door te drukken.

" Ook dat soort "islamisering" wordt echter beschermd door hoger genoemde mensenrechtverdragen en de Belgische Grondwet: mensen hebben het recht van religie te veranderen. Wie daar op terug wil komen, wil terugkomen op belangrijke verworvenheden van de Belgische democratie."

Volgens de wetten hebben ze zeker dat recht . Maar hebben moslims dat recht ?
En net daarom is het mohamedisme geen religie maar een ideologie .
Bovendien een gevaarlijke , zich uitbreidende en parasitaire ideologie die beter verboden kan worden .

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die wetten worden op dezelfde democratische wijze gestemd in het parlement. er is geen enkel verschil tussen de procedures.



het zijn wel jullie rechtsen die de vrije kledingkeuze van mensen willen beperken door er een wet van te willen maken!. geen hoofddoek is een duidelijke beperking van de vrije kledingkeuze.

toon me welke wet halal voedsel verplicht maakt in scholen, en je hebt misschien een punt. nu niet.

Waar ik werk is de geplogenheid op de werkvloer nochtans blootshoofds, en niemand die daar moeite mee heeft.
Ik vind het trouwens ver gekomen, dat werkgevers "vandaag de dag" bijna verplicht zijn dat in de arbeids/bedienden-contracten te vermelden om problemen te vermijden.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

" Ook dat soort "islamisering" wordt echter beschermd door hoger genoemde mensenrechtverdragen en de Belgische Grondwet: mensen hebben het recht van religie te veranderen. Wie daar op terug wil komen, wil terugkomen op belangrijke verworvenheden van de Belgische democratie."

Volgens de wetten hebben ze zeker dat recht . Maar hebben moslims dat recht ?

Iedere Belg heeft dat recht, ongeacht religie, afkomst, geloof. dat is een basisrecht: gelijke berechting van iedereen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Iedere Belg heeft dat recht, ongeacht religie, afkomst, geloof. dat is een basisrecht: gelijke berechting van iedereen.

Probleempje is echter dat een meerderheid van de islamieten de regels zoals voorgeschreven door de koran boven de nationale wetten plaatst.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die wetten worden op dezelfde democratische wijze gestemd in het parlement. er is geen enkel verschil tussen de procedures.

Die wetten worden niet gestemd in het parlement , die worden langzaam , sluipenderwijs ingevoerd in het dagelijkse leven .

het zijn wel jullie rechtsen die de vrije kledingkeuze van mensen willen beperken door er een wet van te willen maken!. geen hoofddoek is een duidelijke beperking van de vrije kledingkeuze.

Het vernielen van reclamefoto's op de openbare weg , het beledigen van luchtig geklede dames is de sluipende manier die toegepast wordt .
De kledingkeuze is nog nooit vrij geweest . Naakt is verboden en een nazi-uniform ook .


toon me welke wet halal voedsel verplicht maakt in scholen, en je hebt misschien een punt. nu niet.

Zoals gezegd , er is geen wet , het zijn gewoon linksen die plaatselijk toegeven aan halal-eisen . Niet in het minst in gevangenissen .
Sluipend , vals , achterbaks zo is de Belgische islamisering .
Nog niet sterk genoeg om het af te dwingen zoals IS.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Iedere Belg heeft dat recht, ongeacht religie, afkomst, geloof. dat is een basisrecht: gelijke berechting van iedereen.

In dat geval is de islam in strijd met de Belgische wetgeving .
We zullen een protestmars moeten houden .

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die wetten worden op dezelfde democratische wijze gestemd in het parlement. er is geen enkel verschil tussen de procedures.

Inderdaad. En het is ook volkomen democratisch om te laten zien dat je daar niet achter staat onder meer door betogingen.

het zijn wel jullie rechtsen die de vrije kledingkeuze van mensen willen beperken door er een wet van te willen maken!. geen hoofddoek is een duidelijke beperking van de vrije kledingkeuze.

Nee hoor, het gaat wel een beetje verder dan dat. Toen ik nog op school zat mocht een petje in de klas ook niet.

toon me welke wet halal voedsel verplicht maakt in scholen, en je hebt misschien een punt. nu niet.

Het punt is dat bepaalde scholen enkel nog halalvoedsel aanbieden en dit door christenen als islamisering wordt gezien. De betoging van Pediga is niet tegen de wet, maar tegen de islamisering.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Iedere Belg heeft dat recht, ongeacht religie, afkomst, geloof. dat is een basisrecht: gelijke berechting van iedereen.

Ik ben absolute voorstander va vrije meningsuiting en godsdienstvrijheid. Uitgezonderd voor religies die net die dingen aan banden willen leggen in hun leer.

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

die wetten worden op dezelfde democratische wijze gestemd in het parlement. er is geen enkel verschil tussen de procedures.

Op dezelfde ONdemocratische wijze dus. Maar in de procedure is inderdaad geen verschil. En net zoals jij tegen regeringsbeslissingen mag zijn, mogen anderen dat ook.

het zijn wel jullie rechtsen die de vrije kledingkeuze van mensen willen beperken door er een wet van te willen maken!. geen hoofddoek is een duidelijke beperking van de vrije kledingkeuze.

In Antwerpen werd het verbod onder Janssens ingevoerd. Tweede keer dat je een links-rechts uitschuiver maakt. Het labeltjesplakken gaat je precies goed af...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Iedere Belg heeft dat recht, ongeacht religie, afkomst, geloof. dat is een basisrecht: gelijke berechting van iedereen.

In de praktijk is het wel even anders.
Een moslima mag met hoofddeksel op haar identiteitskaart.
Een supporter van een club die bij wijze van spreken met zijn clubpetje gaat slapen mag dat niet.

Gelijke berechting van iedereen zei u .......