De Bijbelgordel, dat zoiets anno 2015 nog bestaat

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

5,4%

Dus niet veel verschil met Nederland waar het 6% is,
waarvan 2% katholieken en 4% protestanten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dus niet veel verschil met Nederland waar het 6% is,
waarvan 2% katholieken en 4% protestanten.

Daarom ook reageerde ik op dit bericht:

In België moet ik de eerste gelovige (die geen 75 jaar is) nog tegenkomen. Ik heb nog nooit iemand zich voor zijn geloof horen uitspreken, een halfvolle kerk gezien of in de media daarover iets gezien.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Hoeveel % van de Belgen gaat naar de kerk?

Allemaal niet belangrijk, de geldkraan blijft stromen als tevoren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Allemaal niet belangrijk, de geldkraan blijft stromen als tevoren.

Neen, hoor, de geldkraan staat nog meer open, daar er ondertussen een pak andere erkende godsdiensten zijn bijgekomen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor, de geldkraan staat nog meer open, daar er ondertussen een pak andere erkende godsdiensten zijn bijgekomen.

Die krijgen een aalmoes in verhouding met uw club.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die krijgen een aalmoes in verhouding met uw club.

In "mijn club" worden de priesters betaald door de gelovigen. Niet door de overheid.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die krijgen een aalmoes in verhouding met uw club.

http://www.diyanet.gov.tr/

Gewoon maar een voorbeeldje hé.

Geen dank.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Iets "geloven" is dan ook de gemakkelijkste weg he.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden als ik u vragen mag? Is er enige argumentatie waarom niet-geloven dan een moeilijke weg zou uitmaken? Is het trouwens eigenlijk een zaak van moeilijk tegenover gemakkelijk?

Geloven dat iemand :
op 't water loopt;
broden vermenivuldigt;
water in wijn verandert...

is inderdaad gemakkelijker dan uitleggen waarom een paar eeuwen later dat "typetje" werd gebruikt voor sociaal politieke redenen om de Kudde-Lekker-Beinvloedbaren bij elkaar gedreven te houden, tot heil van de heersers.

Zie ook: "It served us well that myth of Christ."

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niets mis mee, zolang ze maar niet te dicht bij mij in de buurt komen met hun inteelt-koppen.

Juist ja. Die huwen ook met neven en nichten. Alleen niet zo massaal dacht ik. Hoeveel % zou met een nicht huwen, tegenover de importnichten en neven bij allahtoonse Marokkanen en Turken?

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden als ik u vragen mag? Is er enige argumentatie waarom niet-geloven dan een moeilijke weg zou uitmaken? Is het trouwens eigenlijk een zaak van moeilijk tegenover gemakkelijk?

Zegt hij dan dat niet geloven een moeilijke weg zou uitmaken? Nee toch. Wie gelooft heeft onmiddellijk al een paar antwoorden voor een aantal existentiële vragen, da's toch lekker makkelijker.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Ik heb toch minder last van christenen dan van moslims eerlijk gezegd.

Vandaar dat ik koos voor een ziekte die met medicatie in de hand te houden is (ik had beter HIV gezet) en iets dat je helemaal opvreet.