Nieuwe studie toont aan: Cannabis nog minder schadelijk dan gedacht

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Zoals alcohol en tabak.

De logica van diefstal is fout maar niet zo erg als moord en dus zou het niet bestraft mogen worden...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De logica van diefstal is fout maar niet zo erg als moord en dus zou het niet bestraft mogen worden...

Dat telt niet!
Want gij doet een ander dan iets aan.
Bij blowen doet ge uzelf iets aan.

Met de logica van u zouden we beter alles verbieden en in een constante status van vasten verkeren.

[Flippend Rund]

Cannabis verandert je gedrag:

Effects of marijuana use on impulsivity and hostility in daily life.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25595054

Marijuana use is associated with changes in impulse control and hostility in daily life. This may be one route by which deleterious effects of marijuana are observed for mental health and psychosocial functioning.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Hoe misleidt de tabaksplant de mens dan ook alweer ? Welk mechanisme of techniek gebruikt deze plant om de mens te misleiden ?

Wie denkt u dat ik ben? Uw kleuterjuffrouw? Kan u zelf niet de analogie maken? Lees de thread, ik heb het al in geuren en kleuren uitgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

en om te eindigen nog een bewijs als illusie:
Sharon Kelly: Cannabis Killed My Terminal Stage IV Lung Cancer(Original Video)
https://www.youtube.com/watch?v=-hUoyXKf81c

Met voor en na fotootjes/scans.

Ja, youtube, dat is wetenschappelijk 100% correct.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Dat hebt u vast op TV gezien? In series en films die zich zo'n beetje in de oudheid afspelen?

Dan zijn de woorden "dat gelooft u toch zelf niet" van u komende best ironisch.

Ik heb in China gewoond, en heb mij wat verdiept in Chinese geneeskunde.

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

1. Ik zou eerder zeggen: een paar tienduizend.

Een paar tienduizend planten genezen kanker? Maar dan is het raar dat kanker nog bestaat!

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

2. Er valt niks te geloven. Onderzoek heeft het aangetoond op levend weefsel.

In het artikel staat:

En dan zegt u:


Volgens u zit de Amerikaanse regering dus te liegen?

Wel, als u bewijzen wil, zal u die moeten gaan opzoeken. Dat wil zeggen: het onderzoekschrift opzoeken, de muizen in kwestie gaan analyseren en desnoods het hele proces nadoen.

Ik moet niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Ik ben de eerste om te zeggen dat een onderzoek moet gereviewed worden, liefst door een concurrent.

Maar veel kan er niet mis gaan met kijken naar de resultaten van een behandeling. Men heeft een middel toegediend, de gebruikelijke behandeling gedaan en geconstateerd dat de behandeling in bepaalde gevallen, dus met bepaalde soorten cannabis, er zijn veel soorten, effectiever is.

Veel kan er niet mis gaan met zo'n onderzoek. Maar ik zou het zelf ook best eens willen zien, dat wel.

Kent u volgende gezegde: als het te goed is om waar te zijn, is het waarschijnlijk niet waar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Waarom heeft u als het over cannabis gaat, over de psychische effecten van de plant, terwijl wanneer het over alcohol gaat, u het over de lichamelijke effecten van de drug heeft ?
Waarom verwart u deze effecten, waarom toch ? U probeert ons toch niet te misleiden zoals de tabaksplant dat doet ?

Ik maak een duidelijk onderscheid tussen het gevoel van genot, en de effecten van desoriëntatie.
Alcohol kan heel lekker zijn (bvb: wijn), of afschuwelijk (bvb: porto), maar de effecten van dronkenschap zijn gelijkaardig. De illusie van de smaak wordt veroorzaakt door de smaakstoffen, de desorientatie door de alcohol.
Alcohol is namelijk smaakloos.

Ik vind dat erg dat ik dit moet uitleggen want dit is elementair.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik maak een duidelijk onderscheid tussen het gevoel van genot, en de effecten van desoriëntatie.
Alcohol kan heel lekker zijn (bvb: wijn), of afschuwelijk (bvb: porto), maar de effecten van dronkenschap zijn gelijkaardig. De illusie van de smaak wordt veroorzaakt door de smaakstoffen, de desorientatie door de alcohol.
Alcohol is namelijk smaakloos.

Ik vind dat erg dat ik dit moet uitleggen want dit is elementair.

Wat men niet begrijpt kan men blijkbaar evenmin uitleggen.

Genot veroorzaakt door een middel is een psychische ervaring.
Desorientatie, waarbij men zoals u het zegt 'niet meer recht kan lopen' is het effect van het middel op het lichaam namelijk op het evenwichtsorgaan in het oor.

Desoriëntatie en 'het niet meer recht kunnen lopen' zijn trouwens 2 verschillende zaken, maar die illusie is blijkbaar te elementair. U probeert mij weer te misleiden zoals de tabaksplant dat doet hé ?

Desoriëntatie is het verlies van besef voor tijd en ruimte, geestelijke verwardheid, verlies van het juiste begrip inzake tijd, plaats, personen of dingen. Hierdoor gaat men niet aan het wankelen slaan - 'niet meer recht kan lopen'.

Mocht u een faire vergelijking gemaakt hebben dan had u dezelfde parameters genomen zoals bijvoorbeeld desoriëntatie, welk bij overmatig gebruik bij beiden drugs van toepassing zijn.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wie denkt u dat ik ben? Uw kleuterjuffrouw? Kan u zelf niet de analogie maken? Lees de thread, ik heb het al in geuren en kleuren uitgelegd.




Ja, youtube, dat is wetenschappelijk 100% correct.

Beweer ik dan ergens dat u mijn kinderjuf bent ?
Toch een beetje flauw dat u uw stelling niet effe snel op tafel kan gooien, niet ?
Is ze te belachelijk om te herhalen ? Een sterk onderbouwde theorie of argument mag gerust herhaald worden niet ?
Komaan, vertel mij hoe dat de tabaksplant de mensen misleidt en ik wil vooral de techniek, het mechanisme hoe hij dat doet weten.

Youtube is slechts het middel of het merk, maar u bent blijkbaar bang om op de inhoud in te gaan.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik maak een duidelijk onderscheid tussen het gevoel van genot, en de effecten van desoriëntatie.
Alcohol kan heel lekker zijn (bvb: wijn), of afschuwelijk (bvb: porto), maar de effecten van dronkenschap zijn gelijkaardig. De illusie van de smaak wordt veroorzaakt door de smaakstoffen, de desorientatie door de alcohol.
Alcohol is namelijk smaakloos.

Ik vind dat erg dat ik dit moet uitleggen want dit is elementair.

Nog vergeten: Illusie van smaak, nog zo'n sprookje van jou.

Proeven of smaken is een van de 5 zintuigen waarover het menselijk lichaam beschikt.
Hier is nog een linkje naar de site van nationalgeographic:

"Reporting from kitchens, farms, restaurants, and science labs, Pulitzer Prize-winning author John McQuaid, author of Tasty: The Art and Science of What We Eat, tells the story of how taste and food drove human evolution.

Evolutieleer MET inhoud, het kan.

http://news.nationalgeographic.com/n...burger-ngfood/

'Pulitzer Prize-winning' is zeker een machtsargument ? Nee hoor beste, het is een illusie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U leest niet wat ik schrijf. Ik heb het over het gevoel van welbehagen dat cannabis geeft. Dat is een illusie. Net als de lekkere smaak van een aardbei.
Dat u zat wordt van alcohol en niet meer recht kan lopen is geen illusie. Waarom verwart u beide zaken?

Ik denk ook niet dat u begrijpt wat drugs zijn.
Dat zijn stoffen die het afnemend grensnut omzeilen. Normaal gezien als u een appel eet is de eerste heel lekker. En de 2e ook. Maar bij de 10e appel komt het uw strot uit. Dat is een regulerend systeem dat ervoor zorgt dat we als mens afwisselend voeding hebben.
Maar een drug omzeilt dat afweersysteem. En zorgt ervoor dat we bij de 100e inname evenveel genot voelen als bij de eerste inname.

Ik begrijp niet waarom ik hier zo'n simpele en fundamentele zaken moet uitleggen?

Mensen hebben in sommige vruchtbare streken afwisselende voeding.In sommige streken ter wereld is er heel wat minder afwisseling in de voeding.
Ik kan me voorstellen dat eskimo's heel wat minder variatie hebben in hun voeding dan westerlingen.
En sommige voeding komt helemaal niet de strot uit.Eerder heeft dat te maken met de uitgesproken smaak.....aardappelen rijst of brood bijvoorbeeld is en was dat niet en komen blijkbaar nooit de strot uit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is niet dat die plant dat bewust doet. Het is ook niet dat haaien bewust scherpe tanden laten groeien met de bedoeling andere vissen op te eten. Het is niet dat een spin bewust dacht: nu ga ik een web spinnen, dan kan ik rapper eten vergaren. Dat gebeurt door natuurlijke selectie en mutatie. Ik begrijp niet dat u dit niet weet. Dit is elementair.

Maar cannabis is de winnaar in de strijd om het leven, tegenover andere planten, want dat zijn de concurrenten van de cannabisplant. Het is de mens die er alles aan doet om die plant te cultiveren en niet andersom. Dus iedereen die cannabis gebruikt speelt in de kaart van die cannabisplant. En helpt dus actief met het verspreiden van het DNA van de cannabisplant. Alleen beseffen de cannabisgebruikers dat niet. En zelfs als ik het hen vertel, zoals u merkt op deze thread, DAN nog beseffen ze het niet.

Jij weet blijkbaar echt niet waar je het over hebt.

Leg mij eens uit hoe een plant er voordeel uit haalt door verbrand te worden?
Of door opgegeten te worden?
En kom nu niet af met 'zaadjes verspreiden' want dat doe je niet door planten te verbranden.

En zo slim blijkt die cannabisplant niet te zijn want hij wordt wereldwijd gekweekt met methodes die net voor geen zaad zorgen. Zag hij dat niet aankomen dan?
En als de cannabisplant echt een slimmerik was zou hij er nooit voor gezorgd hebben dat enkel de vrouwelijke planten door mensen gerookt worden.
Elke kweker kan immers getuigen dat mannelijke planten sitopresto vernietigd worden als ze in de plantage opduiken want ze zorgen voor zaad in de vrouwtjes en dat willen blowers niet.
Trouwens; als de cannabisplant zichzelf zo 'lekker' maakt in de hoop dat wij hem gaan gebruiken en hij zich kan verspreiden; hoe komt het dan dat je nauwelijks cannabisplanten in het wild vind in onze contreien? Er worden tonnen cannabis gerookt en spijtens zijn intelligentie slaagt de cannabisplant er niet in om een wijdverspreide soort te worden.

Kortom; u mag uzelf voor mijn part de evenknie van Darwin vinden en ons allemaal te stom achten om uw uitleg te snappen maar volgens mij verdiep je je beter eerst even in het gebruik en de kweek van cannabis want hoewel de klok metershoog is, de klepel weet u duidelijk niet hangen.
En het feit dat je al eens iets gehoord hebt over 'evolutie' en dat allemaal heel spannend vindt veranderd daar niks aan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik moet niks.

Zelfs dat hier allemaal uitleggen moet je niet want er is sowieso toch niemand die het begrijpt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik maak een duidelijk onderscheid tussen het gevoel van genot, en de effecten van desoriëntatie.
Alcohol kan heel lekker zijn (bvb: wijn), of afschuwelijk (bvb: porto), maar de effecten van dronkenschap zijn gelijkaardig. De illusie van de smaak wordt veroorzaakt door de smaakstoffen, de desorientatie door de alcohol.
Alcohol is namelijk smaakloos.

Ik vind dat erg dat ik dit moet uitleggen want dit is elementair.

Smaak is volgens u een illusie maar wijn is lekker en porto is vies?
Leest u ooit uw eigen uitleg wel eens na?
Ik raad het u overigens ten sterkste af.
Ik ga het ook niet langer doen.
Mijn kippen kakelen vaak interessanter.
Het ga u goed!

[zeddie]

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het ga u goed!

Geert had hier eerder al eens aangegeven dat hij maar "alsof" doet.
Maar het is klaar als de dag dat Geert nog NOOIT iets geestverruimend nam.

[Mahalingam]

Wat is dat nu voor een onzin om planten 'slimheid ' toe te dichten?
Net zo raar als ze 'godsbesef' aan te rekenen.

Trouwens; als de aardappelplant zichzelf zo 'lekker' maakt in de hoop dat wij hem gaan eten en hij zich kan verspreiden; hoe komt het dan dat je nauwelijks aardappelplanten in het wild vind in onze contreien? Er worden tonnen aardappels gegeten en ondanks zijn gebrek aan intelligentie slaagt de aardappelplant er in om een wijdverspreide soort te worden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Wat men niet begrijpt kan men blijkbaar evenmin uitleggen.

Genot veroorzaakt door een middel is een psychische ervaring.
Desorientatie, waarbij men zoals u het zegt 'niet meer recht kan lopen' is het effect van het middel op het lichaam namelijk op het evenwichtsorgaan in het oor.

Desoriëntatie en 'het niet meer recht kunnen lopen' zijn trouwens 2 verschillende zaken, maar die illusie is blijkbaar te elementair. U probeert mij weer te misleiden zoals de tabaksplant dat doet hé ?

Desoriëntatie is het verlies van besef voor tijd en ruimte, geestelijke verwardheid, verlies van het juiste begrip inzake tijd, plaats, personen of dingen. Hierdoor gaat men niet aan het wankelen slaan - 'niet meer recht kan lopen'.

Mocht u een faire vergelijking gemaakt hebben dan had u dezelfde parameters genomen zoals bijvoorbeeld desoriëntatie, welk bij overmatig gebruik bij beiden drugs van toepassing zijn.

In alle oprechtheid, ik snap niets van wat u allemaal schrijft.

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij weet blijkbaar echt niet waar je het over hebt.

Leg mij eens uit hoe een plant er voordeel uit haalt door verbrand te worden?
Of door opgegeten te worden?
En kom nu niet af met 'zaadjes verspreiden' want dat doe je niet door planten te verbranden.

En zo slim blijkt die cannabisplant niet te zijn want hij wordt wereldwijd gekweekt met methodes die net voor geen zaad zorgen. Zag hij dat niet aankomen dan?
En als de cannabisplant echt een slimmerik was zou hij er nooit voor gezorgd hebben dat enkel de vrouwelijke planten door mensen gerookt worden.
Elke kweker kan immers getuigen dat mannelijke planten sitopresto vernietigd worden als ze in de plantage opduiken want ze zorgen voor zaad in de vrouwtjes en dat willen blowers niet.
Trouwens; als de cannabisplant zichzelf zo 'lekker' maakt in de hoop dat wij hem gaan gebruiken en hij zich kan verspreiden; hoe komt het dan dat je nauwelijks cannabisplanten in het wild vind in onze contreien? Er worden tonnen cannabis gerookt en spijtens zijn intelligentie slaagt de cannabisplant er niet in om een wijdverspreide soort te worden.

Kortom; u mag uzelf voor mijn part de evenknie van Darwin vinden en ons allemaal te stom achten om uw uitleg te snappen maar volgens mij verdiep je je beter eerst even in het gebruik en de kweek van cannabis want hoewel de klok metershoog is, de klepel weet u duidelijk niet hangen.
En het feit dat je al eens iets gehoord hebt over 'evolutie' en dat allemaal heel spannend vindt veranderd daar niks aan.

Ge geeft het antwoord zelf; De plant wordt massaal gekweekt door de mens omdat het de mens een 'gelukzalig' gevoel geeft. Dan heeft de plant zijn doel al bereikt. Evolutionair nut voor de plant is dus: op grote schaal gekweekt worden. In het wild of in een serre, maakt voor de plant eigenlijk weinig verschil. Hij zal nooit met uitsterven bedreigd worden en daar gaat het om bij elk organisme.
Alle leven op deze planeet begon als bacteriën in water. Alles is verder spontaan ontwikkeld met een bepaalde evolutionaire reden. Dat is wat Geertvdb u probeert te vertellen. Ik noem het persoonlijk liever een evolutionaire reden ipv nut. Niet het juiste woord, want relatief gezien bestaat deze term niet. Het is maar hoe wij het als mens percipiëren.

Ik kan echter wél een vb. geven van evolutionair nut van cannabisgebruik voor de mens, nogmaals vanuit mijn perceptie: Kinderen die onder invloed van cannabis verwekt worden.
Sommige mensen in onze samenleving zijn van nature 'angstiger' dan anderen en zijn bij wijze van spreken 'voorbestemd' om roesmiddelen te gaan gebruiken om 'normaal' te functioneren en zich alsnog te gaan voortplanten.

[Peche]

Enne, 't is ZIJ he mannen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Beweer ik dan ergens dat u mijn kinderjuf bent ?
Toch een beetje flauw dat u uw stelling niet effe snel op tafel kan gooien, niet ?
Is ze te belachelijk om te herhalen ? Een sterk onderbouwde theorie of argument mag gerust herhaald worden niet ?
Komaan, vertel mij hoe dat de tabaksplant de mensen misleidt en ik wil vooral de techniek, het mechanisme hoe hij dat doet weten.

Kort: de tabaksplant heeft nicotine in de bladjes. Dit kwam door een toevallige mutatie. Die stof blijkt een aangename gevoel te geven voor dieren, waardoor het sneller verspreidde dan tabaksplanten zonder nicotine.
maar de echte succesvolle doorbraak kwam er toen de mens op het toneel verscheen, en die plant ontdekte. De mens begon het te telen. En nu wordt er nog altijd overal ter wereld tabak geteeld. En dat ondanks dat roken zeer slecht is voor de mens.
Tabak is slimmer dan de mens. Althans in de ultieme test van het leven; the survival of the fittest.

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Youtube is slechts het middel of het merk, maar u bent blijkbaar bang om op de inhoud in te gaan.

Op youtube zijn er veel filmpjes van ufo's, die geloof ik ook niet.