De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ben jij dom of doe je alsof? Het was voor iedereen met een IQ hoger dan z'n schoenmaat namelijk duidelijk dat waar ik jou mee uitlachte was dat WTC 7 (zeven, weet, dat andere nummertje dan zes?) zo zou neergehaald zijn, niet dat de techniek bestond OF dat 'pull' daar naar refereerde.


Moet je je misschien eens afvragen wat het zegt over de anderen theorieën die je hier al hebt komen rondgooien als mensen denken dat dat ernstig bedoeld was.

Soms moet ik eens redeneren zoals iemand zoals gij, met een agenda, dan zie ik zelf hoe belachelijk het is. Daarom dat je me meteen uitlachte. Eigenlijk lach je jezelf uit.

Kijk, ik zal nog eens proberen:
-Hout is veel sterker dan staal. Stel nu dat een WTC toren uit hout gemaakt was en het brandde 1 uur aan een stuk, het ging nooit instorten.
- De onderste verdiepingen van de WTC torens boden geen weerstand aan het vallende deel omdat al deze verdiepingen urenlang in brand stonden en totaal verzwakt waren.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ik ging er onterecht van uit dat de kolommen uit massief staal bestonden...dus die waren dus degelijk wel hol van binnen...hmmm, dan wordt het anders en kan het dus wel degelijk zonder explosieven...

Massief staal? Ben je zot?
Kan het wel degelijk zonder explosieven?
Weet je wel wat je zegt?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Massief staal? Ben je zot?
Kan het wel degelijk zonder explosieven?
Weet je wel wat je zegt?

Van binnenuit (in de stalen kolommen zelf) kun je inderdaad met of zonder explosieven een verzwakking van het staal veroorzaken, de techniek daartoe is eerder om de zoveel verdiepingen een ganse verdieping in de kolommen zelf iets aan te brengen zodat de valsnelheid meehelpt in te storten...

Er was vooraf sprake van vreemde bewegingen in de torens zelf volgens wat ik hoor en lees...

Dus de voorbereidingen waren al in het geheim bezig voordat de eerste vliegtuigen op die bewuste datum hun werk zouden doen !

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Van binnenuit (in de stalen kolommen zelf) kun je inderdaad met of zonder explosieven een verzwakking van het staal veroorzaken, de techniek daartoe is eerder om de zoveel verdiepingen een ganse verdieping in de kolommen zelf iets aan te brengen zodat de valsnelheid meehelpt in te storten...

Er was vooraf sprake van vreemde bewegingen in de torens zelf volgens wat ik hoor en lees...

Dus de voorbereidingen waren al in het geheim bezig voordat de eerste vliegtuigen op die bewuste datum hun werk zouden doen !

Tuurlijk. Ze waren aan het boren en kappen maanden voor 9/11

[Frank51]

1) In de maanden vooraf werd een enorme renovatie gedaan aan de liftschachten. In maart 2001 verscheen in een magazine een artikel over WTC waarin dit stond: „Ace Elevator onderging een misschien één van de grootste, meest gesofisticeerde moderniseringsprogramma's in de geschiedenis van de bouwindustrie, en dit in New York's prestigieuze World Trade Center“. 'Speciale werklieden' konden zo toegang krijgen tot de kwetsbare interne structuur van het gebouw en explosieven plaatsen.
De liftschachten gaven direct toegang tot de belangrijke kernkolommen.

2) Grote werken op enkele lege verdiepingen.
Scott Forbes werkte op de 97ste verdiep in de Zuid-Toren.
"Het gebeurde minstens 4 tot 6 weken voor 9/11. Het was net of ze boven ons aan het verbouwen waren. De werknemers van Aon die daar werkten, werden verplaatst naar een andere locatie. De kantoren waren leeg en er waren werkzaamheden aan de gang met zware werktuigen. Het klonk als pneumatische drillboren en veel hamergeklop. Het was zelfs zo erg dat de verdiepingen er van trilden. Ik hoorde ook het verschuiven van zwaar materiaal. We hadden geen toegang want je had een speciale sleutel nodig om de lift te openen op dit verdiep. "

3) Alle explosievenhonden die bommen detecteren werden verwijderd in de week vóór 9/11.
4) Onaangekondigde stroomonderbrekingen op 8 en 9 september 2001. Voor het eerst in 30 jaar waren het beveiligingssysteem en -camera's onbruikbaar en konden mensen ongezien het gebouw binnendringen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Tuurlijk. Ze waren aan het boren en kappen maanden voor 9/11

Oeps, verkeerde uitleg, bovenstaande post verklaart grotendeels de gebeurtenissen van 9/11...

Ik vraag me af waarom die mensen die in het gebouw waren die dag niet tijdig ingelicht zouden zijn geweest betreffende de vreemde bewegingen in het gebouw zelf..ze hadden toch kunnen weigeren die dag aanwezig te zijn omdat die bewegingen zelf op zich verdacht waren ?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Soms moet ik eens redeneren zoals iemand zoals gij, met een agenda, dan zie ik zelf hoe belachelijk het is. Daarom dat je me meteen uitlachte. Eigenlijk lach je jezelf uit.

Kijk, ik zal nog eens proberen:
-Hout is veel sterker dan staal. Stel nu dat een WTC toren uit hout gemaakt was en het brandde 1 uur aan een stuk, het ging nooit instorten.
- De onderste verdiepingen van de WTC torens boden geen weerstand aan het vallende deel omdat al deze verdiepingen urenlang in brand stonden en totaal verzwakt waren.

Noem eens één argument dat jij hier hebt aangebracht dat niet is achterhaald door ons. Daar kunnen we misschien uit afleiden hoe waardevol jouw bijdragen geweest zijn.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Tuurlijk. Ze waren aan het boren en kappen maanden voor 9/11

Verklaar mij dit eens: de instorting van de torens begon in beide gevallen EXACT op de verdiepingen waar de vliegtuigen waren ingeslagen. Als die gebouwen 'geprepped' waren met explosieven, hoe kan dat dan?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

3) Alle explosievenhonden die bommen detecteren werden verwijderd in de week vóór 9/11.

Bewijs eens.

4) Onaangekondigde stroomonderbrekingen op 8 en 9 september 2001. Voor het eerst in 30 jaar waren het beveiligingssysteem en -camera's onbruikbaar en konden mensen ongezien het gebouw binnendringen.

Bewijs eens. En beveiligingscamera's en systemen zijn zodanig ontworpen dat ze op een aparte stroombron werken, als de elektriciteit uitvalt in een gebouw werken die nog steeds gewoon.

[Kristof Piessens]

Godverdomme...

Kruispunten van fundament, kern en dwarsliggers bestaan toch uit staal, en als die verzwakt worden is dat toch mogelijk dat dan de instorting tot gevolg heeft ?

Trouwens, ten tijde na de inslagen van de vliegtuigen waren duidelijke knallen te horen en die bevonden zich duidelijk binnen in de gebouwen zelf !!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Godverdomme...

Kruispunten van fundament, kern en dwarsliggers bestaan toch uit staal, en als die verzwakt worden is dat toch mogelijk dat dan de instorting tot gevolg heeft ?

Trouwens, ten tijde na de inslagen van de vliegtuigen waren duidelijke knallen te horen en die bevonden zich duidelijk binnen in de gebouwen zelf !!

dus volgens jou, kan je met een bom in de kelder van een toren, de 84ste verdieping van die toren laten instorten?

Dat moet dan toch een heel slimme bom zijn, een met een diploma in structural engineering.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

dus volgens jou, kan je met een bom in de kelder van een toren, de 84ste verdieping van die toren laten instorten?

Dat moet dan toch een heel slimme bom zijn, een met een diploma in structural engineering.

Nope, de knallen waar ik naar verwijs zijn duidelijk zichtbaar op te merken op de beelden ten tijde van de aanslag, dat heeft niets te maken met een slimme bom...

Alleen de kruispunten van metaal kunnen van binnenuit uiteen geknald worden waardoor wel een instorting mogelijk is...

[Yog Sothoth]

Toon ze dan eens, die beelden! En aub niet weer die rookwolken die uit de ramen komen op het moment dat de torens instorten, dat is één van die zaken die al duizenden keren weerlegd zijn.
Er zijn trouwens massa's zaken die knallen kunnen veroorzaken: springende klinknagels, transformatoren, brekend spanbeton, ...

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Toon ze dan eens, die beelden! En aub niet weer die rookwolken die uit de ramen komen op het moment dat de torens instorten, dat is één van die zaken die al duizenden keren weerlegd zijn.
Er zijn trouwens massa's zaken die knallen kunnen veroorzaken: springende klinknagels, transformatoren, brekend spanbeton, ...

Dat kan ik niet, spijtig, dat vergt te veel bewerking van de authentieke beelden die toen geschoten zijn...

Om die aan te tonen kun je de beelden vertraagt weergeven, zo traag mogelijk en dan zie je bottom to top aan de buitenmuren a volente heel wat glas naar buiten schieten nog voordat de instorting begint dus centraal van binnen naar buiten en dat per aantal verdiepingen zijn er knallen te zien waar dat glas mooi buitenwaarts gebroken wordt...

Maar wacht; om je een plezier te doen...

https://www.youtube.com/watch?v=URpC6C3FRbk

Hier nog eentje; die aangeeft dat er "explosions" waren voordat de instorting begon..

https://www.youtube.com/watch?v=Pjmktbt-F_Q

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Verklaar mij dit eens: de instorting van de torens begon in beide gevallen EXACT op de verdiepingen waar de vliegtuigen waren ingeslagen. Als die gebouwen 'geprepped' waren met explosieven, hoe kan dat dan?

Ge kent er echt niks van he? Ze kunnen tot op de milliseconde gelijk welk explosief naar keuze bedienen!

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat kan ik niet, spijtig, dat vergt te veel bewerking van de authentieke beelden die toen geschoten zijn...

Om die aan te tonen kun je de beelden vertraagt weergeven, zo traag mogelijk en dan zie je bottom to top aan de buitenmuren a volente heel wat glas naar buiten schieten nog voordat de instorting begint dus centraal van binnen naar buiten en dat per aantal verdiepingen zijn er knallen te zien waar dat glas mooi buitenwaarts gebroken wordt...

Maar wacht; om je een plezier te doen...

https://www.youtube.com/watch?v=URpC6C3FRbk

Hier nog eentje; die aangeeft dat er "explosions" waren voordat de instorting begon..

https://www.youtube.com/watch?v=Pjmktbt-F_Q

Die rookpluimen van zo'n 15 meter waren het gevolg van springende klinknagels, transformatoren of brekend spanbeton
Debunked! Zie je, op elk van de argumenten hebben ze wel een antwoord op. Een getuige die uit de biecht praat is verward, er zaten geen krassen op de hood door het uithalen van een verlichtingspaal omdat het een krasvrije hood was, to pull it wil zeggen terugtrekken van "het brandweerlied", enz enz...

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Toon ze dan eens, die beelden! En aub niet weer die rookwolken die uit de ramen komen op het moment dat de torens instorten, dat is één van die zaken die al duizenden keren weerlegd zijn.
Er zijn trouwens massa's zaken die knallen kunnen veroorzaken: springende klinknagels, transformatoren, brekend spanbeton, ...

https://www.youtube.com/watch?v=TJJPYTVjxug

Hier zie je duidelijk de thermiet die het staal doet smelten. Waarschijnlijk was een thermietstaaf beschadigd en lekte. Druk op pauze op 1:25
Zie je de explosies ONDER het nog intacte verdiep erboven? En vanaf dan gaat het verder naar beneden. PAMPAMPAMPAM! Overduidelijk controlled demolition. Wel van boven naar beneden. Kunnen ze kiezen he.
WTC7 was van beneden naar boven. Zie

https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc

[Frank51]

Kunnen de skeptics mij eens uitleggen waarom de kliknagel op 10:22 op dat moment springt? Hoe kan die klinknagel nu springen als de instorting 20 verdieping hoger aan het gebeuren is?
https://www.youtube.com/watch?v=E3EQV223Y-M

De uitleg zal weer lachen worden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

https://www.youtube.com/watch?v=TJJPYTVjxug

Hier zie je duidelijk de thermiet die het staal doet smelten. Waarschijnlijk was een thermietstaaf beschadigd en lekte. Druk op pauze op 1:25
Zie je de explosies ONDER het nog intacte verdiep erboven? En vanaf dan gaat het verder naar beneden. PAMPAMPAMPAM! Overduidelijk controlled demolition. Wel van boven naar beneden. Kunnen ze kiezen he.
WTC7 was van beneden naar boven. Zie

https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc

ja, maar je moet nog altijd tonen welke conventionele explosieven een boeinig-impact, kerosine-explosie en een vuurhaard van +500 graden celcius gedurende een uur kunnen overleven. Die vraag is vreemd genoeg nog nooit door een believer beantwoord, terwijl ze toch al jaren krijsen dat dat geen probleem kan zijn.

daarnaast mag je ons ook eens in detail uitleggen hoe je met thermiet een kolom zoals in de wtc torens in horizontale richting doorsnijdt. je begrijpt toch dat thermiet geen horizontale werking heeft, tenzij aangestuurd door druk?
dat drukmechanisme mag je nu eens in detail uit de doeken doen, we zitten daar bijna 14 jaar op te wachten.

laat je gaan, believertje.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Kunnen de skeptics mij eens uitleggen waarom de kliknagel op 10:22 op dat moment springt? Hoe kan die klinknagel nu springen als de instorting 20 verdieping hoger aan het gebeuren is?
https://www.youtube.com/watch?v=E3EQV223Y-M

De uitleg zal weer lachen worden.

Deze klinknagel was vermoedelijk een nano-drone die Bush senior van zijn zoon cadeau gekregen had bij zijn laatste verjaardag volgens de illuminati-kalender. Deze drone was beschilderd met het logo van Lufthansa maar dat was natuurlijk zo klein dat niemand dat gezien heeft behalve een dronken taxichauffeur die thuis zat met een hernia en door zijn visbokaal dit heeft waargenomen. Check zijn confessions!

Het was uiteindelijk Herman Göring (die niet dood is) die de nano-drone in actie heeft gezet doordat hij met zijn dikke reet op de afstandsbediening ging zitten tijdens een feestje ten huize Bush, dit alles bekostigd door de Rotshilds!