Moslimvoetballer weigert handdruk vrouwelijke scheidsrechter

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moslims denken daar idd niet alleen anders over.
Ze DOEN daar ook EFFECTIEF iets aan.

dat waren geen quotes van moslims hoor. zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=212793

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Komaan daiwa, je wéét toch waarom moslims westerlingen als watjes zien én behandelen?
Of hebben we hier nog iets over gehoord?



http://www.standaard.be/cnt/dq3p93j3

Inderdaad Knuppel.
Je onderdanig opstellen wordt door moslims aanzien als een teken van zwakte en daar maken ze gretig gebruik van.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Komaan daiwa, je wéét toch waarom moslims westerlingen als watjes zien én behandelen?
Of hebben we hier nog iets over gehoord?



http://www.standaard.be/cnt/dq3p93j3

Een mentaliteit die niet samengaat met westerse normen en waarden. Hier is iedereen gelijk op alle vlakken. Geen uitspringers.

Wat met zich mee brengt dat we geen mensen gaan kleineren gewoon omdat ze vriendelijk zijn tegen andere mensen. Tenzij ge in het gevang wilt belanden, bij de andere psychopaten.

Dat is het comfort van de moderne samenleving: we zijn geen bendes meer. We vechten niet constant onder elkaar om het kleinste beetje macht, alsof dat enige echte betekenis heeft. We erkennen dat we allemaal evenveel waard zijn.

Niet meer

En niet minder.

Evenveel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Komaan daiwa, je wéét toch waarom moslims westerlingen als watjes zien én behandelen?
Of hebben we hier nog iets over gehoord?



http://www.standaard.be/cnt/dq3p93j3

Als je dacht alles al gezien te hebben.

“De keuze om het Iraanse regime UN Woman inzake vrouwenrechten te laten leiden, is zoals het aanstellen van een pyromaan tot brandweercommandant van de stad. Het besluit van de Verenigde Naties is een belediging voor alle vrouwen van Iran en voor alle activisten voor vrouwenrechten in de hele wereld.”

De VN is de organisatie die moet zorgen voor toezicht op tal van zaken over de hele wereld en 193 landen zijn lid van de VN. Om al die taken te kunnen uitoefenen zijn er VN-organisaties met speciale opdrachten zoals bij voorbeeld de UNHCR die speciaal voor de vluchtelingen wereldwijd is. Zo is er ook een organisatie als VN-Women. Deze organisatie houdt zich bezig met vrouwenrechten wereldwijd.

Nu zou je verwachten dat de leden van zo`n gespecialiseerde organisatie zodanig gekozen zijn, dat je mag verwachten dat ze onpartijdig en kundig oordelen. Maar neen, niet bij de VN. Daar zitten landen in organisaties die samen een blok vormen en zo voorkomen dat hun landen gecontroleerd en zeker veroordeeld worden. Ze houden elkaar de hand boven het hoofd. Zo`n bekend blok bestaat uit moslimlanden en ongebonden landen samen. Die vormen steevast de meerderheid. Lees verder…

http://brabosh.com/2015/04/16/pqpct-au5/

Iran kwam in maart met nieuwe wetsvoorstellen, die van vrouwen babyfabriekjes maakt.

http://www.knack.be/nieuws/wereld/am...al-540507.html

In de belangstelling van het Vlaams Parlement. U ziet de tussenkomst van Anke Van dermeersch:


https://www.youtube.com/watch?featur...&v=BxqvV2Xp4tc

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Waar zijn de grote verdedigers van ons Recht Van Beledigen?
We zagen ze massaal na de aanval op Charlie Hebdo.





en nu zitten ze hier te bleiten omdat er iemand is beledigd!



HILARISCH!

Los jij het dan maar eens op:
- dat de moslim vrouwen geen hand wil geven, is zijn recht. Hij geeft hierbij aan dat hij niet geïntegreerd wilt worden in onze cultuur. Hij erkent geen gelijkheidsprincipe m/v enz.
Dat is zijn recht.

- dat de vrouwelijke scheidsrechter dit als een belediging opvat, is ook haar recht. Dat ze zou zeggen: met die mentaliteit, fluit ik geen wedstrijden meer.
Lap, daar gaat onze cultuur van vriendelijke sportwedstrijden, georganiseerd in een sociale middelveld-maatschappij.

- dat ik de houding van de moslim interpreteer als een stap in de richting van radicalisering, is ook mijn recht. Dat ik me zorgen maar dat het zo'n typen zijn die verder kunnen (niet moeten, wel kunnen) radicaliseren om dat misschien (niet zeker) later over te gaan tot aankopen van wapens, zoals die aangetroffen zijn in Verviers.
Dat ik me die zorgen maak, is ook mijn recht.


En nu mag jij scheidsrechter spelen. Niet voor echt natuurlijk. De echte scheidsrechters zijn het parlement om wetten te stemmen, het gerecht om misdrijven te bestraffen, de uitvoerende macht om bij hoogdringendheid botsende rechten (betogen versus doorgang in de straten ... bla bla ..., brandveiligheid, verkeersveiligheid ...) te beslechten.

Maar hier op het forum mag jij nu eens doen alsof je scheidsrechter ben.
Neem eens een Salomonsoordeel.

Licht ons in; verlicht ons.

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Een mentaliteit die niet samengaat met westerse normen en waarden. Hier is iedereen gelijk op alle vlakken. Geen uitspringers.

Wat met zich mee brengt dat we geen mensen gaan kleineren gewoon omdat ze vriendelijk zijn tegen andere mensen. Tenzij ge in het gevang wilt belanden, bij de andere psychopaten.

Dat is het comfort van de moderne samenleving: we zijn geen bendes meer. We vechten niet constant onder elkaar om het kleinste beetje macht, alsof dat enige echte betekenis heeft. We erkennen dat we allemaal evenveel waard zijn.

Niet meer

En niet minder.

Evenveel.

Nu de daden nog in plaats van alleen maar leugenachtige woorden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als je dacht alles al gezien te hebben.

Daar g�*�*t de mooie theorie van Nexer.

[dalibor]

En joodse vrouwen die mannen geen hand geven? Zijn die een probleem?

De fixatie op één categorie van geborneerde gelovigen boeit me.

[Conscience]

[quote=Sywen;7623400]nee ik maak een vergelijking tussen

1) de reacties NA charlie Hebdo,
en 2) de reacties NA het niet-handschudden


snappie?

QUOTE]

Volgens mij ben je véél te weinig geschoold om het verschil te zien.

Charlie Hebdo had gelijk: de vrijheid van meningsuiting in het westen is gewaarborgd in de mate dat die bijdraagt tot de emancipatie van de mens. Dat zijn onze waarden, en geloof me vrij, daar hoor jij absoluut niet bij. Ik ontken zelfs je recht om er beroep op te doen, omdat jij dergelijke waarden altijd perverteert uit eigen winstbejag. Elke samenleving moet zich daartegen wapenen.

Daarom ook dat moslims die weigeren een hand te geven beter verwijderd worden. Hun gebaar is doelbewust de vernedering, niet de emancipatie.

Zelfs dat simpele verschil zie jij niet. Dat ligt nietenkel aan je gebrek aan scholing. Je perverteert bewust de grondslagen van deze samenleving.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Volgens mij ben je véél te weinig geschoold om het verschil te zien.

Charlie Hebdo had gelijk: de vrijheid van meningsuiting in het westen is gewaarborgd in de mate dat die bijdraagt tot de emancipatie van de mens. Dat zijn onze waarden, en geloof me vrij, daar hoor jij absoluut niet bij. Ik ontken zelfs je recht om er beroep op te doen, omdat jij dergelijke waarden altijd perverteert uit eigen winstbejag. Elke samenleving moet zich daartegen wapenen.

Daarom ook dat moslims die weigeren een hand te geven beter verwijderd worden. Hun gebaar is doelbewust de vernedering, niet de emancipatie.

Zelfs dat simpele verschil zie jij niet. Dat ligt nietenkel aan je gebrek aan scholing. Je perverteert bewust de grondslagen van deze samenleving.

Je hebt gelijk, maar het heeft niets met scholing te maken.
Het grootste probleem is steeds weer dat tolerantie intolerantie mogelijk maakt. In een intolerant systeem zouden de Sywens-en hun bek niet durven open zetten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En joodse vrouwen die mannen geen hand geven? Zijn die een probleem?

De fixatie op één categorie van geborneerde gelovigen boeit me.

Tuurlijk is dat een probleem.
Ze lopen er evenwel niet zo erg mee in de kijker.

En wat mij opviel tijdens de afwikkeling van Charlie Hebdo:
de Joodse kruidenier had wel een moslim in dienst genomen.
Die moslim heeft dan op zijn beurt een aantal Joden mooi gered.

Kijk es aan.

Als ge mekaar een hand wilt geven, is er zoveel mogelijk.

Maar jij bent tegen, zie ik. Jij verdedigt mensen die geen hand willen geven. Jij ben pro om het recht te handhaven dat je in iemands hand mag spuwen.

Ofwel mag je het nu beter uitleggen ??

.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Los jij het dan maar eens op:
Maar hier op het forum mag jij nu eens doen alsof je scheidsrechter ben.
Neem eens een Salomonsoordeel.

Licht ons in; verlicht ons.

.

Ik oordeel niet, ik merk alleen op dat de "grote strijders voor ons recht van meningsuiting/beledigen" hier opmerkelijk:
ofwel, hun kar volledig hebben omgedraaid,
ofwel compleet afwezig zijn.


Enkel en alleen maar omdat de onbeschofterik een moslim is.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk is dat een probleem.
Ze lopen er evenwel niet zo erg mee in de kijker.

En wat mij opviel tijdens de afwikkeling van Charlie Hebdo:
de Joodse kruidenier had wel een moslim in dienst genomen.
Die moslim heeft dan op zijn beurt een aantal Joden mooi gered.

Kijk es aan.

Als ge mekaar een hand wilt geven, is er zoveel mogelijk.

Maar jij bent tegen, zie ik. Jij verdedigt mensen die geen hand willen geven. Jij ben pro om het recht te handhaven dat je in iemands hand mag spuwen.

Ofwel mag je het nu beter uitleggen ??

.

Ik verdedig mensen die anderen geen hand willen geven zeker niet.

Met uw "in de kijker" lopen volg ik u echter niet. Is het niet veeleer een zaak van willen zien of niet willen zien? De joodse gemeenschap loopt hier al lang rond, en houdt er op het vlak van omgang man-vrouw, kledingvoorschriften, voedselvoorschriften en familiewaarden praktijken op na die nogal wringen met algemeen aanvaarde normen.

Hiervan wordt zelden een probleem gemaakt. "Hun vrije keuze" zegt men dan. Dat moment met die joodse vrouw bij een overleg ervoer ik niet als beledigend. Wel als engszins ongemakkelijk omdat zij haar gewoonten aan me oplegde.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik verdedig mensen die anderen geen hand willen geven zeker niet.

Met uw "in de kijker" lopen volg ik u echter niet. Is het niet veeleer een zaak van willen zien of niet willen zien? De joodse gemeenschap loopt hier al lang rond, en houdt er op het vlak van omgang man-vrouw, kledingvoorschriften, voedselvoorschriften en familiewaarden praktijken op na die nogal wringen met algemeen aanvaarde normen.

Hiervan wordt zelden een probleem gemaakt. "Hun vrije keuze" zegt men dan. Dat moment met die joodse vrouw bij een overleg ervoer ik niet als beledigend. Wel als engszins ongemakkelijk omdat zij haar gewoonten aan me oplegde.

Awel, gij had toch ook op twitter en/of facebook kunnen gaan lamenteren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik verdedig mensen die anderen geen hand willen geven zeker niet.

Met uw "in de kijker" lopen volg ik u echter niet. Is het niet veeleer een zaak van willen zien of niet willen zien? De joodse gemeenschap loopt hier al lang rond, en houdt er op het vlak van omgang man-vrouw, kledingvoorschriften, voedselvoorschriften en familiewaarden praktijken op na die nogal wringen met algemeen aanvaarde normen.

Hiervan wordt zelden een probleem gemaakt. "Hun vrije keuze" zegt men dan. Dat moment met die joodse vrouw bij een overleg ervoer ik niet als beledigend. Wel als engszins ongemakkelijk omdat zij haar gewoonten aan me oplegde.

Ze lopen er niet mee in de kijker:

wij bedoelen: ze bevolken onze gevangenissen niet zo op die wijze als onze andere kameraden; ze staan niet zo in de gazetten bij de afdelingen drugs, straatproblemen ...; noch roepen ze iets van invoeren van sharia; ze slachten geen schapen om het bloed in de riolen te laten lopen ... enz. enz.

Dat scheelt een pak voor ons incasseringsvermogen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Awel, gij had toch ook op twitter en/of facebook kunnen gaan lamenteren.

In het raam van de vrije meningsuiting, is lamenteren op twitter of facebook een recht. En zeker geen plicht.

(en er naar luisteren vervolgens, is ook geen plicht ...)

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In het raam van de vrije meningsuiting, is lamenteren op twitter of facebook een recht. En zeker geen plicht.

(en er naar luisteren vervolgens, is ook geen plicht ...)

.

Die vrouw had gewoon een rode kaart moeten trekken wegens beledigen van de scheidsrechter en zijn ploeg moeten laten starten met 10.
Zoiets lijdt tot verschillende weken schorsing. Doet die kerel dat nog eens dan is normaal gezien de straf 2 jaar schorsing en na deze schorsing nog eens , dan heeft hij definitief gedaan met voetballen.
Next.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die vrouw had gewoon een rode kaart moeten trekken wegens beledigen van de scheidsrechter en zijn ploeg moeten laten starten met 10.
Zoiets lijdt tot verschillende weken schorsing. Doet die kerel dat nog eens dan is normaal gezien de straf 2 jaar schorsing en na deze schorsing nog eens , dan heeft hij definitief gedaan met voetballen.
Next.

Een rode kaart, dat had ze moeten doen inderdaad.
Ze ging het in het verslag zetten en dan komt het bij het provinciaal comité en die kunnen ook een sanctie opleggen.
De ploeg kan dat ook en hopelijk doen ze dat.

Volgende keer niet twijfelen meisje en rood trekken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Ik oordeel niet, ik merk alleen op dat de "grote strijders voor ons recht van meningsuiting/beledigen" hier opmerkelijk:
ofwel, hun kar volledig hebben omgedraaid,
ofwel compleet afwezig zijn.


Enkel en alleen maar omdat de onbeschofterik een moslim is.

Laat dat "enkel en alleen" maar weg.
De onbeschofterik was een moslim. Punt.
Een niet moslim weigert een vrouw geen handdruk "enkel en alleen" omdat ze een vrouw is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En joodse vrouwen die mannen geen hand geven? Zijn die een probleem?

De fixatie op één categorie van geborneerde gelovigen boeit me.

Noem eens een Joodse vrouw op die om die reden het nieuws haalde.