De grote 9/11 topic

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

Ondertussen al het verschil geleerd tussen molten metal en molten steel?

Ik begrijp het verschil tussen kwik en Inconel.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

Ondertussen al het verschil geleerd tussen molten metal en molten steel?

Uit welk metaal bestaat die balk dan voor jou? Lood? haha

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

At your service:
https://www.youtube.com/watch?v=783mtK_0zhE
https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo

Duidelijk te horen, behalve als de batterij van uw hoorapparaat plat is.

En hoe zit dat nu met die explosiegeluiden in 1 & 2, nog voor die instortten ?
Waren dat dan een paar bureaukasten die omvielen of mss een paar verdwaalde duiven die tegen de gevel vlogen of zo ?

Je wil het echt niet verstaan he?

Kijk, als er ECHT explosieven (RDX-type) gebruikt waren om WTC1,2 of 7 neer te halen, dan had heel Manhattan dat gehoord en waren quasi ALLE ruiten geexplodeerd in de torens (en een groot aantal in de gebouwen errond).

Als er ECHT explosieven gebruikt waren, dan kan niemand die dat gehoord heeft daar twijfel over hebben., net zoals je geen twijfel kan hebben als je naast een turbojet op vol vermogen staat.

Jullie presenteren hier een de motor van een brommertje en claimen dat het een turbojet is. ALs je dat zelf gelooft zitten er een paar vijzen los vrees ik of staat uw hoorapparaat ver afgeregeld boven zijn normale niveau, ongeveer honderd keer te sterk.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je wil het echt niet verstaan he?

Kijk, als er ECHT explosieven (RDX-type) gebruikt waren om WTC1,2 of 7 neer te halen, dan had heel Manhattan dat gehoord en waren quasi ALLE ruiten geexplodeerd in de torens (en een groot aantal in de gebouwen errond).

Als er ECHT explosieven gebruikt waren, dan kan niemand die dat gehoord heeft daar twijfel over hebben., net zoals je geen twijfel kan hebben als je naast een turbojet op vol vermogen staat.

.

Ben je daar nou weer met dat glas? Glas breekt zo makkelijk niet hoor.
Een Boeing die in de WTC toren vloog staat gelijk met een zware explosie toch? En toch: geen glasbreuk te zien op gebouw dat er naast staat:



Je zit nog te sukkelen met de leugens van de NIST slides.

Kijk eens welke seismische pieken er zijn net voor de instortingen. Die piekjes van de boeing impact zijn er niet mee te vergelijken.



Is een vaste camera en op 00:19 begint de camera hevig te shaken en op 0:32 stort het gebouw in. DUIDELIJK een voorafgaande explosie.

https://www.youtube.com/watch?v=CM88xJX5FsA

[Frank51]

“[T]here was just an explosion [in the south tower]. It seemed like on television [when] they blow up these buildings. It seemed like it was going all the way around like a belt, all these explosions.”

–Firefighter Richard Banaciski

“I saw a flash flash flash [at] the lower level of the building. You know like when they demolish a building?”

–Assistant Fire Commissioner Stephen Gregory

“[I]t was [like a] professional demolition where they set the charges on certain floors and then you hear ‘Pop, pop, pop, pop, pop’.”

–Paramedic Daniel Rivera


Multiple explosions were also reported by Teresa Veliz, who worked for a software development company in the north tower. She was on the 47th floor, she reported, when suddenly “the whole building shook. . . . [Shortly thereafter] the building shook again, this time even more violently.” Then, while Veliz was making her way downstairs and outside: “There were explosions going off everywhere. I was convinced that there were bombs planted all over the place and someone was sitting at a control panel pushing detonator buttons. . . . There was another explosion. And another. I didn’t know where to run.”13

Steve Evans, a New York-based correspondent for the BBC, said: “I was at the base of the second tower . . . that was hit. . . . There was an explosion. . . . The base of the building shook. . . . Then there was a series of explosions.”14

Sue Keane, an officer in the New Jersey Fire Police Department who was previously a sergeant in the U.S. Army, said in her account of the onset of the collapse of the south tower: “It sounded like bombs going off. That’s when the explosions happened. . . . I knew something was going to happen. . . . It started to get dark, then all of a sudden there was this massive explosion.” Then, discussing her experiences during the collapse of the north tower, she said: “[There was] another explosion. That sent me and the two firefighters down the stairs. . . . I can’t tell you how many times I got banged around. Each one of those explosions picked me up and threw me. . . . There was another explosion, and I got thrown with two firefighters out onto the street.”15

Wall Street Journal reporter John Bussey, describing his observation of the collapse of the south tower from the ninth floor of the WSJ office building, said: “I . . . looked up out of the office window to see what seemed like perfectly synchronized explosions coming from each floor. . . . One after the other, from top to bottom, with a fraction of a second between, the floors blew to pieces.”16

Another Wall Street Journal reporter said that after seeing what appeared to be “individual floors, one after the other exploding outward,” he thought: “‘My God, they’re going to bring the building down.’ And they, whoever they are, HAD SET CHARGES. . . . I saw the explosions.”17

A similar perception was reported by Beth Fertig of WNYC Radio, who said: “It just descended like a timed explosion–like when they are deliberately bringing a building down. . . . It was coming down so perfectly that in one part of my brain I was thinking, ‘They got everyone out, and they’re bringing the building down because they have to.'”18


Shaking Ground before the Collapse

As we saw earlier, some people in the towers reported that there were powerful explosions in the basements. Such explosions would likely have caused the ground to shake. Such shaking was reported by medical technician Lonnie Penn, who said that just before the collapse of the south tower: “I felt the ground shake, I turned around and ran for my life. I made it as far as the Financial Center when the collapse happened.”24

According to the official account, the vibrations that people felt were produced by material from the collapsing towers hitting the ground. Penn’s account, however, indicates that the shaking must have occurred several seconds before the collapse.

Shaking prior to the collapse of the north tower was described by fire patrolman Paul Curran. He was standing near it, he said, when “all of a sudden the ground just started shaking. It felt like a train was running under my feet. . . . The next thing we know, we look up and the tower is collapsing.”25

Lieutenant Bradley Mann of the fire department, one of the people to witness both collapses, described shaking prior to each of them. “Shortly before the first tower came down,” he said, “I remember feeling the ground shaking. I heard a terrible noise, and then debris just started flying everywhere. People started running.” Then, after they had returned to the area, he said, “we basically had the same thing: The ground shook again, and we heard another terrible noise and the next thing we knew the second tower was coming down.”26

Het bewijs voor bovenstaande bewering kun je in mijn vorige post zien.

[Frank51]

@HogesaII

Kijk nog eens naar deze getuigenissen:

https://911conspiracy.wordpress.com/...atures-at-wtc/

Herinner je dat er niet gefilmd, noch gefotografeerd mocht worden?



Dan is het ook logisch dat er niet veel beeldmateriaal van bestaat. En TOCH zijn er gelukkig wat foto's te vinden; die heb ik reeds gepost.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

Star Trek en Star Wars is er niets tegen. Serieuze fantasie hebben die conspiracy nutters

Ze willen in elk geval dat je vragen stelt, maar niet aan hen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ben je daar nou weer met dat glas? Glas breekt zo makkelijk niet hoor.
Een Boeing die in de WTC toren vloog staat gelijk met een zware explosie toch? En toch: geen glasbreuk te zien op gebouw dat er naast staat:

jezus maria, dit is de domste opmerking van het jaar op dit forum.
een boeingcrash staat TOTAAL niet in vergelijking met een zware explosie, de suggestie is zo debiel dat ik twijfel heb over uw verstandelijk vermogen of wat ervan overschiet.
De crash zorgde voor een particle cloud die perfect directioneel was, de vliegrichting van de voeing, de drukgolf door de explosie van de kerosineparticles was relatief klein, vooral omdat het merendeel buiten explodeerde, ver boven de andere gebouwen.
vergelijk dat met een omnidirectionele drukgolf van een explosie en je zal het verschil merken.

Als je het hoort zal je het begrijpen, jij begrijpt het dus niet.

Is een vaste camera en op 00:19 begint de camera hevig te shaken en op 0:32 stort het gebouw in. DUIDELIJK een voorafgaande explosie.

https://www.youtube.com/watch?v=CM88xJX5FsA

en waar is je vergelijkend materiaal, we hebben minstens 3 gezichtspunten nodig die hetzelfde registreren.
wat je nu hebt is gewoon een trillende camera.

Wordt je het niet stilaan beu om alle hoeken van de kamer te zien door je domme posts of vindt je het leuk dat d evloer geveegd wordt met je?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

, net zoals je geen twijfel kan hebben als je naast een turbojet op vol vermogen staat.

Check!

Wie die goeie ouwe Theo nog heeft gekend, weet dat als geen ander 😄

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nog een "mooi-cynisch" stukje over 9/11 (met vele interessante links in verwerkt)
# = de denajers #

Knap verwoord cynisme en het houdt een spiegeltje voor aan de believers.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Allez jong, er wéér in geslaagd de discussie NIET te volgen. Da's de tweede keer dat je totaal naast de kwestie antwoordt. Nog eens: het gaat hier over explosies in WTC7 VOORDAT WTC 1 en 2 ingestort waren. Jouw linkjes zijn gefilmd uren NAdat de twee torens ingestort waren.

Voor of na, dan blijft nog altijd de vraag overeind w�*t die explosies juist veroorzaakte.
Maar mss kunnen deze brandweerjongens op jouw vraag getuigen (vanaf 10.00’):

https://www.youtube.com/watch?v=2kYs4fWaMO4

En dit is ook een vreemde opname, vanaf .55 wordt de clou getoond:

Evidence of an explosion before the first plane hits the Twin Towers:

https://www.youtube.com/watch?v=zc23nPsmP_Q

Of deze 2 mss ?:
https://www.youtube.com/watch?v=EeZAN5wn-eA

Hier nog iets beter uitgewerkt:
https://www.youtube.com/watch?v=jAKfBA8lBYg

Voil�*, antwoorden genoeg op je vraag naar bewijs van explosies, voor de instortingen plaatsvonden.

Ben jij echt zo dom dat je niet snapt dat in een groot gebouw dat in brand staat er allerlei mogelijke oorzaken van ontploffingen of knallen kunnen zijn?

Zoals ? ’n Dozijn losse partyballonnen ? Oververhitte thermossen ? ’n Kist ongeopende champagneflessen ? ‘n Snel in de kast gepropte opblaaspop ?
‘k Weet niet, geef zo eens een voorbeeld van iets ontplofbaars (in WTC), dat zoveel hitte/druk genereerd dat massieve poutrels kan doen smelten/breken of de stalen structuur van zo’n torengebouw als ’n kaartenhuisje kan doen instorten.

Of wil je echt zeggen dat deze gebouwen ook opgeblazen zijn:
https://www.youtube.com/watch?v=3FJT2QU-xgM
https://www.youtube.com/watch?v=CSyU0_fnWHw

Je vergelijking met de vernietiging van de WTC-torens is redelijk lachwekkend, daar het hier om kleine en niet-op inslagende-vliegtuigen-berekende gebouwen gaat, grotendeels gemaakt van baksteen,hout en plaaster.
Stapel daar nog wat gevulde gasvaten en jerrycans in een hoek, in combinatie met brandbare materialen en ’t pyrofeest kan beginnen.

Als daar de zaken wat uit de hand beginnen te lopen, dan is de schade alomvattend, maar in die torens (1&2) stond er niks van dat, gezien daar alles op elektriciteit werkte en er dus geen ontplofbaar spul aanwezig was.
En voor de zgn ‘brandvoedende’ dieseltanks in toren 7 is die mogelijkheid ook uitgesloten:

“Fires:

There were no diesel fuel fed fires in the east part of WTC 7 where the initial event, that led to the collapse, occurred.
The east generator room was in the north east corner of WTC 7 on the 5th floor.
The supply pipe for the east generator room was north of the wall that is on the north side of the mechanical room, 90' from the south side of the building. [FEMA pg 14 - 15]
If the generators [and the pump feeding fuel oil to them] were running, the louver vents would be open. [FEMA pg 29]
If there was a fire in this room, smoke would be pouring out thru the vents.”

http://img208.imageshack.us/img208/937/e5pt8.jpg
http://www.internationalskeptics.com...postcount=1282

Al we raging diesel dus mogen uitsluiten, wat heeft dan volgens jouw die ontploffingen die voorafgingen aan de instortingen veroorzaakt ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je wil het echt niet verstaan he?

Kijk, als er ECHT explosieven (RDX-type) gebruikt waren om WTC1,2 of 7 neer te halen, dan had heel Manhattan dat gehoord en waren quasi ALLE ruiten geexplodeerd in de torens (en een groot aantal in de gebouwen errond).
Als er ECHT explosieven gebruikt waren, dan kan niemand die dat gehoord heeft daar twijfel over hebben., net zoals je geen twijfel kan hebben als je naast een turbojet op vol vermogen staat.

In de video’s die ik je eerder linkte, waren de explosies loud & clear te horen.
De nanothermiet deed de rest.

In andere video's zijn trouwens voldoende flairs te zien, die net voor de vallijn met witte horizontale rookpluimen naar buiten gestuwd werden, explosies dus, maar quasi onhoorbaar door het instortende puin.

En in de links die ik zonet aan Scorpio overmaakte, staat ook wat verduidelijking.

Jullie presenteren hier een de motor van een brommertje en claimen dat het een turbojet is.

En wat dan met uwen driewieler van het merk Believer, waarmee ge niet verder komt dan de 9/11 voortuin ?

ALs je dat zelf gelooft zitten er een paar vijzen los vrees ik of staat uw hoorapparaat ver afgeregeld boven zijn normale niveau, ongeveer honderd keer te sterk.

Da’s alvast minder erg dan met een dijk van 'n dissociatieve ontkenning opgescheept te zitten.

[lombas]

Is het niet "het" topic?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Check!

Wie die goeie ouwe Theo nog heeft gekend, weet dat als geen ander 😄

Wat een herrie was me dat toch, een keer per jaar.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Is het niet "het" topic?

the topic of "het onderwerp"

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Uit welk metaal bestaat die balk dan voor jou? Lood? haha

dat is helemaal geen balk

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

jezus maria, dit is de domste opmerking van het jaar op dit forum.
een boeingcrash staat TOTAAL niet in vergelijking met een zware explosie, de suggestie is zo debiel dat ik twijfel heb over uw verstandelijk vermogen of wat ervan overschiet.

Mja je hebt gelijk, een boeingimpact is totaal niet krachtig, daarom ook dat het maar een kleine vuurbal was en redelijk stil.

Zie :https://www.youtube.com/watch?v=sp2vO1FnQHM

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

wat je nu hebt is gewoon een trillende camera.

grapjas

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wordt je het niet stilaan beu om alle hoeken van de kamer te zien door je domme posts of vindt je het leuk dat d evloer geveegd wordt met je?

Kijk naar dit filmpje en hoe jouw onnozele glastheorie met de grond gelijk gemaakt wordt:

https://www.youtube.com/watch?v=_QaVFGEJlXo

Wat ga je nu weer uit jouw nek lullen? Uit welke wereld kom jij? Plopsaland for grandpa's?

Kijk, er zijn stuk of 8 pre-explosies in het filmpje. Als ze dit nu spreiden over gans de dag (van 9-17u), met een paar explosies tijdens de instortingen van de Twin Towers, zal dit niet zo sterk opvallen.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

dat is helemaal geen balk

Neen, inderdaad. Het kan iets anders zijn.
Maar er zijn verschillende getuigen die gesmolten stalen balken zagen. Zie link die ik al postte. Of ga je zeggen dat die stuk voor stuk liegen en een complot smeedden?

Wat is het dan wel volgens jou?

[Frank51]

Dit is wat er gebeurt als gebouwen structureel falen of door gasontploffing instorten:



Zien we een gelijkenis met WTC 1,2 of 7? NEE

Is er ooit al eens een stalen gebouw ingestort door brand alleen voor 9/11 (WTC7)? NEE



Ik denk dat iedereen die een gelijkaardig volume brein heeft van een kuiken en meer ZICH VRAGEN STELT bij de gebeurtenissen op 9/11.
Iets wat Parcifal, atmosphere en andere betaalde forumtrollen of vrijmetselaars totaal nog niet deden blijkbaar.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe bewijs je dat trouwens, staaltemperaturen?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zou de NIST rapporten toch nog maar eens goed lezen, blijkbaar heb je de belangrijke passages gemist.

Observations of paint cracking due to thermal expansion. Of the more than 170 areas examined on 16 perimeter column panels, only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250 ºC: east face, floor 98, inner web; east face, floor 92, inner web; and north face, floor 98, floor truss connector. Only two core column specimens had sufficient paint remaining to make such an analysis, and their temperatures did not reach 250 ºC. ... Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600 ºC. (p 90/140)

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vertel eens hoe precies de exterior columns VOOR de instorting konden beginnen verbuigen en verzakken?

Dat is de vraag natuurlijk, daarom vraag ik jullie om bewijzen voor temperaturen die staal kunnen verzwakken. Gelieve niet teveel rond de pot te draaien.