N-VA Denderleeuw weigert regenboogvlag: “heteroseksualiteit is nog steeds de norm”

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als men monseigneur Lefebvre iets niet kan aanwrijven, dan is het wel de beschuldiging persoonlijke eer na te streven. Hij toonde zich ook nooit rancuneus tegenover wie hem verliet. Wel bedroefd. In dat verband herinner ik me nog een getuigenis van een priester die vertelde hoe op een bepaald feest er in de kapel van Ecône een priester zat die monseigneur Lefebvre eerder de rug had toegekeerd. Monseigneur Lefebvre zag dat en gaf na de mis een seminarist de opdracht die priester aan zijn tafel plaats te laten nemen.

Waar heb ik het over het feit dat Lefebvre de persoonlijk eer nastreefde? Waar heb ik het over het feit dat hij rancuneus was?
Wat de geest van mijn bijdragen wel betreft: hij was evenzeer overtuigd van zijn groot gelijk als tal van anderen, en kon dat in nogal wat gevallen niet opzij zetten, zoals die anderen. Hun eigen groot gelijk was belangrijker dan eenheid en het heil der zielen.

[quercus]

Ik weet bij ervaring dat het wisselen van gedachten omtrent holebi's op dit forum vrijwel steeds uitlopen op wrange uitspraken en vrij bittere verwijten. Holebi's zijn hypergevoelig, voelen zich zeer snel tekort gedaan en uitermate vlug op hun teen (of pik) getrapt.

Dat regenboogvlag-gedoe is gewoon belachelijk. waar halen ze het uit om de regenboog te gaan beschouwen als hun symbool? Het is feitelijk pijnlijk om zien hoe ze zich in alle bochten wringen om toch maar aandacht te krijgen. En dan nog uitgerekend in onze samenleving. Laat ze een actie opzetten ergens in de moslimlanden. Daar is het tenminste nodig.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik weet bij ervaring dat het wisselen van gedachten omtrent holebi's op dit forum vrijwel steeds uitlopen op wrange uitspraken en vrij bittere verwijten. Holebi's zijn hypergevoelig, voelen zich zeer snel tekort gedaan en uitermate vlug op hun teen (of pik) getrapt.

Dat regenboogvlag-gedoe is gewoon belachelijk. waar halen ze het uit om de regenboog te gaan beschouwen als hun symbool? Het is feitelijk pijnlijk om zien hoe ze zich in alle bochten wringen om toch maar aandacht te krijgen. En dan nog uitgerekend in onze samenleving. Laat ze een actie opzetten ergens in de moslimlanden. Daar is het tenminste nodig.

Belachelijk. Ze mogen toch hier opkomen voor hun belangen? Ook hier moet er een strijd gestreden worden, tegen onder andere moslims die inderdaad de weg die werd afgelegd werd dreigen teniet doen.

Die vlag? In de mate dat groepen een vlag gebruiken mogen zij dat ook.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Belachelijk. Ze mogen toch hier opkomen voor hun belangen? Ook hier moet er een strijd gestreden worden, tegen onder andere moslims die inderdaad de weg die werd afgelegd werd dreigen teniet doen.

Die vlag? In de mate dat groepen een vlag gebruiken mogen zij dat ook.

Er moet hier zeker een strijd gestreden worden namelijk: hoe beschermen we onze kinderen zodat ze niet opgroeien in een perverse maatschappij waar pedofielen, homofielen, seks met dieren als maatschappelijk aanvaard worden beschouwd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Er moet hier zeker een strijd gestreden worden namelijk: hoe beschermen we onze kinderen zodat ze niet opgroeien in een perverse maatschappij waar pedofielen, homofielen, seks met dieren als maatschappelijk aanvaard worden beschouwd.

U zal in die visie een bondgenoot hebben bij streng gelovige moslims. Het abrahamitische clubje.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Er moet hier zeker een strijd gestreden worden namelijk: hoe beschermen we onze kinderen zodat ze niet opgroeien in een perverse maatschappij waar pedofielen, homofielen, seks met dieren als maatschappelijk aanvaard worden beschouwd.

En hoe denkt u deze strijd te strijden? U aanvaardt dus homofilie niet in onze maatschappij?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

En hoe denkt u deze strijd te strijden? U aanvaardt dus homofilie niet in onze maatschappij?

Waarom zou ik iets moeten aanvaarden wat door God ten strengste verboden is?

Nu, in huis doet iedereen wat hij of zij wil zolang hij daar niemand schade mee berokkent, maar ik zal nooit aanvaarden dat het homohuwelijk op één lijn wordt gezet met het huwelijk. Ik zal zelf het homohuwelik an sich zelfs nooit aanvaarden. En of we het homohuwelijk moeten promoten op school of via media (bv thuis) stel ik mij ook zeer ernstige vragen bij.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Waarom zou ik iets moeten aanvaarden wat door God ten strengste verboden is?

Nu, in huis doet iedereen wat hij of zij wil zolang hij daar niemand schade mee berokkent, maar ik zal nooit aanvaarden dat het homohuwelijk op één lijn wordt gezet met het huwelijk. Ik zal zelf het homohuwelik an sich zelfs nooit aanvaarden. En of we het homohuwelijk moeten promoten op school of via media (bv thuis) stel ik mij ook zeer ernstige vragen bij.

Dat is uw goed recht, maar dat in één adem noemen met pedofilie en sex met dieren is een oude maar smerige manier om de discussie te doen ontsporen.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is uw goed recht, maar dat in één adem noemen met pedofilie en sex met dieren is een oude maar smerige manier om de discussie te doen ontsporen.

Het enige verschil is dat men bij pedofilie of sex met dieren schade berokkent aan een levend wezen die dat niet wilt. Bij homofilie stemmen beide partners hiermee in. Voor de rest is het even ongewenst en sociaal onacceptabel gedrag.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Het enige verschil is dat men bij pedofilie of sex met dieren schade berokkent aan een levend wezen die dat niet wilt. Bij homofilie stemmen beide partners hiermee in. Voor de rest is het even ongewenst en sociaal onacceptabel gedrag.

Het enige verschil? Dat is het verschil en voor de rest is er geen overeenkomst. Uw mening dat het 'ongewenst' is, is gebaseerd op een visie die 3000 jaar oud is. We zijn in 2015 ondertussen.
Wat God van homofilie denkt is ook irrelevant, want
* waarom heeft god homofilie geschapen?
* god bestaat niet eens, enkel in uw verbeelding

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Waarom zou ik iets moeten aanvaarden wat door God ten strengste verboden is?

Nu, in huis doet iedereen wat hij of zij wil zolang hij daar niemand schade mee berokkent, maar ik zal nooit aanvaarden dat het homohuwelijk op één lijn wordt gezet met het huwelijk. Ik zal zelf het homohuwelik an sich zelfs nooit aanvaarden. En of we het homohuwelijk moeten promoten op school of via media (bv thuis) stel ik mij ook zeer ernstige vragen bij.

Dus u vindt dat de wetten van het land niet meer mogen vermeld worden in de scholen?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Het enige verschil is dat men bij pedofilie of sex met dieren schade berokkent aan een levend wezen die dat niet wilt. Bij homofilie stemmen beide partners hiermee in. Voor de rest is het even ongewenst en sociaal onacceptabel gedrag.

Wat is daar sociaal onacceptabel aan?
Overigens, u verwart homofilie met homosexualiteit. In die zin bent u theoretisch nog een graad erger dan God.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Waarom zou ik iets moeten aanvaarden wat door God ten strengste verboden is?

Nu, in huis doet iedereen wat hij of zij wil zolang hij daar niemand schade mee berokkent, maar ik zal nooit aanvaarden dat het homohuwelijk op één lijn wordt gezet met het huwelijk. Ik zal zelf het homohuwelik an sich zelfs nooit aanvaarden. En of we het homohuwelijk moeten promoten op school of via media (bv thuis) stel ik mij ook zeer ernstige vragen bij.

De Iraanse mullah's zijn uw bondgenoten. Ge moest al weg zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het enige verschil? Dat is het verschil en voor de rest is er geen overeenkomst. Uw mening dat het 'ongewenst' is, is gebaseerd op een visie die 3000 jaar oud is.

Homofilie bestaat al langer dan het christelijk geloof en is niet altijd een taboe geweest.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Homofilie bestaat al langer dan het christelijk geloof en is niet altijd een taboe geweest.

Inderdaad, ondertussen in Griekenland was er een andere visie dan wat er in het OT werd neergeschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Wat de geest van mijn bijdragen wel betreft: hij was evenzeer overtuigd van zijn groot gelijk als tal van anderen, en kon dat in nogal wat gevallen niet opzij zetten, zoals die anderen. Hun eigen groot gelijk was belangrijker dan eenheid en het heil der zielen.

Aan welke gevallen dacht u dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Belachelijk. Ze mogen toch hier opkomen voor hun belangen? Ook hier moet er een strijd gestreden worden, tegen onder andere moslims die inderdaad de weg die werd afgelegd werd dreigen teniet doen.

In tegenstelling tot veel christenen - of ze nog die naam kunnen dragen, is eigenlijk wel de vraag - zijn de meeste moslims inderdaad nog niet het pad afgegaan van de morele decadentie en 'alles-is-goed-zolang-we-maar-lief-voor-elkaar-zijn".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Er moet hier zeker een strijd gestreden worden namelijk: hoe beschermen we onze kinderen zodat ze niet opgroeien in een perverse maatschappij waar pedofielen, homofielen, seks met dieren als maatschappelijk aanvaard worden beschouwd.

Inderdaad, dit is een zorg die ik deel. Zo stilaan leven we in een ronduit hedonistische maatschappij die God noch gebod nog kent. Op dat vlak heb ik geleerd dat het in Oost-Europa nog heel anders is. Polen, Slovaken... het zijn nog volken met een gezonde reflex tegenover bepaalde afwijkingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Homofilie bestaat al langer dan het christelijk geloof en is niet altijd een taboe geweest.

Pedofilie bestaat ook al langer dan het christelijk geloof en is niet altijd een taboe geweest.

Snapt u nu dat uw redenering eigenlijk geen argument is?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofilie bestaat ook al langer dan het christelijk geloof en is niet altijd een taboe geweest.

Snapt u nu dat uw redenering eigenlijk geen argument is?

Dag Jan! Terug van mijn korte retraite. De sarcastische Samaritaan bestaat dus niet volgens de bijbel.
Wat pedofilie betreft; Leonard is tegen de lamp gelopen voor het verzwijgen en gedogen ervan. Bron? Want ge vraagt daar toch altijd naar! Wel het werd vermeld in het nieuws van TV1 en uitgesproken voor de rechtbank.
En dat is nu juist wat ik bedoel met mijn fanfare waarover jij sarcastisch begonnen bent. Ik denk dat je dus beter eens met uw fanfare begint en vooral te zorgen dat je zelf geen valse noten brengt.
Maar ik ben zeker dat dit niet doordringt onder je hersenpan.
Er moeten daar hersenen zitten!
Ik zal je eens een parabel vertellen Jan.
Eentje die ik vandaag zelf heb gezien en verwerkt in mijn brein.
Ik ben vandaag dus gaan winkelen in een winkelcentrum waar een massa volk aanwezig was. allemaal wezens dus die geschapen zijn door uw goddelijk verzinsel naar het beeld en gelijkenis van dit verzinsel.
Maar de ene gelijkenis was een dikkerd, de andere een te korte; nog een andere was debiel en zat in een karretje; de volgende had een peer-poep en sommigen hadden een tronie waarvan de lust je bekroop om erop te slaan.
Allemaal beelden en gelijkenissen dus.
En dat is nog niet het ergste.
Al die gelijkenissen moeten dus de hemel verdienen via dit aardse karnaval-kostuum.
Zou het nu niet kunnen beste Jan dat het voor sommigen veel gemakkelijker kan zijn om voorbeeldig te leven volgens uw normeringen?
En hoe zal uw Goddelijke verbeelding dan kunnen oordelen?
En als je daarbij nog bedenkt dat het hier op deze aard-klonter nog meer
een soep is dan ooit; waarvan uw Goddelijke Verbeelding zich schijnbaar weinig of niks aantrekt; dan heb ik toch mijn terechte bedenkingen bij uw gedrag als moraal-verkondiger gebaseerd op de zo gezegde oorkonde van uw Goddelijk Bedenksel.
Dus Jan; zet U in uw zetel; pak een paternoster en lees de hele kruisweg voor mijn part maar stop ermee met andere mensen te judassen en met onnozel vragen te stellen.
En hang je Bijbel op de WC voor dringend gebruik.
Zo wordt hij minder lijvig en zul je misschien beter begrijpen wat er op de restanten gedrukt staat. Want momenteel is dat boek te lijvig voor uw begrip-vermogen.
Dag Jan. Doei!!!!

Het ergste is wel dat onze Jan hier morgen terug staat om iedereen de absolutie te geven. Erg he!!!