De grote 9/11 topic

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

http://www.thepoliticalinsider.com/b...ds-found-iraq/

here they are...

The munitions addressed in the report were produced in the 1980s, Maples said. Badly corroded, they could not currently be used as originally intended, Chu added.

http://www.defense.gov/News/NewsArticle.aspx?ID=15918

Komt er op neer dat Saddam wat munitie heeft achtergelaten die de VS hem verkocht heeft 30 jaar geleden. En daarnaast de chemische wapens die de UN achter slot en grendel had gestoken omdat ze niet konden vernietigd worden. Het waren deze wapens die de VS uit handen verloor na hun inval in Iraq, en vervolgens gebruikte als bewijsmateriaal voor WMD's, terwijl die dingen in principe al sinds de jaren 90 in de handen van het westen waren.

Much of the conservative media has seized on the Times articles as long-awaited, sweet vindication of Bush’s case for war. According to Rush Limbaugh, it is now proven that “Saddam Hussein was doing and had done pretty much everything he was being accused of that justified that invasion.”

And the conservative glee is understandable: after all, Bush said Iraq had WMD, and here they are. Unfortunately for the right, however, they are just as wrong about this issue now as they were in 2003 — but for a peculiar, little-understood reason: Saddam Hussein was not trying to hide the chemical munitions found by the U.S. Just the opposite, in fact.

https://firstlook.org/theintercept/2...d-story-right/

En dan nog deze:

Greenspan admits Iraq was about oil, as deaths put at 1.2m
http://www.theguardian.com/world/200...q.iraqtimeline

Greenspan, Kissinger: Oil Drives U.S. in Iraq, Iran
http://www.huffingtonpost.com/robert...d_b_64659.html

General Wesley Clark: Wars Were Planned - Seven Countries In Five Years
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

Of ze WMD's vinden of niet is naast de kwestie, de VS, met al zijn expertise op het vlak van oorlogsvoering, slaagt er tenslotte in tanks, helikopters, humvees en zelfs boten te "verliezen", de vraag is of je nog geloofd dat dat echt de reden was om Iraq binnen te vallen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We mogen ons dus nog steeds afvragen: where the fawk are the WMD?

Weapons of Mass Destruction....

[Jay-P.]

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waar zijn de BEWIJZEN van deze explosies lichtflitsen bvb of ontstekingmateriaal dat men niet heeft gevonden of enig bewijs van resten van explosieven.

Troefers denken omdat mensen zeggen dat ze 'explosities' hebben gehoord die er effectief ook waren.

Die kun je alleen horen...je moest eens weten dat dit gebeurde in de kelders van de torens zelf, en zelfs als nog twee explosies te horen waren op net die grenzen (technische verdiepingen) tussen de drie gedeeltes van de publieke liften (kelders, tussen liften a en b plus tussen liften b en c tot aan de top)

En het stof alleen ontneemt eventuele naexplosies het zicht op de kenmerken van bommen...stel dus de vraag of het bulderend geluid alleen te wijten is aan het echt inzakken in de kern op elke verdieping ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Yup, goed geluisterd en gebuisd over heel de lijn en wel hierom:

Van 2.00 stelt ie dat bij een vliegtuigcrash tussen de 17 en 30 % stoffelijke resten kunnen gerecupereerd worden, de rest is dan zgn ‘vaporized’, verdampt dus.
In het geval van flight 93 was dat nog maar 8 %...

Dan, vanaf 2.45 verklaart ‘m dat ie ‘not a drop of blood on the scene’ heeft gezien, ‘only human remains’…

Geen druppel bloed te zien ??
Bij het verhaal van Roodkapje komt er ook geen druppel bloed in voor…

Hier een willekeurige googlepagina met (opgelet:expliciete foto's!!) slachtoffers van vliegtuigongevallen:

https://www.google.be/search?q=plane...G&ved=0CB4QsAQ

Aldus, geen druppel bloed te zien of wat ??
In het geval van die uitspraak van Miller, betekent dat ook dat er geen lichamen waren.

Lollig om te zien hoe er weer gepuzzeld wordt met de uitspraken van getuigen die ruimte laten voor meerdere interpretaties. Probleem is alleen dat 99 procent van het totale aantal verklaringen genegeerd word.
dat zien we ook bij de torens steeds.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Die kun je alleen horen...je moest eens weten dat dit gebeurde in de kelders van de torens zelf, en zelfs als nog twee explosies te horen waren op net die grenzen (technische verdiepingen) tussen de drie gedeeltes van de publieke liften (kelders, tussen liften a en b plus tussen liften b en c tot aan de top)

En het stof alleen ontneemt eventuele naexplosies het zicht op de kenmerken van bommen...stel dus de vraag of het bulderend geluid alleen te wijten is aan het echt inzakken in de kern op elke verdieping ?

Waarom leest u niet een keer gewoon verklaringen van mensen die in de torens waren , en dan bedoel ik niet 5 uitgeselecteerde verklaringen, maar een paar honderd willekeurige. Dan krijg je een prima beeld van wat er plaats vond.


Er zijn geen explosies geweest voor de plane crashes!!
Die onzin komt van één vent die in de kelders aanwezig was en dus niet kon zien welke knal die van het vliegtuig zelf was.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Lollig om te zien hoe er weer gepuzzeld wordt met de uitspraken van getuigen die ruimte laten voor meerdere interpretaties. Probleem is alleen dat 99 procent van het totale aantal verklaringen genegeerd word.
dat zien we ook bij de torens steeds.

Hoe interpreteer jij die getuigenissen (zie link) van Flight 93 dan ?

"… and later said they saw virtually no human remains…I was not seeing anything that was distinguishable either as human remains or aircraft debris… There were no suitcases, no recognizable plane parts, no body parts… I was stunned. There was nothing there…"

[Kristof Piessens]

https://www.youtube.com/watch?v=wNNTcHq5Tzk

Hierzo, gefilmd vanuit een gebouw met zicht op de noord toren de zuid toren staat daar achter, op de Noord toren zie je duidelijk de inslagvorm van een vliegtuig en een brand is bezigend, de zuid toren is nog niet getroffen maar in de film zelf zie je dat deze wel getroffen wordt door middel van een enorme wolk.

Mij bevreemd het volgende over de volgorde van de instortingen van beide torens degene die het laatst getroffen werd stort als eerste in en pas daarna de eerst getroffen gebouw die het langst recht stond...je ziet ook de hoogte in perspectief tot de verhouding van de inslagzone en het quasi ongeschonden gebouw..

En het volgende;

https://www.youtube.com/watch?v=mhROd7Jt3-w

Het behoeft geen verdere uitleg dat er toch seconden voor de eigenlijke inslag iets oplicht voordat de impact echt plaatsvond...

Ik hou rekening met de eventuele gaas effect van het gebouw immers waarom zouden de buitenmuren niet uit lichtere materialen zijn dan in de kern zelf ?

[Diego Raga]

Nog zoiets: Na Pearl Harbor en de moord op JFK, werd er binnen de week een onderzoekscommisie op poten gezet.
Bij 9/11 duurde dat welgeteld 441 dagen (14 maanden) en ondertussen verdween het puin richting China, wat dus gelijk staat met het doen verdwijnen van concreet onderzoek/bewijsmateriaal voor het officiële onderzoek ernaar kon plaatsvinden.

Maar da's voor de troeters hier allemaal irrelevant, net zoals de vraag waarom NIST geen explosievenonderzoek uitvoerde.
Duizenden tonnen verpulverd beton, maar geen vingerhoed ervan onderzocht.
Terrorisme in de hoogste VS-rangen, lijkt me idd nog de enige overblijvende optie te zijn.

[Diego Raga]

Explosies voor de eerste crash plaatsvond, iemand ?

https://www.youtube.com/watch?v=jAKfBA8lBYg
https://www.youtube.com/watch?v=zc23nPsmP_Q

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hoe interpreteer jij die getuigenissen (zie link) van Flight 93 dan ?

"… and later said they saw virtually no human remains…I was not seeing anything that was distinguishable either as human remains or aircraft debris… There were no suitcases, no recognizable plane parts, no body parts… I was stunned. There was nothing there…"

Precies wat ik al zei , bekijk niet alleen de geselecteerde quotes, maar het geheel, dan vallen ook uw verklaringen op zijn plaats.

"We think it is fascinating that all these people from across the United States want to see the crash site. It is interesting to talk with them," said King. ...When King and his crew arrived, they saw what smoking pieces remained of the plane. “There were small pieces everywhere and small signs of human remains. It was total destruction.” Source

"After calling for backup from several area fire companies, King and the other firefighters, who had never responded to an airplane crash, surveyed the scene. None of them was prepared for what they saw. King recalls the paper strewn in the trees and clothing and shoes scattered on the ground. There were no bodies, he says. Just body parts. 'That's when the sheer destruction of the crash really hit home,' he says." Source (pdf)

Excerpts from "Courage After the Crash: Flight 93" by Glenn J. Kashurba. SAJ Publishing, 2002.

King: "We stopped and I opened the door. The smell of jet fuel was overpowering. I will never forget that smell; it is really burnt into my mind. ...I walked down the power line and got my first glimpse of human remains. Then I walked a little further and saw more."

Shanksville VFD firefighter Keith Curtis: "I walked up to where the tire was on fire, probably a hundred feet past the crater. It was a big tire. I was thinking that this is a big jet. I hit it good with the hose and put it out. I stopped and 'poof,' it just started on fire again."

Firefighter Mike Sube: "We made our way to a small pond. That's where I observed the largest piece of wreckage that I saw, a portion of the landing gear and fuselage. One of the tires was still intact with the bracket, and probably about three to five windows of the fuselage were actually in one piece lying there. ...There were enough fires that our brush truck was down there numerous times. ...I saw small pieces of human remains and occasionally some larger pieces. That was disturbing, but what was most disturbing was seeing personal effects."

Lieutenant Roger Bailey, Somerset Volunteer Fire Department: "We started down through the debris field. I saw pieces of fiberglass, pieces of airplane, pop rivets, and mail...Mail was scattered everywhere. ...the one guy who was with us almost stepped on a piece of human remains. I grabbed him, and he got about half woozy over it."

[People who were early to the scene didn't know what to expect. While some people were impressed by how small the crater was, others were impressed by how large it was.] Reporter Jon Meyer, WJAC-TV, Johnstown: "There was a spot at the end where the emergency crews were gathering. I could see that it was smoking and burning a little bit. So I ran as fast as I could towards that spot. I ran right up to the crater. I was standing a few feet away, looking down into it. I was overwhelmed by the crater's depth and size, but there was nothing that I could identify as having been an airplane, except that there was this incredibly strong smell of jet fuel."

Gerry Parry, Berlin Volunteer Fire Department: "I stopped and talked to the custodian, Don Stutzman. He and a teacher, Mike Sheeler, and I were standing in the corner of the parking lot when we felt and heard the explosion. If I had been turned the other direction, I might have seen it go down. We saw the smoke immediately. ...It felt too large to be a strip mine explosion, and usually, we have some idea when they are going to happen."

Bill Baker, Somerset County Emergency Management Agency: "There was debris everywhere. You couldn't step without walking on a piece of plane part, fabric, or some kind of debris. When they said it was a 757, I looked out across the debris field. I said, "There is no way there is a 757 scattered here. At that time, we didn't know that it was in the hole. The jet fuel smell was really strong...There were plane parts hanging in the trees."


When former firefighter Dave Fox arrived at the scene, "He saw a wiring harness, and a piston. None of the other pieces was bigger than a TV remote. He saw three chunks of torn human tissue. He swallowed hard. 'You knew there were people there, but you couldn't see them,' he says." Source


Local FBI agent Wells Morrison told author Glenn Kashurba what he saw when he arrived at the crash site: "We arrived in the immediate area and walked up to the crater and the burning woods. My first thought was, 'Where is the plane?' Because most of what I saw was this honeycomb looking stuff, which I believe is insulation or something like that. I was not seeing anything that was distinguishable either as human remains or aircraft debris." (Glenn Kashurba, Courage After the Crash, 2002, p. 110)


Faye Hahn, an EMT, responded to the first reports of the crash. She says: "Several trees were burned badly and there were papers everywhere. We searched. ... I was told that there were 224 passengers, but later found out that there were actually forty. I was stunned. There was nothing there." (David McCall, From Tragedy to Triumph, 2002, pp. 31-32)


"Those who were there moments later say the smoking wreckage looked like a pile of scrap metal in a pit, until you focused more closely and saw the other kinds of fragments among the debris.

Er hebben heel veel mensen op de crash site gewerkt, die het ons precies kunnen vertellen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Explosies voor de eerste crash plaatsvond, iemand ?

https://www.youtube.com/watch?v=jAKfBA8lBYg
https://www.youtube.com/watch?v=zc23nPsmP_Q

Heavy...

duidelijke constateringen ook...

dat zijn goede aanknopingspunten...hoe meer er nu toch gepost worden wat relaties heeft met 9/11 is het duidelijker geworden dat er degelijk wel explosies waren...maar de vraag is uiteindelijk hoe het komt dat er niet onmiddellijk "dat" in vraag werd gesteld...

Voorkennis ?

Plausibeler is het feit dat je naar de originele ontwerper van de Twins moet gaan om te horen of de gebouwen wel konden neergehaald worden indien die nog zou geleefd hebben, daarnaast is het technisch wel mogelijk om dat op te lossen met zeer specifieke explosief materiaal..alleen wat ?

Gezien ik zeker ben dat er explosieven zijn gebruikt zijn die daar precies geplaatst op punten en in te delen volgens de publieke liften op de technische verdiepingen waar geen kantoren of dergelijke aanwezig zijn...

Dan heb je een top down afdaling...maar die kan alleen door een een interne bottom top explosies als effect gesorteerd worden...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Explosies voor de eerste crash plaatsvond, iemand ?

https://www.youtube.com/watch?v=jAKfBA8lBYg
https://www.youtube.com/watch?v=zc23nPsmP_Q

Knap als iemand dat daar uit kan opmaken !

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Knap als iemand dat daar uit kan opmaken !

Het is niet een kwestie van negeren maar van goed luisteren..ze waren duidelijk te horen als je de geluiden filtert vanaf de start van de ingeslagen vliegtuigen tot aan de instorting...en die zijn degelijk te onderscheiden van het bulderend geluid...en hoe reageren bommen dan wel of niet ? dat is telkenmale aangetoond in oorlogen sinds het ontstaan van USA in 1771 of vroeger of later met de eerste president Lincoln aan het roer...

Er is een soort achterliggend facet die ik in relatie breng met een onlangs gekeken film over hem in kwestie...het echte verhaal over hem is met de dood door booth nog steeds een raadsel...

[Frank51]

Maar wie heeft het nu echt gedaan? Israel in samenwerking met de States?
Ik heb iets gezien over een witte truck waarop de wtc torens met boeing afgebeeld stonden en die zat vol explosieven bedoeld om een brug op te blazen.

Zie https://www.youtube.com/results?sear...ombs+on+9%2F11

"Dansende Israëli's na inslag vliegtuigen in Twin Towers"

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Heavy...

duidelijke constateringen ook...

dat zijn goede aanknopingspunten...hoe meer er nu toch gepost worden wat relaties heeft met 9/11 is het duidelijker geworden dat er degelijk wel explosies waren...maar de vraag is uiteindelijk hoe het komt dat er niet onmiddellijk "dat" in vraag werd gesteld...

En vraag er maar ineens bij, waarom het 14 maanden (!!) moeten duren heeft, vooraleer er een onderzoekscommisie werd aangesteld, terwijl de crime scenes vakkundig ontruimd werden…

Voorkennis ?

Eerder dat dan ‘toeval’:

"American Airlines and United Airlines, and several insurance companies and banks posted huge loses in stock values when the markets opened on September 17. Put options -- financial instruments which allow investors to profit from the decline in value of stocks -- were purchased on the stocks of these companies in great volume in the week before the attack."


En deze:


“Raytheon, maker of Patriot and Tomahawk missiles, saw its stock soar immediately after the attack. Purchases of call options on Raytheon stock increased sixfold on the day before the attack.”


Dit is ook ‘n goeike:


“Merrill Lynch and Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & Co. and Merrill Lynch & Co. were both headquartered in lower Manhattan at the time of the attack. Morgan Stanley occupied 22 floors of the North Tower and Merrill Lynch had headquarters near the Twin Towers. Morgan Stanley, which saw an average of 27 put options on its stock bought per day before September 6, saw 2,157 put options bought in the three trading days before the attack. Merrill Lynch, which saw an average of 252 put options on its stock bought per day before September 5, saw 12,215 put options bought in the four trading days before the attack. Morgan Stanley's stock dropped 13% and Merrill Lynch's stock dropped 11.5% when the market reopened."


Voorkennis dus, en nog geen beetje.

De SEC heeft daar ‘onderzoek’ naar gedaan als volgt:


“An October 19 article in the San Francisco Chronicle reported that the SEC, after a period of silence, had undertaken the unprecedented action of deputizing hundreds of private officials in its investigation:

The proposed system, which would go into effect immediately, effectively deputizes hundreds, if not thousands, of key players in the private sector."


En wat betekent dat ‘deputizing’ concreet ?:


“Michael Ruppert, a former LAPD officer, explains the consequences of this action:

What happens when you deputize someone in a national security or criminal investigation is that you make it illegal for them to disclose publicly what they know. Smart move. In effect, they become government agents and are controlled by government regulations rather than their own conscience.
In fact, they can be thrown in jail without a hearing if they talk publicly. I have seen this implied threat time and again with federal investigations, intelligence agents, and even members of the United States Congress who are bound so tightly by secrecy oaths and agreements that they are not even able to disclose criminal activities inside the government for fear of incarceration.”

http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html


Maw: iedereen smoel toe of u wordt behandeld als een terrorist of erger… aka Doofpotoperatie 9/11.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Knap als iemand dat daar uit kan opmaken !

Ik denk dat uw geluid niet aanstond.
Pump up the volume:

https://www.youtube.com/watch?v=jAKfBA8lBYg
https://www.youtube.com/watch?v=jAKfBA8lBYg

Leg ook eens uit wat het dan volgens jou wél kan zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Precies wat ik al zei , bekijk niet alleen de geselecteerde quotes, maar het geheel, dan vallen ook uw verklaringen op zijn plaats.
Er hebben heel veel mensen op de crash site gewerkt, die het ons precies kunnen vertellen.

Ja, da’s het ene woord tegen het andere, he.

En slechts 8 % stoffelijke resten gerecupereerd, terwijl dat normaal 17 tot 30 % is…
O ja, en alle reststukken van 150 ton gecrasht vliegtuigmateriaal, kunnen in 10 grote vuilbakken gelegd worden, over realiteitszin gesproken…

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23110

En wat met de discrepanties van NIST die A&E opsomde ?:

http://www.storyleak.com/nist-coveru...erican-people/


En wat dan met dit chin dropping statement, waarvan Parcifal nog steeds het antwoord aan ’t zoeken is ?:

“John Farmer, Jr., senior counsel to the Commission stated that the Commission "discovered that...what government and military officials had told Congress, the Commission, the media, and the public about who knew what when — was almost entirely, and inexplicably, untrue."

Farmer continues: "At some level of the government, at some point in time … there was a decision not to tell the truth about what happened...The (NORAD) tapes told a radically different story from what had been told to us and the public."[20]

Thomas Kean, the head of the 9/11 Commission, concurred: "We to this day don’t know why NORAD told us what they told us, it was just so far from the truth."[21][/i]


Doooofpot.... Hoeveel duidelijker moet je ’t nog hebben ?


Beantwoord dit dan ook eens: Pools Of Molten Steel:

https://www.youtube.com/watch?v=nqJSDn5dgJc
https://www.youtube.com/watch?v=1WWAnCd_6lg

En probeer ook deze eens ‘logisch’ te verteren, een aangebrande cupcake:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23025

Als je gelijk denkt te hebben, kan je elk van deze vragen/links eenvoudig weerleggen, simple as a whistle.

[Frank51]

Nice posts Diego

We horen Parcifal niet meer met zijn PowerPoint slides van NIST en zijn glasbreuk:


Hij is wat stil geworden na het zien van dit filmpje denkik:

https://www.youtube.com/watch?v=_QaVFGEJlXo

Duidelijk het bewijs ook dat dit gebouw eerst geteisterd werd door transformator-explosies

En daarna ingestort door structureel falen van 1 kolom
Die boom-boom-boom tijdens instorten is van verdiepingen die op elkaar vallen...
zucht..

[Diego Raga]

Ja, het lijkt ze wat lastig om op de gestelde vragen te beantwoorden.
Ach, we zullen het voorlopig maar houden bij een onschuldige vorm van agnosie, een psychisch onvermogen bij mensen, die een en ander niet met elkaar in verband kunnen brengen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosie

De 9/11 zaak is duidelijk in z'n opzet.