De grote 9/11 topic

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat voor een ongelooflijke onzin is me dat? Hij volgt juist JULLIE argumentatie: ALS men die gebouwen had doen instorten volgens JULLIE theorieën, dan ZOU daar ongelooflijk veel voorafgaand werk voor nodig zijn geweest.

Zelf een theorie verzinnen, die vervolgens aanvallen, en hem dan toekennen aan iemand anders, tiens, ik zou zweren dat daar een term voor bestaat.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je negeert bewijs van het tegendeel. Wie betaalt je hiervoor?
Is het een ritueel van jullie consortium om elke morgen uw hoofd 10 keer tegen een muur te bonken om zeker geen normale gedachten te kunnen produceren?


http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../faqs_wtc7.cfm

Op de NIST website te vinden:

22. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues?

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.

Ge valt voor de duizendste keer door de mand.

[Tamam]

bestaat er een goed artikel die alles wat samenvat

1) wat technisch niet klopt , ook info over de ontvreemde camerabeelden aan het station, etc

2) hoe deze terroristische actie opgezet werd / of men de terroristische aanval bewust door mazen van het net deed glippen

3) welke personen EXACT hiervan op de hoogte zijn, en waarom er nog geen enkel lek hiervan bestaat (schriftelijk, getuigenissen, telefonisch, etc etc)

4) de motieven (ik neem aan olie in Irak de grootste).

ik geloof niet dat 9/11 opgezet is omwille van vraag 3 - de grote elite zijn en blijven mensen. we zitten hier niet in een X-Files episode, waar de grote club van "deepthroat", totaal geïsoleerd en anoniem zijn binnenin onze wereld.

wat ik wel gerust geloof is dat het misbruikt werd om Irak economisch te plunderen.. goed artikels & foto's zijn welkom. Loose change vond ik maar mager en populisme. Goed stuk op de Nederlandse televisie die de docu "debunkt":

http://zembla.vara.nl/seizoenen/2006...gen/10-09-2006

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Op de NIST website te vinden:

22. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues?

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.

Ge valt voor de duizendste keer door de mand.

Bij WTC1 en 2 hebben ze niet gezocht, bij WTC7 wel, is dat zo moeilijk te begrijpen?

Danny Jowenko, jullie exposieven-heilige die geregeld door jullie van stal wordt gehaald, heeft toch openbaar geproclameerd dat WTC1 en 2 ZEKER geen CD konden zijn, no way, en WTC7 wel?

Dus nu volgt NIST de opinie van juliie explosieven-heilige, gaat op effectief op zoek waar de Heilige Jowenko CD ziet en het is nog niet goed.

Je moet wel een beetje weten wat je wil he man.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

bestaat er een goed artikel die alles wat samenvat

1) wat technisch niet klopt , ook info over de ontvreemde camerabeelden aan het station, etc

2) hoe deze terroristische actie opgezet werd / of men de terroristische aanval bewust door mazen van het net deed glippen

3) welke personen EXACT hiervan op de hoogte zijn, en waarom er nog geen enkel lek hiervan bestaat (schriftelijk, getuigenissen, telefonisch, etc etc)

4) de motieven (ik neem aan olie in Irak de grootste).

ik geloof niet dat 9/11 opgezet is omwille van vraag 3 - de grote elite zijn en blijven mensen. we zitten hier niet in een X-Files episode, waar de grote club van "deepthroat", totaal geïsoleerd en anoniem zijn binnenin onze wereld.

wat ik wel gerust geloof is dat het misbruikt werd om Irak economisch te plunderen.. goed artikels & foto's zijn welkom. Loose change vond ik maar mager en populisme. Goed stuk op de Nederlandse televisie die de docu "debunkt":

http://zembla.vara.nl/seizoenen/2006...gen/10-09-2006

Een prachtige documentaire, beter dan een film is 11 september, the new pearl harbor
https://www.youtube.com/watch?v=8DOnAn_PX6M

Motieven: Loose Change en deze
https://www.youtube.com/watch?v=RAAztWC5sT8

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zelf een theorie verzinnen, die vervolgens aanvallen, en hem dan toekennen aan iemand anders, tiens, ik zou zweren dat daar een term voor bestaat.

Zelf een theorie verzinnen? Ik heb Richard Gage nochtans horen zeggen dat hij wel degelijk gelooft dat in de WTCtorens zowel Thermiet als Conventionele explosieven gebruikt werden.

Blijkbaar verschilt de verzameling geloofde theorien van believer tot believer en dan ook nog eens van jaar tot jaar.

Dat noemen ze 'moving goalposts' geloof is, maar dan de extreem-paranoide crackpot versie.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bij WTC1 en 2 hebben ze niet gezocht, bij WTC7 wel, is dat zo moeilijk te begrijpen?

Danny Jowenko, jullie exposieven-heilige die geregeld door jullie van stal wordt gehaald, heeft toch openbaar geproclameerd dat WTC1 en 2 ZEKER geen CD konden zijn, no way, en WTC7 wel?

Dus nu volgt NIST de opinie van juliie explosieven-heilige, gaat op effectief op zoek waar de Heilige Jowenko CD ziet en het is nog niet goed.

Je moet wel een beetje weten wat je wil he man.

Dat heeft hij niet gezegd, hij zei gewoon dat WTC7 op een andere manier ingestort was. Dit is de eerste keer dat zijn euro viel, maar de dag erop zal hij wel doorgehad hebben dat WTC 1 en 2 ook via CD neergehaald werden. De volgorde en timing van explosies kunnen ze zelf kiezen he..

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hey, dat is een ritueel dat voor UW consortium de regel is (10 keer na elkaar zelfs elke morgen)
Ga dat nu niet banaliseren of popularisen, dan is het exclusieve kantje eraf, ok?

Heb ik jouw mening gevraagd? De vraag was niet voor jou bedoeld

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dat heeft hij niet gezegd, hij zei gewoon dat WTC7 op een andere manier ingestort was. Dit is de eerste keer dat zijn euro viel, maar de dag erop zal hij wel doorgehad hebben dat WTC 1 en 2 ook via CD neergehaald werden. De volgorde en timing van explosies kunnen ze zelf kiezen he..

"...zal hij wel doorgehad hebben dat..."

Je verzint dat hier gewoon ter plekke ! Hilarisch !!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dat heeft hij niet gezegd, hij zei gewoon dat WTC7 op een andere manier ingestort was. Dit is de eerste keer dat zijn euro viel, maar de dag erop zal hij wel doorgehad hebben dat WTC 1 en 2 ook via CD neergehaald werden. De volgorde en timing van explosies kunnen ze zelf kiezen he..

Ooh, dat kan ik ook : dingen verzinnen :
Volgens mij had hij de volgende dag door dat WTC7 ook geen CD kon zijn, hij kon het immers niet begrijpen en wist ook niets van de omstandigheden.
5 minuten voor zijn uitspraak had hij nog nooit van WTC7 gehoord zelfs, iedereen die deze draad leest is dus in feite meer expert over WTC7 dan de heilige Jowenko zelf.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Op de NIST website te vinden:

22. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues?

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.

Ge valt voor de duizendste keer door de mand.

Idd even de link: (uit het vragenspelletje van de overheid die mogelijk zelf betrokken was...)

http://www.nist.gov/el/disasterstudi..._wtctowers.cfm
Questions and Answers about the NIST WTC Towers Investigation
Contact: Michael E. Newman, [email protected], 301-975-3025
September 19, 2011

22. [... idem ...]

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

"...zal hij wel doorgehad hebben dat..."

Je verzint dat hier gewoon ter plekke ! Hilarisch !!

Een normale mens zou zich vragen moeten stellen als hij beseft dat een CD van een gebouw van 174m gebeurde op dezelfde dag van de aanslagen en dit in slechts 7u, ja.
Het zou me verwonderen dat hij er niet meer over nagedacht heeft na dit interview. Of niet soms??

[Frank51]

@Parcifal, kiko, en andere vrijmetselaars:
Hoe leg jij uit dat op 9/11 de 3de wet van Newton, actie = reactie, totaal onbestaande was?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als volgens jouw theorie het gebouw zonder explosieven instortte,
hoe leg jij uit dat op 9/11 de 3de wet van Newton, actie = reactie, totaal onbestaande was?

Vertel eens hoe die wet 'onbestaande' was. Waar is die wet gebroken?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zelf een theorie verzinnen, die vervolgens aanvallen, en hem dan toekennen aan iemand anders, tiens, ik zou zweren dat daar een term voor bestaat.

Behalve dan dat de theorie over het thermiet in het WTC wel degelijk van jullie komt.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Vertel eens hoe die wet 'onbestaande' was. Waar is die wet gebroken?

Tijdens het instorten van de gebouwen, tiens.

[Gipsy]

Amerika, het land van de miljoenen en miljarden dollar claims.
Niets is zo gemakkelijk als het gebruik van springstoffen te bewijzen. Geen enkele raadsman van de 3.000 slachtoffers stapt naar de rechtbank om de overheid te vervolgen voor conspiracy en moord???

Of maken die ook deel uit van het complot? Dat zijn er al duizenden die in het complot zitten en geen enkele die klikt ook niet op het slaapkussen met zijn vrouw of als hij een stuk in zijn kloten heeft op café. De grootste conspiracy aller tijden en niemand klikt ook niet op zijn sterfbed. Dit is in de wereldgeschiedenis wel een unicum.
Vluchtleiders, vliegmaatschappijen, luchthaven security, overheid, onderzoekers, pseudo bommenleggers, media, politiekers etc, etc. Dan vergeten we nog de honderden, duizenden mensen die betrokken waren in het opstellen van het 911 eindrapport.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Tijdens het instorten van de gebouwen, tiens.

Post hier anders een paar contextloze grafiekjes, en leg ze zeker niet te hard uit.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Oja, NIST heeft inderdaad geen bewijzen gevonden dat er explosieven gebruikt werden. Ze hebben er gewoon niet naar gezocht.
Wat een grap.

Maar eigenlijk, ik stel me juist de vraag, als er thermiet werd gebruikt zijn dat eigenlijk geen explosieven ?

Explosief is ze niet, naar mijn weten, het snijdt door een chemisch goedje door het dikke staal heen en dat kan gemakkelijk tot boven het smeltpunt bedragen...

En dan nog hoe zijn ze er in geslaagd dat er in te preppen, zonder dat de plaatselijke bevolking hierover wist of de mensen die in de torens werkten ?

De enigste mogelijkheid is dat de technische verdiepingen gebruikt werden om dat te plaatsen en via de liften op elke verdieping op de kruispunten van de kern en de horizontale balken naar de buitenmuren..normaal gezien zou dat ongeveer moeten overeenkomen met de beelden want de inslag gebeurde vermoedelijk ook exact op de hoogste technische verdieping tussen publieke liften B en C...

Echter de echte dienstliften konden dat doel ook dienen want er waren er maar twee die doorging tot aan de top zonder onderbreking !

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Tijdens het instorten van de gebouwen, tiens.

Vertel eens, Frank51, geloof jij daadwerkelijk dat het maar 9.22 seconden heeft geduurd voor die torens om in te storten?