Ringland komt!

[Peche]

De overkapping begint er ergens in 2017!
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...er-komen.dhtml

"Die overkapping is heel belangrijk voor mijn stad", zegt burgemeester Bart De Wever (N-VA).

Onze was te bescheiden wellicht

Bart, goed gedaan!
Edit, maar daarmee win je nog niet mijn stem!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De overkapping begint er ergens in 2017!
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...er-komen.dhtml



Onze was te bescheiden wellicht

Bart, goed gedaan!
Edit, maar daarmee win je nog niet mijn stem!

Waarmee dan wel?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarmee dan wel?

Do you even have to ask? Honestly?

[Zeus]

Gepland tegen 2017....

De bouwaanvraag is nog niet behandeld, er is nog geen milieueffectenrapport, StratenGeneraal geeft al aan een procedure te zullen starten bij de RvS, etc.

Gewoon wat gespartel van een klungelregering die haar gezicht enigszins probeert te redden na Uplace

[Scherven A. Mok]

Die overkapping is niet gepland hoor. Dat is gewoon de wortel die voor de neus van de ezel wordt gehouden. De Wever heeft nog niet anders gedaan als liegen. Wie gelooft die nu nog ?

[Peche]

Het wordt mogelijk met een tol van €2.
Jamaar hola! Kan dat niet gratis?
En hoe gaan ze die tol aanrekenen? Voor ge binnen rijdt? Dan creëer je files.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het wordt mogelijk met een tol van €2.
Jamaar hola! Kan dat niet gratis?
En hoe gaan ze die tol aanrekenen? Voor ge binnen rijdt? Dan creëer je files.

Is toch normaal. Ooit al eens door Frankrijk gereden?
De vervuiler betaalt voor de infrastructuur nodig om de milieuvervuiling te beperken.

[Bierke]

Als het nu nog niet duidelijk is dat het puur voor grondgewin en dus de vastgoedsector is, dan weet ik het niet meer.

[SanderK]

Ik snap nog altijd die fetish niet met Ringland!

Er is een primair fileprobleem, het milieuprobleem daaraan is secundair. Los de files op en de uitstoot daalt.

Overlaatst gigantische titel in een krant: OVERKAPPING RING VERMINDERT FILES
Heu? Hoezo? In de studie wordt er uitgegaan van gescheiden stadsverkeers en doorgangsverkeer. Wel, hiervoor heb je geen overkapping nodig!

Van mij mag je overal een overkapping opzetten, maar het fileprobleem oplossen en de verkeersstroom verbeteren, moet primair zijn

[Schelfie]

€2 tol voor op de ring te rijden? Moet ik elke keer geld gaan geven als ik naar de Kempen, Linkeroever, Nederland,... wil gaan?

Val toch dood met die onrealistische (en veel te dure) overkapping, maak die verdomde rotring eindelijk eens volledig af en rond, en de file (en daarmee de uitstoot) zal drastisch verminderen...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Er is een primair fileprobleem, het milieuprobleem daaraan is secundair. Los de files op en de uitstoot daalt.

De fileproblematiek los je heus niet op door de auto nog meer te faciliteren en die van nóg meer extra infrastructuur te voorzien. Hooguit brengt dit tijdelijk een verbetering, maar op termijn zorgt het voor nog meer verkeer en elders nog grotere opstoppingen. We leven nu eenmaal in een overbevolkte regio met enorm veel auto's en vooral een enorm hoog en dwaas autogebruik. Het gevolg daarvan is veel verkeersopstoppingen, veel files, veel verkeersoverlast en veel vervuiling. Kortom, pak het probleem bij de bron aan en pak het autogebruik in de eerste plaats aan.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De fileproblematiek los je heus niet op door de auto nog meer te faciliteren en die van nóg meer extra infrastructuur te voorzien. Hooguit brengt dit tijdelijk een verbetering, maar op termijn zorgt het voor nog meer verkeer en elders nog grotere opstoppingen. We leven nu eenmaal in een overbevolkte regio met enorm veel auto's en vooral een enorm hoog en dwaas autogebruik. Het gevolg daarvan is veel verkeersopstoppingen, veel files, veel verkeersoverlast en veel vervuiling. Kortom, pak het probleem bij de bron aan en pak het autogebruik in de eerste plaats aan.

Je probleemstelling in de laatste zin is net hetzelfde als in mijn eerste post, alleen is onze oplossing anders.
Met mijn eerste post bedoel ik dat er een milieuprobleem is door de langere files. De oplossing van Ringland is om deze gigantische files onder een grote koepel te stoppen en daarop te gaan staan dansen, want het milieuprobleem is opgelost.
Ik vind het nuttiger om het fileprobleem aan te passen (en evt daarna een koepel), jij blijkbaar ook. Al vind ik dat er een betere infrastructuur moet komen en vind jij dat het autogebruik ontraden moet worden.

De fileproblematiek kan je wel op korte én op lange termijn oplossen door infrastructuur oplossingen. Er zijn grote problemen met het wegennet in België. Ik geef je 2 voorbeelden. Vergeet hier niet bij dat grote investeringen in de infrastructuur zorgen voor tijdelijk meer werk en dus goed is voor de economie.

Capaciteit en verbindingen
Hier kan je een plan zien voor het snelwegennet in 1972

Indien dit plan volledig uitgevoerd was in '80, hadden we de huidige problemen niet gehad. Let vooral op handige zaken zoals de grote Ring rond Antwerpen, waardoor enkel verkeer dat in het stad moet zijn de Ring gebruikt, en de rest de grotere ring kan gebruiken (voor Oost-West verkeer)
Let ook op de verschillende Noord-Zuid verbindingen in Vlaanderen, waardoor iemand die van bijvoorbeeld Turnhout naar Leuven wilt via de snelweg niet over Antwerpen en Brussel moet gaan

Weinig doordachte constructies
In België zijn er verschillende constructie op de snelweg die weinig doordacht zijn, het verkeer opstoppen en mogelijks gevaarlijk zijn.
In Duitsland kom je bijvoorbeeld vaak een constructie tegen bij snelwegkruisingen, waar de persoon die van snelweg wil wisselen een afrit neemt en daar op een weefstrook terecht komt waar hij van snelweg kan wisselen (en anderen er op komen). Doordat deze weefstrook van de snelweg gescheiden ligt, kan men de snelheid op deze ene strook verlagen en komt er een veilige wissel tot stand.
Vergelijk dit met de weefstrook tussen bijvoorbeeld de E40 en de E314 die op de snelweg ligt en je weet waarom het systeem in Duitsland veel veiliger is.
Vroeger was het Klaverblad Lummen ook een levensgevaarlijke constructie, heb hier zelf nog gereden. Gelukkig is het daar nu al een pak veiliger geworden. Hoedje af, maar zo'n constructie had al lang verleden tijd moeten zijn.

[Blue Sky]

Wat ik zeg is dat men de fileproblematiek niet oplost door louter te investeren in bijkomende infrastructuur. Dat is "wishful thinking". In dichtbevolkte regio's, waarbij mensen met oogkleppen op enkel naar zichzelf kijken en de auto nemen voor iedere verplaatsing zonder rekening te houden met de gevolgen van dat gedrag, krijg je ALTIJD files en stokkend verkeer. Dat is niet alleen bij ons zo, dat is een fenomeen wereldwijd.

Dat wil niet zeggen dat men niet kan investeren in betere en intelligentere doorstroming, maar zonder iets aan het gedrag te wijzigen van de automobilist, zal dat geen oplossing vormen voor de mobiliteitsknoop. Dat is overigens ook wat de specialisten stellen die ijveren voor rekeningrijden voor automobilisten.

Mooi voorbeeldje van dat "oogkleppen gedrag";

Politie Antwerpen @LPAntwerpen

Antwerpse stadscentrum gesloten wegens te veel verkeer. Parkeer buiten het centrum en neem het openbaar vervoer of de fiets #kerstshoppen.

[lombas]

De realisatie van het bestuderen en middelen vrijmaken voor een gedeeltelijke overkapping stond al in het Antwerpse bestuursakkoord.

Het is echt geen metafysica, dat standpunt.

Heeft verder weinig met Ringland te maken.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat ik zeg is dat men de fileproblematiek niet oplost door louter te investeren in bijkomende infrastructuur. Dat is "wishful thinking". In dichtbevolkte regio's, waarbij mensen met oogkleppen op enkel naar zichzelf kijken en de auto nemen voor iedere verplaatsing zonder rekening te houden met de gevolgen van dat gedrag, krijg je ALTIJD files en stokkend verkeer. Dat is niet alleen bij ons zo, dat is een fenomeen wereldwijd.

Dat wil niet zeggen dat men niet kan investeren in betere en intelligentere doorstroming, maar zonder iets aan het gedrag te wijzigen van de automobilist, zal dat geen oplossing vormen voor de mobiliteitsknoop. Dat is overigens ook wat de specialisten stellen die ijveren voor rekeningrijden voor automobilisten.

Mooi voorbeeldje van dat "oogkleppen gedrag";

Tjah, kijk
Mensen die van Oost naar West willen rijden, moeten nu eenmaal over die Antwerpse ring, er is geen alternatief. Het is een andere zaak voor mensen die dicht bij het stad wonen en daar gaan werken of winkelen en hiervoor de ring op moeten. Zij kunnen eventueel met het OV.
Nu kan men kiezen om een constructie te maken die het Oost-West verkeer af de ring houdt, zodat enkel het stadsverkeer op de Ring gaat. Of men kan kiezen om de Ring voor dat Oost-West verkeer te houden en de rest met het OV laten gaan. Hou hierbij dan rekening dat het gedaan is met naar een Opera te gaan, of op zondagochtend vroeg ergens heen te gaan. Want dan is er geen OV namelijk. Vrijheid van het individu vind ik zeer belangrijk.

Rekeningrijden is trouwens een zeer asociale maatregel. Men kan dan even goed iedere roker per sigaretje dat hem opsteekt meer laten betalen voor zijn ziekteverzekering, of elke obese persoon per hamburger meer laten betalen. En met asociaal bedoel ik dat ze niet solidair is. Heel het systeem van een overheid te hebben die voor wegen en ziekteverzekering en onderwijs zorgt, is solidair zijn met elkaar. Pay for what you do is niet solidair en asociaal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

€2 tol voor op de ring te rijden? Moet ik elke keer geld gaan geven als ik naar de Kempen, Linkeroever, Nederland,... wil gaan?

Val toch dood met die onrealistische (en veel te dure) overkapping, maak die verdomde rotring eindelijk eens volledig af en rond, en de file (en daarmee de uitstoot) zal drastisch verminderen...

Ja, elke keer als je wilt gaan.
Plus elke keer als je wilt terugkeren.

Bovendien gaan de berekeningen ervan uit dat je ook diezelfde tol betaalt, bij het binnenrijden van de stad.

.

[Oljoner]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Met mijn eerste post bedoel ik dat er een milieuprobleem is door de langere files.

Het milieuprobleem is er door teveel auto's. Als hetzelfde aantal auto's niet zou stilstaan, maar aan 100km/h door de ring vlammen, dan nog zou er een milieuprobleem zijn. Misschien marginaal kleiner (enkele procenten?)? Maar het blijft er.

Imo is het logisch dat de doorsnee antwerpenaar voor een overkapping kiest. De slechte lucht wordt gefilterd, er komt groen bij, er is minder lawaai. Enkel voordelen voor de leefomgeving. En dat is belangrijk als we vooruitziend met onze steden willen omgaan.

En de prijs? Lijkt sterk op de kostprijs van de vervanging van de F-16. Driemaal raden waarvoor de burgers het liefst willen bijdragen?

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

De oplossing van Ringland is om deze gigantische files onder een grote koepel te stoppen en daarop te gaan staan dansen, want het milieuprobleem is opgelost.

Misschien niet, maar de antwerpenaar heeft er in ieder geval veel minder last van..

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik vind het nuttiger om het fileprobleem aan te passen (en evt daarna een koepel)

Omdat jij toevallig een pendelaar bent die ervoor gekozen heeft veel te ver te gaan werken van zijn woonst?

Ik zie dit anders:
Hoe meer files, hoe moeilijker werknemers op hun werk geraken, hoe meer werkgevers gedwongen worden hun centralisatiepolitiek te stoppen.
Waarom pendelt half vlaanderen naar brussel?
Decentraliseer de helft van de brusselse bureau's en het fileprobleem lost zich vanzelf op!!

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Al vind ik dat er een betere infrastructuur moet komen

Vind ik ook, maar liever op een andere manier. Frequente kogeltreinen tussen alle provinciesteden aub.

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

en vind jij dat het autogebruik ontraden moet worden.

Waarom niet?

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

De fileproblematiek kan je wel op korte én op lange termijn oplossen door infrastructuur oplossingen. Er zijn grote problemen met het wegennet in België.

Volledig akkoord als dit niet ten koste gaat van de leefbaarheid. Daarbij hebben we al een enorm dicht wegennet.

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Vergeet hier niet bij dat grote investeringen in de infrastructuur zorgen voor tijdelijk meer werk en dus goed is voor de economie.

Aanhanger van Keynes? Belastingsgeld (of hogere schuld) gebruiken om de economie draaiend te houden?

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Let ook op de verschillende Noord-Zuid verbindingen in Vlaanderen, waardoor iemand die van bijvoorbeeld Turnhout naar Leuven wilt via de snelweg niet over Antwerpen en Brussel moet gaan

En wat met mensen die op/langst deze nog niet bestaande verbindingen wonen? Onteigenen, zodat jij daar vlot kan gaan shoppen?

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

In België zijn er verschillende constructie op de snelweg die weinig doordacht zijn

Volledig akkoord. Ook bijvoorbeeld op- en afritten die te dicht bij elkaar liggen. Tussen Ham en Beverlo wordt bijvoorbeeld vaak de snelweg kort gebruikt (10 meter oprijden en weer afrijden) om het traject in te korten.

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Rekeningrijden is trouwens een zeer asociale maatregel.

Buitensporig veel autorijden is juist asociaal.

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Men kan dan even goed iedere roker per sigaretje dat hem opsteekt meer laten betalen voor zijn ziekteverzekering, of elke obese persoon per hamburger meer laten betalen.

Tja, waarom niet? Dit lijkt op een suikertaks/vettaks die enkele landen al hebben?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Volledig akkoord als dit niet ten koste gaat van de leefbaarheid. Daarbij hebben we al een enorm dicht wegennet.

Dicht ? Maar dan ook de andere betekenis. # Fijnmazig dicht en amper doorlatend...

1dicht (bijvoeglijk naamwoord)
moeilijk doordringbaar:
http://www.vandale.nl/opzoeken?patte...n#.VUDg5yHtmko

M.a.w. ons (Vlaams) wegennet hapert vooral aan vlotte rijstrookcapaciteit én wegenlengte, dus de snelle hoofdwegen. Alles wordt de al overbelaste snelweg opgejaagd of ernaar verdreven. Gebeurd er een redelijk zwaar hinderend ongeval op de snelweg ligt al een hoofdader meerdere uren stil, hoofdweg-alternatieven door een afrit ervoor af te rijden lossen niets op want die paar fatsoenlijke gewestwegen zijn ook overvol ttz er is een groot tekort aan zulke hoofdwegen -en hun aantal vlotte rijstroken- die langs de bebouwde kommen lopen.

Soit, met (dikwijls afgesloten) bos- en veldwegen en gekastreerde-dichtgetimmerde gemeentewegen (meestal verboden + 5T) schep je geen vlotte mobiliteit. Met verdrijvingsmarkeringen ook niet, met het versmallen van 2+2 naar 1+1 zonder ringwegen ook niet. Met flessehalzen niet weg te werken ook niet. Ook langs lintbebouwde wegen niet, en de laksheid doordachte extra ringwegen aan te leggen waar het nog enigzins gaat, een verbreding, enkele honderd meter maar, zou dikwijls al files kunnen oplossen of fel verminderen.

Feit: de dichte Vlaamse Ruit heeft amper 1/3 �* 1/4 van vergelijkbare ballingsgebieden in de buurlanden: Randstad NL en Roergebied-NR-W.

België heeft inderdaad behoorlijk wat snelwegen, maar wanneer je opnieuw enkel het gebied van de Vlaamse Ruit neemt, blijkt de dichtheid van het lokale hoofdwegennet (uitgedrukt in rijstrookkilometers/1000 km2) significant kleiner (216) dan in Rhein-Ruhr (630) en de Randstad (901). Ook voor de lengte van het hoofdwegennet per 1000 inwoners scoort de Vlaamse Ruit lager (0,04) dan de andere regio’s (allebei 0,12).

bron http://www.ademloos.be/forum-2020
halfweg...

Knelpunt Antwerpse ring: een analyse

Vlaanderen heeft een van de dichtste verkeersnetten (weg, spoor, water) ter wereld. De cijfers uit het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen spreken voor zich:

Het ruimtebeslag van de transportinfrastructuur (inclusief garages in woningen) bedraagt 7,6% van het Vlaams grondgebied (1993). Hiervan nemen de wegen 67% voor hun rekening, de havens en de waterwegen ongeveer 25% en de spoorwegen 4%. Naast de ruimte die wordt ingenomen door de verkeersinfrastructuur zelf moet daarbij nog rekening worden gehouden met de verminderde eigenlijke bruikbaarheid van de ernaast of in de omgeving liggende stroken.

Met zijn 65.000 kilometer wegen heeft Vlaanderen het meest # fijnmazige wegennet van Europa. Samen met Nederland heeft België ook het grootste aantal kilometers snelweg per 1000 km2. Voeg daar nog de 3100 kilometer ondergrondse buisleidingstraten aan toe, waardoorheen – zonder ruimtebeslag – jaarlijks meer dan 50 miljoen ton goederen wordt vervoerd door de 15 grootste Belgische (petro)chemische ondernemingen. En toch is er een groot mobiliteitsprobleem, zeker in en rondom de stedelijke gebieden.


Daar zijn vele verklaringen voor. Een belangrijk oorzaak schuilt in het specifieke karakter van onze ruimtelijke ordening. Wie Vlaanderen zegt, zegt versnipperd ruimtegebruik, lintbebouwing, verdunde stedelijkheid. Of met een moderner taalgebruik: nevelstad, diffuse stad. Het Vlaamse wegennet is zo fijnmazig omdat Vlaanderen nauwelijks nog ‘lege’ ruimte heeft: bijna elke vierkante kilometer is met een straat ontsloten en overal wordt gewoond. Vooral binnen de zogenaamde Vlaamse Ruit (Gent/Antwerpen/Leuven/Brussel) lijkt Vlaanderen soms een uitgesmeerde aaneenschakeling van voorsteden en randverkavelingen. Dat gedeconcentreerde woonpatroon genereert heel wat verkeer, want wonen, werken, winkelen of naar school gaan gebeurt vaak telkens op een andere locatie. Het Vlaamse wegennet bestaat dan ook vooral uit lokale wegen en autosnelwegen die als lokale wegen worden gebruikt. Voor een regio die logistieke poort wil zijn (visie Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen) is deze vorm van ruimtegebruik problematisch, want het personenverkeer rijdt overal in de weg van het goederenverkeer.

Niet toevallig noteert de Vlaamse Ruit in vergelijking met vergelijkbare regio’s in Duitsland of Nederland het hoogste aantal met de auto afgelegde kilometers per persoon per dag: 23,9 km tegenover 19,4 km in het Rijn-Ruhrgebied en 14,1 km in de Randstad. De Vlaamse Ruit telt ook meer personenauto’s per duizend inwoners (534) dan Rijn-Ruhr (507) of de Randstad (424), en een groter aandeel autogebruik (66%) in het totale aantal verplaatsingen dan beide andere regio’s (60%, 47%).

België heeft inderdaad behoorlijk wat snelwegen, maar wanneer je opnieuw enkel het gebied van de Vlaamse Ruit neemt, blijkt de dichtheid van het lokale hoofdwegennet (uitgedrukt in rijstrookkilometers/1000 km2) significant kleiner (216) dan in Rhein-Ruhr (630) en de Randstad (901). Ook voor de lengte van het hoofdwegennet per 1000 inwoners scoort de Vlaamse Ruit lager (0,04) dan de andere regio’s (allebei 0,12).

Belangrijke oorzaken voor het Antwerpse fileprobleem moeten worden gezocht in de hierboven geschetste combinatie van de ruimtelijke structuur die autoafhankelijkheid bevordert en een relatief tekort aan snelwegcapaciteit in vergelijking met andere West-Europese verstedelijkte regio’s.

Maar nog belangrijker is de specifieke structuur van het Antwerpse snelwegennet en de functies die dat wegennet vervult. Om de congestie in en rond Antwerpen gericht aan te pakken moeten we vooral die twee aspecten goed in kaart brengen. Als specifieke redenen voor het Antwerpse mobiliteitsinfarct komen ze terug in diverse studies:

1. de stad Antwerpen neemt een centrumpositie in op het snelwegennet: ze vormt het kruispunt van niet minder dan zes drukke snelwegen: A12 (noord), E19 (noord), E313/E34 (oost), E19 (zuid), E17 (west), E34 (west).

In november 2002 stipte de Werkgroep Integrale Aanpak Masterplan (WIAM) dit reeds aan in haar rapport: ‘De structuur van de autosnelwegen benadrukt de infrastructurele centrumpositie van Antwerpen. Antwerpen vormt het knooppunt op de noord-zuid (Nederland - Brussel) en oost-west as (Gent - provincie Limburg – Duitsland). De verbindingen tussen de verschillende autosnelwegen wordt telkens gemaakt over de Ring R1.’
----


Even op een rijtje:

Vergelijkbare Regio´s: Vlaamse ruit|Roergebied|Randstad
1. autogebruik:
- autokms/persoon/dag: 23,9 km | 19,4 km | 14,1 km
- pw per 1000 inwoners : 534 pw | 507 pw | 424 personenwagens
- aandeel autogebruik/totaal: 66% | 60% | 47%
2. beschikbare hoofdwegcapaciteit:
- hoofdwegennet,
rijstrookkilomtrs /1000 km²: 230 km | 630 km | 901 km
- lengte hfdwegen/1000 inw: 0,04 | 0,12 | 0,12

Negeert men deze ciijfers niet dan weet men waarom de files op de Gewestwegen records halen, de filedruk houdt ook langer aan als op de snelwegen:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2310463

Dat blijkt uit metingen van Be-Mobile, een Belgisch bedrijf dat verkeersdata analyseert. In de ochtendspits staat 3.350 kilometer file op de gewestwegen, in de avondspits 2.937 kilometer.

http://atv.be/korte-berichten/meer-f.../#.VUDrdyHtmko

http://nl.metrotime.be/2015/04/20/ne...gionale-wegen/

De files op de gewestwegen nemen minder snel af dan op de snelwegen in ons land, zo blijkt uit een analyse van Be-Mobile waarover De Standaard maandag bericht. Febiac, de federatie van de autosector, pleit naar aanleiding van deze vaststelling voor een opwaardering van het netwerk aan regionale wegen. Febiac vindt de files op de gewestwegen geen verrassing, “gezien de bijzonder slordige en onoordeelkundige manier waarop de voorbije decennia met deze wegen is omgegaan”. De federatie verwijst onder meer naar niet-gesynchroniseerde verkeerslichten, inconsequent aangelegde rotondes en kruisingen, ontelbare toegangen tot winkel- en bedrijvencentrale… “Alles lijkt te kunnen, maar aan doorstroming wordt nauwelijks gedacht.”

Het opwaarderen van deze gewestwegen zou nochtans de mobiliteit ten goede komen. Febiac verwijst naar het feit dat bij een incident op een autostrade kan worden teruggevallen op het regionale wegennet. Voor kortere, regionale verplaatsingen zou men ook sneller kiezen voor een gewestweg. Een opwaardering van deze wegen zorgt bovendien voor meer capaciteit, aan een lagere kost dan op de hoofdwegen.

“Wij pleiten niet voor meer wegen, meer beton. Ons voorstel komt neer op het wegwerken van een aantal manifest ontbrekende schakels én in te zetten op de optimalisatie van het wegennet gekoppeld aan capaciteitsmanagement”, aldus Febiac. Hierin past ook de slimme kilometerheffing, in de plaats van de huidige -forfaitaire- belasting op autobezit.

Bron: Belga

Vlotte mobiliteit door doordachte (rijstroken)capaciteit watisda ?

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Het milieuprobleem is er door teveel auto's. Als hetzelfde aantal auto's niet zou stilstaan, maar aan 100km/h door de ring vlammen, dan nog zou er een milieuprobleem zijn. Misschien marginaal kleiner (enkele procenten?)? Maar het blijft er.

100 kmh =/= vlammen LOL
Zoek de gemiddelde CO2 uitstoot is op voor een file en voor vlot rijdend homogeen verkeer aan 100 kmh. Dit verschil is niet marginaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Imo is het logisch dat de doorsnee antwerpenaar voor een overkapping kiest. De slechte lucht wordt gefilterd, er komt groen bij, er is minder lawaai. Enkel voordelen voor de leefomgeving. En dat is belangrijk als we vooruitziend met onze steden willen omgaan.

De Ring als een soort van moderne omwalling dan? Niemand die nog in de stad kan? Zeer moderne manier om de stad af te sluiten van de buitenwereld.
Logisch dat de Antwerpenaar voor een overkapping kiest, maar wel secundair aan een oplossing voor de verkeersknoop.

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

En de prijs? Lijkt sterk op de kostprijs van de vervanging van de F-16. Driemaal raden waarvoor de burgers het liefst willen bijdragen?

Vraag de Walen eens waar ze het liefste willen bijdragen
(Als je het niet door hebt, de gemiddelde Waal boeit het geen reet wat er in Antwerpen gebeurt. Die F-16's komen echter wel op een basis in Wallonië, dus .....)

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Misschien niet, maar de antwerpenaar heeft er in ieder geval veel minder last van..

Ik verwijs naar hierboven, lekker egoïstisch van 'de Antwerpenaar' om voor stilstand te kiezen....

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Omdat jij toevallig een pendelaar bent die ervoor gekozen heeft veel te ver te gaan werken van zijn woonst?
Ik zie dit anders:
Hoe meer files, hoe moeilijker werknemers op hun werk geraken, hoe meer werkgevers gedwongen worden hun centralisatiepolitiek te stoppen.
Waarom pendelt half vlaanderen naar brussel?
Decentraliseer de helft van de brusselse bureau's en het fileprobleem lost zich vanzelf op!!

Ik ben geen pendelaar.
Ik woon in een kleine gemeente en houdt ervan te wonen dicht bij het groen, in de stilte, rust en kalmte. Niemand kan mij dwingen om in een vieze stad te gaan wonen.
Denk jij nu echt dat het fileprobleem afneemt door de centralisatiepolitiek stop te zetten? Ik begin er zelfs niet aan....

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Vind ik ook, maar liever op een andere manier. Frequente kogeltreinen tussen alle provinciesteden aub.

Heu? Ik dacht net dat je afwou van de centralisatiepolitiek? Wat voor nut heeft een stad nog dan? Allemaal dorpjes dus. Naar waar gaat die kogeltrein?

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Volledig akkoord als dit niet ten koste gaat van de leefbaarheid. Daarbij hebben we al een enorm dicht wegennet.

lees de post boven mij, ons wegennet is allesbehalve dicht. Gewoon ongestructureerd en ondoordacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Aanhanger van Keynes? Belastingsgeld (of hogere schuld) gebruiken om de economie draaiend te houden?

Niet meteen mijn favoriete econoom. Ik denk echter wel dat de overheid het geld nuttiger kan besteden dan allemaal senatoren, intercommunales en onderzoekscommissies te betalen.....
Ik pleit niet voor een begrotingstekort, wel voor een betere besteding van de centen die er zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

En wat met mensen die op/langst deze nog niet bestaande verbindingen wonen? Onteigenen, zodat jij daar vlot kan gaan shoppen?

Waarom wonen er zelfs mensen buiten de dorpskom? Lintbebouwing, dat is één van de grote problemen van Vlaanderen.....

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Volledig akkoord. Ook bijvoorbeeld op- en afritten die te dicht bij elkaar liggen. Tussen Ham en Beverlo wordt bijvoorbeeld vaak de snelweg kort gebruikt (10 meter oprijden en weer afrijden) om het traject in te korten.

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Buitensporig veel autorijden is juist asociaal.

"Asociaal gedrag is een vorm van publiekelijk gedrag waarbij men geen rekening houdt met andere mensen of de omgeving. "

Wie is dan asociaal? Die duizenden die de auto nodig hebben voor op hun werk te geraken of tout court voor hun werk, en deze auto ook nodig hebben voor hun vrijetijdsbesteding? Of dat handvol gekke links-groene hippies dat verkiest op een appartementje in't stad te (over)leven, vlakbij de winkel, het sportcomplex en het werk en dan overal propagandeert dat als zij zonder auto kunnen, iedereen dit kan?

Oorspronkelijk geplaatst door Oljoner

Tja, waarom niet? Dit lijkt op een suikertaks/vettaks die enkele landen al hebben?

Weeral, het principe van een verzekering is gebaseerd op SOLIDARITEIT.
Voor jouw part kunnen we ook beter de gezondheidszorg afschaffen en iedereen laten betalen voor zijn eigen doktersconsult 100%? """Ah ja, die ene is zonder jas naar buiten gegaan en heeft nu een verkoudheid: eigen schuld. En mijn buur is gaan skiën en heeft toen zijn been gebroken: eigen schuld. Moeten ze allemaal maar 100% zelf betalen, hier betaal ik niet aan mee."""""

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Vrijheid van het individu vind ik zeer belangrijk.

Rekeningrijden is trouwens een zeer asociale maatregel. Men kan dan even goed iedere roker per sigaretje dat hem opsteekt meer laten betalen voor zijn ziekteverzekering, of elke obese persoon per hamburger meer laten betalen. En met asociaal bedoel ik dat ze niet solidair is. Heel het systeem van een overheid te hebben die voor wegen en ziekteverzekering en onderwijs zorgt, is solidair zijn met elkaar. Pay for what you do is niet solidair en asociaal.

Vrijheid van het individu vinden velen inderdaad erg belangrijk, zolang zij maar met de voordelen opgeschept zitten en de rest mag dan met de nadelen van hun gedrag opgescheept zitten. Daar hebben ze hoegenaamd geen probleem mee. Verregaand egoïsme noemt men zoiets.
Hetzelfde met solidariteit dat mensen goed vinden zolang ze er de vruchten van plukken of zolang het eenrichtingsverkeer is. Nee, mensen hebben ook plichten en verantwoordelijkheden die daar tegenover staan. In plaats van mensen steeds maar te bepamperen zoals socialisten dan doen en waar u blijkbaar ook groot voorstander van bent, kan men ze beter responsabiliseren. U bent verantwoordelijk voor uw eigen keuzes. U kiest zelf waar u gaat werken, waar u gaat wonen en hoe u die verplaatsing maakt. Als u in het groene Sjakkamakka gaat wonen, u in Brussel aan de slag gaat en de verplaatsingen met de auto doet, dan moet u achteraf niet komen janken dat u steeds in de file staat hé. Dat is dan een gevolg van uw eigen keuze.

Ik merk in heel uw betoog op dat u geen enkele, maar dan ook echt geen enkele vorm van visie hebt en ook nog eens de verkeerde keuzes maakt. Uw “oplossing “ bestaat erin meer asfalt te kappen en de doorstroming te verbeteren, wel dat zal in de verste verte nooit te nimmer een oplossing zijn van het mobiliteitsvraagstuk zijn en dit toont meteen ook het probleem van de Vlamingen aan die nog steeds niet beseffen en inzien dat wanneer iedereen in dichtbevolkte regio naar eigen goeddunken en met oogkleppen op zomaar de auto neemt – achter het stuur scanderend “mein Auto, meine Freiheit” - , men overal onvermijdelijk verkeersopstoppingen en files heeft. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?

Het mobiliteitsvraagstuk is een complex gegeven en de oplossing ervan bestaat uit verschillende kleinere elementen waarvan decentralisatie ( wat iemand reeds vermeldde ) alsook het verminderen van het van de pot gerukte autogebruik belangrijk onderdeel van uitmaken. Vlamingen zijn immers geboren met een auto in hun maag en velen leven vaak nog in een sprookjeswereld waarin ze menen dat iedereen zomaar onbeperkt met zijn auto moet kunnen rondrijden en dat alles daarvoor moet wijken en van secundair belang is.