Schaam u diep Theo Francken

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Nee, N-VA is de partij van rijk-volk-eerst in plaats van eigen-volk-eerst. En jij bent in het politieke spel de cocu, de hoorndrager, die van zichzelf denkt dat hij "sociaal" en "solidair" is.

Maar je kunt niet "solidair" zijn met de akker van de boer én met de sprinkhanenplaag. Je moet kamp kiezen.

Moest jij mijn tekst NIET willen geloven, of deze ontkennen, wat niet uitzonderlijk is in jullie middens, dan verwijs ik je graag door naar:

http://www.vlaanderen.be/nl/publicat...p-en-innovatie

Blz 43/ puntje 12.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als de NVA voor jouw de partij is van rijk-volk-eerst, HOE kom jij er dan bij dat de linkse en de extreem linkse partijen de invoerders zijn van vreemdelingen?
Want GROEN, PVDA en SPA zetelen NIET in de Vlaamse regering, want daar zetelen nu de RECHTSE NVA, Open VLD en de centrum partij CD&V.

Euh... 1973 tot nu? U bent wellicht nog jong niet?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat jij niet op de hoogte bent over de Belgische ontwikkelingssamenwerking, zegt ALLES over jouw instelling. Want ook voor jouw zijn dus wapens belangrijker dan mensen.
En wat de belastingen betreft: de Belgen zijn wel de rijkste burgers van de EU. Toch nog niet zo slecht denk ik dan, wat uit welke gaten moeten de belastingen dan wel uitlopen in de andere EU landen ?

Correcte cijfers zijn voor mij belangrijker. Manipuleren van cijfers, naar het populistische toe, zegt dan wel alles over jouw instelling.
En wat is uw doel ? De belastingen in Belgie nog een stuk naar omhoog, zodat ze niet alleen primus zijn, doch primus met voorsprong.
Trouwens, Belgen potten nu eenmaal hun geld op (allé tenminste hetgeen overblijft na belastingen).

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Euh... 1973 tot nu? U bent wellicht nog jong niet?

9-10-2007
De oranje-blauwe onderhandelaars bereikten afgelopen nacht een akkoord over het asiel- en migratiebeleid. Dat akkoord kwam er echter niet zonder slag of stoot, gaf formateur Leterme toe aan VRT-radio.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/b071009

Dat akkoord was overigens de basis van de grote regularisatie van 2009, waarbij meer dan 36000 illegalen de Belgische papieren in handen kregen en waarvan de NVA de criteria in het regeerakkoord mee had goedgekeurd.

http://www.gva.be/cnt/aid849599/vlaa...raad-van-state

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

9-10-2007
De oranje-blauwe onderhandelaars bereikten afgelopen nacht een akkoord over het asiel- en migratiebeleid. Dat akkoord kwam er echter niet zonder slag of stoot, gaf formateur Leterme toe aan VRT-radio.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/b071009

Dat akkoord was overigens de basis van de grote regularisatie van 2009, waarbij meer dan 36000 illegalen de Belgische papieren in handen kregen en waarvan de NVA de criteria in het regeerakkoord mee had goedgekeurd.

http://www.gva.be/cnt/aid849599/vlaa...raad-van-state

Selectief hé Suske?
* Sarah Smeyers (N-VA) vond dat “de Vlaming monddood is gemaakt door dit akkoord. Er was geen enkel overleg met de Gewesten en de OCMW’s, die een groot stuk van de kosten van deze regularisatie zullen moeten dragen. Het is zielig en lachwekkend hoe CD&V en Open Vld enthousiasme voor dit akkoord veinzen”.

Waarop Van Rompuy: “N-VA heeft het regeerakkoord van Leterme-I goedgekeurd en daar stonden deze regularisatiecriteria al precies zo in zoals nu in de instructie. Wie is hier zielig?”

En Smeyers: “Ja, maar wij koppelden er ook een akkoord aan over de snel-Belgwet, de schijnhuwelijken, het misbruik van de studentenvisa en dat is er nu niet”.

Laten we het eens hebben over het niet bestaande immigratie beleid van na 1973 tot ergens rond de eeuwwisseling, toen de voordelen van de verrijking duidelijk zichtbaar werden. PS/SP-A hebben hier - uiteraard net zoals oranje/blauw boter op het hoofd.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Correcte cijfers zijn voor mij belangrijker. Manipuleren van cijfers, naar het populistische toe, zegt dan wel alles over jouw instelling.
En wat is uw doel ? De belastingen in Belgie nog een stuk naar omhoog, zodat ze niet alleen primus zijn, doch primus met voorsprong.
Trouwens, Belgen potten nu eenmaal hun geld op (allé tenminste hetgeen overblijft na belastingen).

De belastingen werken herverdelend. Dat wil zeggen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten draagt, bij een eerlijke inning natuurlijk.
Maar dat is een politieke keuze.
De facturen die de regeringen De Wever NU op ons afvuren treffen ENKEL de zwaksten. Dit ontkennen is hetzelfde dan het zonlicht ontkennen.
En wat die rijkdom van de Belgen betreft:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...r-wereld.dhtml

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De belastingen werken herverdelend. Dat wil zeggen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten draagt, bij een eerlijke inning natuurlijk.
Maar dat is een politieke keuze.
De facturen die de regeringen De Wever NU op ons afvuren treffen ENKEL de zwaksten. Dit ontkennen is hetzelfde dan het zonlicht ontkennen.
En wat die rijkdom van de Belgen betreft:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...r-wereld.dhtml

Van de actieve bevolking draagt slechts 1/3 netto bij. Van dat ene derde dragen de hoogste inkomens het meeste bij (stond nog ooit ergens in Trends of De Tijd te lezen; zou het 'ns moeten opsnorren)
Wat is trouwens rijk voor u? Iedereen die meer heeft dan u?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Selectief hé Suske?
* Sarah Smeyers (N-VA) vond dat “de Vlaming monddood is gemaakt door dit akkoord. Er was geen enkel overleg met de Gewesten en de OCMW’s, die een groot stuk van de kosten van deze regularisatie zullen moeten dragen. Het is zielig en lachwekkend hoe CD&V en Open Vld enthousiasme voor dit akkoord veinzen”.

Waarop Van Rompuy: “N-VA heeft het regeerakkoord van Leterme-I goedgekeurd en daar stonden deze regularisatiecriteria al precies zo in zoals nu in de instructie. Wie is hier zielig?”

En Smeyers: “Ja, maar wij koppelden er ook een akkoord aan over de snel-Belgwet, de schijnhuwelijken, het misbruik van de studentenvisa en dat is er nu niet”.

Laten we het eens hebben over het niet bestaande immigratie beleid van na 1973 tot ergens rond de eeuwwisseling, toen de voordelen van de verrijking duidelijk zichtbaar werden. PS/SP-A hebben hier - uiteraard net zoals oranje/blauw boter op het hoofd.

Laten we het eens hebben over het niet bestaande immigratie beleid van na 1973 tot ergens rond de eeuwwisseling, toen de voordelen van de verrijking duidelijk zichtbaar werden. PS/SP-A hebben hier - uiteraard net zoals oranje/blauw boter op het hoofd

Korvo, voor ALLE duidelijkheid, dat heb ik ook NERGENS geschreven.
Ik wil enkel aantonen dat links, centrum en rechts met NVA, boter op het hoofd hebben, maar of dit forum dit wil inzien, dat is nog maar de vraag.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

9-10-2007
De oranje-blauwe onderhandelaars bereikten afgelopen nacht een akkoord over het asiel- en migratiebeleid. Dat akkoord kwam er echter niet zonder slag of stoot, gaf formateur Leterme toe aan VRT-radio.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/b071009

Het gaat hier over oktober 2007 bij de formatie van Verhofstadt III. Jij doet uitschijnen dat het hier om Leterme I gaat. Wat een gove leugen is. Zie daarvoor: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst...ale_regeringen

Dat akkoord was overigens de basis van de grote regularisatie van 2009, waarbij meer dan 36000 illegalen de Belgische papieren in handen kregen en waarvan de NVA de criteria in het regeerakkoord mee had goedgekeurd.

http://www.gva.be/cnt/aid849599/vlaa...raad-van-state

Het is een schande (en tegen het forumreglement) dat je zelf een EIGEN ONGENUANCEERDE samenvatting maakt van het artikel zodat je een leugen ongenuanceerd de wereld in kunt sturen. Ik vond het al verdacht dat we de tekst niet in quote kregen. In plaats van te te quoten uit het artikel dat heel wat anders zegt dan jij hierboven beweert, kom je met een aangepaste versie zonder enige nuance.
Om deze vervalsing tegen te gaan zal ik hieronder rechtstreeks uit het artikel quoten zodat de waarheid haar recht heeft.

Sarah Smeyers (N-VA) vond dat “de Vlaming monddood is gemaakt door dit akkoord. Er was geen enkel overleg met de Gewesten en de OCMW’s, die een groot stuk van de kosten van deze regularisatie zullen moeten dragen. Het is zielig en lachwekkend hoe CD&V en Open Vld enthousiasme voor dit akkoord veinzen”.

Waarop Van Rompuy: “N-VA heeft het regeerakkoord van Leterme-I goedgekeurd en daar stonden deze regularisatiecriteria al precies zo in zoals nu in de instructie. Wie is hier zielig?”

En Smeyers: “Ja, maar wij koppelden er ook een akkoord aan over de snel-Belgwet, de schijnhuwelijken, het misbruik van de studentenvisa en dat is er nu niet”.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Laten we het eens hebben over het niet bestaande immigratie beleid van na 1973 tot ergens rond de eeuwwisseling, toen de voordelen van de verrijking duidelijk zichtbaar werden. PS/SP-A hebben hier - uiteraard net zoals oranje/blauw boter op het hoofd

Korvo, voor ALLE duidelijkheid, dat heb ik ook NERGENS geschreven.
Ik wil enkel aantonen dat links, centrum en rechts met NVA, boter op het hoofd hebben, maar of dit forum dit wil inzien, dat is nog maar de vraag.

Je blundert en bent er bewust nog zelf de oorzaak van.
Nu je er trachten uit te l*llen is erg zielig.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Korvo, voor ALLE duidelijkheid, dat heb ik ook NERGENS geschreven.
Ik wil enkel aantonen dat links, centrum en rechts met NVA, boter op het hoofd hebben, maar of dit forum dit wil inzien, dat is nog maar de vraag.

Dat de N-VA zich in allerlei politiek-correcte bochten dient te wringen heeft enkel te maken met de "looney left", die de grenzen na 1973 wagenwijd hebben opengelaten uit politiek opportunisme.
De problemen met immigratie/asiel zijn enkel en alleen te wijten aan de invloed van cultuur-relativistisch schorremorrie die je vooral tegenkomt aan rood-groene zijde (een luidruchtige, doch invloedrijke minderheid)

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het gaat hier over oktober 2007 bij de formatie van Verhofstadt III. Jij doet uitschijnen dat het hier om Leterme I gaat. Wat een gove leugen is. Zie daarvoor: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst...ale_regeringen

Het is een schande (en tegen het forumreglement) dat je zelf een EIGEN ONGENUANCEERDE samenvatting maakt van het artikel zodat je een leugen ongenuanceerd de wereld in kunt sturen. Ik vond het al verdacht dat we de tekst niet in quote kregen. In plaats van te te quoten uit het artikel dat heel wat anders zegt dan jij hierboven beweert, kom je met een aangepaste versie zonder enige nuance.
Om deze vervalsing tegen te gaan zal ik hieronder rechtstreeks uit het artikel quoten zodat de waarheid haar recht heeft.

"Het gaat hier over oktober 2007 bij de formatie van Verhofstadt III. Jij doet uitschijnen dat het hier om Leterme I gaat. Wat een gove leugen is."

Aan het flippen spitting ?
Juni 2007, federale verkiezingen die gewonnen werden door het kartel CD&V-NVA met Yves Leterme en zijn 800000 voorkeurstemmen !
Nu kan het ganse forum vaststellen hoever jouw politieke kennis reikt.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Het gaat hier over oktober 2007 bij de formatie van Verhofstadt III. Jij doet uitschijnen dat het hier om Leterme I gaat. Wat een gove leugen is."

Aan het flippen spitting ?
Juni 2007, federale verkiezingen die gewonnen werden door het kartel CD&V-NVA met Yves Leterme en zijn 800000 voorkeurstemmen !
Nu kan het ganse forum vaststellen hoever jouw politieke kennis reikt.

De regeringen-Verhofstadt liepen achtereenvolgens van 12 juli 1999 tot 20 maart 2008.
9 oktober 2007, de datum van het artikel viel zelfs nog onder Verhofstadt II.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst...ale_regeringen
Ik was wel mis betreffende de 'formatie van Verhofstadt III. Maar N-VA was bij geen enkele van de vormingen van de regeringen-Verhofstadt betrokken of heeft er deel van uitgemaakt en daar gaat het over.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

De regeringen-Verhofstadt liepen achtereenvolgens van 12 juli 1999 tot 20 maart 2008.
9 oktober 2007, de datum van het artikel viel zelfs nog onder Verhofstadt II.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst...ale_regeringen
Ik was wel mis betreffende de 'formatie van Verhofstadt III. Maar N-VA was bij geen enkele van de vormingen van de regeringen-Verhofstadt betrokken of heeft er deel van uitgemaakt en daar gaat het over.

Ik heb ook niet gesproken over Verhofstadt.
Maar de NVA heeft WEL, als kartel partner van de CD&V en Yves Leterme, mee aan een regeerakkoord geschreven, samen met CDH, MR en Open VLD, wat later als basis is gebruikt voor verdere onderhandelingen met de PS, die er toen is bij geroepen omdat oranje - blauw geen regering op de been kreeg.
Sarah Smeyers, ontkent dit overigens niet, maar heeft enkel opmerkingen over dat akkoord.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik heb ook niet gesproken over Verhofstadt.
Maar de NVA heeft WEL, als kartel partner van de CD&V en Yves Leterme, mee aan een regeerakkoord geschreven, samen met CDH, MR en Open VLD, wat later als basis is gebruikt voor verdere onderhandelingen met de PS, die er toen is bij geroepen omdat oranje - blauw geen regering op de been kreeg.
Sarah Smeyers, ontkent dit overigens niet, maar heeft enkel opmerkingen over dat akkoord.

Blijven spartelen, blijven spartelen. Het is amusant...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik heb ook niet gesproken over Verhofstadt.
Maar de NVA heeft WEL, als kartel partner van de CD&V en Yves Leterme, mee aan een regeerakkoord geschreven, samen met CDH, MR en Open VLD, wat later als basis is gebruikt voor verdere onderhandelingen met de PS, die er toen is bij geroepen omdat oranje - blauw geen regering op de been kreeg.
Sarah Smeyers, ontkent dit overigens niet, maar heeft enkel opmerkingen over dat akkoord.

Wat was de verhouding in het kartel toen? Hoeveel had de bedrogene daarin te zeggen?

En, neen, jij hebt een eigen versie van het artikel gegeven zonder de belangrijke nuancering die Smeyers aangaf mee te vermelden. Als ik het niet zeker wist zou ik het op 'onkunde' van uwentwege bestempelen, maar ik ga toch voor de bewuste manipulatie en de even bewuste eigen 'herschrijving' van de realiteit door belangrijke elementen gewoon te verzwijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik heb ook niet gesproken over Verhofstadt.
Maar de NVA heeft WEL, als kartel partner van de CD&V en Yves Leterme, mee aan een regeerakkoord geschreven, samen met CDH, MR en Open VLD, wat later als basis is gebruikt voor verdere onderhandelingen met de PS, die er toen is bij geroepen omdat oranje - blauw geen regering op de been kreeg.
Sarah Smeyers, ontkent dit overigens niet, maar heeft enkel opmerkingen over dat akkoord.

Het zal daarom zijn dat "het kind van Leterme", dat hij nooit in de steek zou laten, "quid N-VA" was voor Zjan Luc Dehaene....

27 augustus 2007

Een fotograaf kiekt de nota op de schoot van Jean-Luc Dehaene terwijl die bij het koninklijk paleis aankomt. 'Quid N-VA', luidt een delicate zin uit het werkstuk. Het CD&V-europarlementslid stelde in zijn nota voor om de staatshervorming en de regeringsvorming te scheiden. Hij weet dat kartelpartner N-VA fundamenteel tegen deze optie is gekant.

De N-VA werd kéér op kéér "vermeden", en zou opnieuw vermeden geworden zijn indien de MR geen appeltje te schillen had met de PS.
Hoe verklaar je dat als de basis voor "de grootste staatsmisvorming ooit" gelegd was door/met de N-VA?

De nota van De Wever werd na enkele uren al in de vuilbak gekieperd.
Aan het ongrondwettelijk in elkaar knutselen van Di Rupo's staatkundig gedrocht kwam de N-VA niet te pas. Maar toch heeft de N-VA, samen met CDH, MR en Open VLD, de basis gelegd voor verdere onderhandelingen met de PS.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Klotenpon_ti

Niet onzinnig zeveren, aub.

De waarheid is pijnlijk voor jullie, meer kan ik niet vaststellen.
Maar dan is er nog....de ontkenning.

http://www.gva.be/cnt/aid849599/vlaa...raad-van-state

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wat was de verhouding in het kartel toen? Hoeveel had de bedrogene daarin te zeggen?

En, neen, jij hebt een eigen versie van het artikel gegeven zonder de belangrijke nuancering die Smeyers aangaf mee te vermelden. Als ik het niet zeker wist zou ik het op 'onkunde' van uwentwege bestempelen, maar ik ga toch voor de bewuste manipulatie en de even bewuste eigen 'herschrijving' van de realiteit door belangrijke elementen gewoon te verzwijgen.

Eigen zever eerst zou ik dan zo zeggen, als zijn de bewijzen duidelijk tegen je.

http://www.gva.be/cnt/aid849599/vlaa...raad-van-state

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Eigen zever eerst zou ik dan zo zeggen, als zijn de bewijzen duidelijk tegen je.

http://www.gva.be/cnt/aid849599/vlaa...raad-van-state

Nochtans heb ik rechtstreeks uit het artikel gequoot. Het wordt pijnlijker en pijnlijker hoe dieper je de put graaft waar je hopeloos tracht uit te geraken.
Iedereen kan lezen, hoor!