De grote 9/11 topic

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah, je fameuze probeersel tot het verdacht maken van de vele ooggetuigen.

Vooral je bewering om een heleboel getuigen bij voorbaat geheel te schrappen omdat ze op de één of andere manier verbonden zijn aan het Pentagon, getuigt echt van een "open geest"...

Maar zelfs jij faalde om aan te tonen dat er geen vliegtuig gezien werd. De consensus van de getuigen was immers overweldigend: een vliegtuig boorde zich in het Pentagon.

Je hebt gefaald. Het zou je sieren dit tenminste toe te geven.

Bij voorbaat?
Euh?

Blijf gerust is uw Main Stream Brain Wash ... dat voelt comfortabel aan waarschijnlijk

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Mag ik eens vragen waarom jij - en andere truthers ook trouwens - steevast de lange, uitgebreide lijst van ooggetuigen negeert ?

Talloze mensen hebben verklaard "a plane" gezien te hebben, sommige konden zelfs de mensen achter het raam zien zitten, en jij doet alsof deze talloze getuigen van geen enkel belang zijn.

Waarom handel je zo ?

NEGEREN wat hun uitkomt dat is het wat de troefers al bijna 14 jaar lang doen. Niets nieuw onder de zon. Mensen die kotsen op de 3000+ slachtoffers zijn in mijn ogen zelf om te kotsen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

LOL.

Sorry mensen, ik kan geen seconde meer deze assholes aan.
Ze winnen. Hun doel is bereikt.
De mensen die de waarheid willen achterhalen wegjagen.
Maar ik zal iets doen wat nog menig kakkerlakken van vrijmetselaars zal bijblijven...

ByeBye

Spannend...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Spannend...

Hij gaat voorzeker de deur achter zich dichtsmijten als hij definitief vertrekt, iets waar hij nu al 2 of 3 keer mee 'gedreigd heeft'.

Spijtig genoeg verkeren we nog altijd in zijn blijde gezelschap.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

LOL.

Sorry mensen, ik kan geen seconde meer deze assholes aan.
Ze winnen. Hun doel is bereikt.
De mensen die de waarheid willen achterhalen wegjagen.
Maar ik zal iets doen wat nog menig kakkerlakken van vrijmetselaars zal bijblijven...

ByeBye

Beetje griezelig zelfs...

Heil Satan!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

LOL.

Sorry mensen, ik kan geen seconde meer deze assholes aan.
Ze winnen. Hun doel is bereikt.
De mensen die de waarheid willen achterhalen wegjagen.
Maar ik zal iets doen wat nog menig kakkerlakken van vrijmetselaars zal bijblijven...

ByeBye

Ik wil ook de waarheid achterhalen.
je moet begrijpen dat ik al vanaf 2004 in 9/11 discussies zit, ik heb
alle theorieën geanalyseerd, zo ook die van Pilots for the truth, en weet
waarop zij zich baseren.
Maar ik heb ook mensen gesproken die er zelf bij waren.
Overigens ben ik behoorlijk anti-US government , het is één van de grootste leveranciers van terreur in de wereld .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bij voorbaat?
Euh?

Ja , bij voorbaat de genen die voor de overheid werkten wordt door u bij
voorbaat als onbetrouwbaar bestempeld.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Iedereen heeft een agenda.
911 was een semi Inside job denk ik. Zoiets in de trend van Pearl Harbour maar dan met meer intel.

Het agenda van Irak baart mij wel zorgen. Het ene kind na het andere werpen en trainen tot brutal killer. Zulke trainingen gebeuren ook op eigen bodem.

Ww tegen het kalifaat

Het grotere probleem is wat de VS teweeg hebben gebracht met hun invasies.
Ze hebben Irak gedestabiliseerd en de omstandigheden gecreëerd(niet bewust) die IS deden ontstaan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Waar haal je dat idiote idee van die 85 camera's eigenlijk?

Links gemist ? Moet je anders eens aan Parcifal en Atmosphere vragen, die zijn er ook al mee komen opdraven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hier staat alles netjes uitgelegd inzake de camera's aan het Pentagon. Het waren trouwens bijlange geen 85 camera's.

Er is trouwens niets mysterieus aan. Het is zelfs vrij saai, dus je zult het toch verwerpen wegens te banaal.

http://www.911myths.com/index.php/FB...entagon_videos

Zég, gij moet ook ‘n paar pages gemist hebben hier, gezien er niks te zien valt en zelfs d�*t mogen we niet eens zien…

Het verschil tussen een reli-gek en een denaaijer ?
Geen, want ze geloven allebei in iets dat ze zelf nooit gezien hebben en proberen anderen te overtuigen van het tegendeel en verketteren ze als nutters, als dat gepredik over 'the 9/11 truth' niet zo goed lijkt te lukken.

Hoeveel keren per dag knielt gij zo richting Washington ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...deze is wel de max Diego

’t Is toch waar eh, Praha, het officiële verhaal hangt met haken en ogen aaneen, er is niks concreet en onweerlegbaar vastgesteld en de ‘bewijzen’ rammelen aan alle kanten.

tjah wat kunnen we op zulke redenering (geen beeldmateriaal = niet gebeurd) nog zeggen hé

Er is wel degelijk beeldmateriaal, maar volgens Agent McGuire en collega Parcifal moeten we haar maar op haar 'erewoord' geloven, terwijl ze zelfs 56 video’s op ‘papier’ heeft mogen zien en een groot deel van de rest wordt niet vrijgegeven wegens ‘staatsveiligheid’…

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=23482

Als er dan hélemaal niks opstaat op die tapes, waarom dan die ‘geheimhouding’ voor het publiek ?
Wie of wat zou daar dan voordeel bij kunnen hebben ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar een heel beperkt aantal stond de juiste kant op gericht, dus dat getal 85 zegt helemaal niets

Al waren het er maar 5 die naar de juiste kant stonden gericht, show them or there was no plain.

Waar haalt u het idee vandaan dat alleen een opnamebeeld bewijs is ??

Het achterhouden van 85 video’s is een aanfluiting van elke normale bewijsvoering en is op zich ook een negatie van gezond verstand.
Waar haalt u het idee vandaan, dat dit niet zo is ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hmmm, wat is in jouw versie van de realiteit de betekenis van 'frame'?
ik heb duizenden frames gezien van camera's op 9/11 nabij het pentagon en jij maar 5?

Proficiat. En heb je daar ook ergens een Boeing op gezien ?

ik denk dat de very basics een uitdaging vormen voor u als het niet gaat over roze bergkristallen, paarse pratende pony's en bruin-groene aura's, is het niet?

Ach ach, gaan we weer neerbuigend doen, als de grond onder de teentjes te heet wordt ?
Weerleg liever eens met wat gezond verstand, waarom we geen enkel vliegtuig in het Pentagon zien crashen, ipv officiele leugens na te papegaaien.
Het zou jou ‘basic mind’ alvast ten goede komen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar haalt u het idee vandaan dat het officieel verhaal de ganse waarheid verteld ?

“Op de ochtend van 11 september 2001, overweldigden 19 mannen, gewapend met stanleymesjes de passagiers en de militair getrainde piloten van vier commerciële vliegtuigen. De 19 mannen drongen daarop het zwaarst verdedigde luchtruim ter wereld binnen, en vlogen daar langer dan een uur rond zonder te worden lastig gevallen door ook maar één enkel onderscheppingsvliegtuig. De hele actie werd geregisseerd, met behulp van een satelliettelefoon en een laptop, door een man in een grot aan de andere kant van de wereld, die regelmatig nierdialyse nodig had.


Deze 19 kapers, vrome religieuze fundamentalisten die graag alcohol drinken, cocaïne snuiven, en samenwonen met strippers met roze haren, zijn erin geslaagd om 3 gebouwen in New York met 2 vliegtuigen neer te halen, terwijl in Washington een piloot die nog niet kon omgaan met een eenmotorig Cessna vliegtuig in staat was om een 757 in een 8000 voet aflopende 270 graden kurketrekkerbocht te vliegen tot hij precies gelijk met de grond uitkwam en het Pentagon raakte precies in het kantoor van de begrotingsanalisten waar defensiemedewerkers bezig waren met het mysterie van de 2,3 biljoen dollar, waarvan minister van Defensie Donald Rumsfeld op een persconferentie de dag ervoor, op 10 september 2001, had aangekondigd dat die “verdwenen waren” uit de schatkist van het Pentagon.

Gelukkig, wisten nieuwslezers binnen enkele minuten wie het gedaan had, de experts wisten het binnen een paar uur, de regering wist het binnen een dag, en het bewijs viel letterlijk bij de FBI op schoot. Maar om de een of andere reden eisten een heleboel gekke samenzweringstheoretici een onderzoek naar de grootste aanslag op Amerikaanse bodem in de geschiedenis.

Het onderzoek werd vertraagd, was ondergefinancierd, opgezet om te mislukken, een belangenconflict en een doofpot van het begin tot het einde. Het was gebaseerd op getuigenissen die verkregen waren door marteling. De verslagen van deze getuigenissen werden vernietigd. Er werd geen aandacht besteed aan WTC7, Able Danger, Ptech, Sibel Edmonds, Osama bin Laden en de CIA, en het feit dat er op precies hetzelfde moment als de gebeurtenissen plaatsvonden een oefening in de vorm van een simulatie aan de gang was waarbij gekaapte vliegtuigen zich in gebouwen boorden. Er werd gelogen door het Pentagon, de CIA, de regering-Bush en wat Bush en Cheney betreft… nou ja, niemand weet wat ze vertelden omdat ze getuigden in het geheim, ‘off the record’, niet onder ede en achter gesloten deuren.

De onderzoekers namen niet de moeite om te kijken naar wie de aanslagen gefinancierd had, omdat die vraag van “weinig praktische betekenis” is. Toch heeft de 9/11 Commissie alle vragen die het publiek had, briljant beantwoord (behalve de meeste van de vragen van de familieleden van de slachtoffers) en gaf de schuld aan allen die verantwoordelijk waren (hoewel dat niet zo ver ging dat mensen hun baan verloren). Op deze aanslagen kon men niet voorbereid zijn of adequaat reageren, omdat “niemand zich voor kon stellen dat vliegtuigen in gebouwen zouden kunnen vliegen”, behalve het Pentagon en de FEMA en NORAD en de NRO.

De DIA vernietigde 2,5 TB aan data over Able Danger, maar dat is OK, omdat het waarschijnlijk niet belangrijk was.

De SEC vernietigde hun verslagen van het onderzoek naar de handel met voorkennis voor de aanslagen, maar dat is OK, omdat de vernietiging van de verslagen van het grootste onderzoek in de SEC geschiedenis slechts een onderdeel is van de routine van de verslaglegging.

NIST heeft de gegevens die zij gebruikten voor hun model van de WTC7 instorting als vertrouwelijk bestempeld, maar dat is OK, omdat als we zouden weten hoe ze hun model van die instorting gemaakt hebben, dat “de openbare veiligheid in gevaar zal brengen”.

De FBI heeft betoogd dat al het materiaal in verband met hun onderzoek naar 9/11 geheim moet worden gehouden voor het publiek, maar dat is OK, omdat de FBI waarschijnlijk niets te verbergen heeft.

Deze man heeft nooit bestaan, noch is wat hij te zeggen heeft uw aandacht waard, en als je iets anders beweert, ben je een paranoïde complottheoreticus en verdien je het om door de hele mensheid te worden genegeerd. Hetzelfde is aan de hand met hem, hem, hem, en haar. (En haar).

Osama Bin Laden woonde in een grot in de heuvels van Afghanistan, maar is op de een of andere manier ontsnapt. Toen was hij ondergedoken in Tora Bora, maar is op de een of andere manier ontsnapt. Daarna woonde hij jarenlang in Abottabad, waar hij de spot dreef met het meest uitgebreide inlichtingen vangnet bestaande uit de meest geavanceerde technologie ter wereld, voor 10 jaar. Hij gaf ongestraft de ene na de andere video uit (en werd in de loop der tijd steeds jonger), voordat ze hem uiteindelijk vonden tijdens een gewaagde SEAL team inval die niet op video werd opgenomen, waarin hij zich niet verzette of zijn vrouw gebruikte als menselijk schild, en waarbij deze speciale troepeneenheid in paniek raakte en deze ongewapende man doodde, terwijl hij vermoedelijk de beste bron van inlichtingen over die lafhartige terroristen op de planeet was. Daarna dumpten ze zijn lichaam in de oceaan voordat ze het ook maar aan iemand hadden verteld. Vervolgens stierven een paar dozijn van de leden van dat team bij een helikoptercrash in Afghanistan.

Dit is het verhaal van 11 september, u aangeboden door de media die u de harde waarheden heeft verteld over JFK en couveuse baby’s en massavernietigingswapens en de redding van Jessica Lynch.

Als u vragen heeft over dit verhaal … dan bent u een knettergekke, paranoïde, aluminiumfolie hoedje dragende, honden misbruikende baby-hater en wordt u verguisd door iedereen. Als u houdt van uw land en/of vrijheid, geluk, regenbogen, rock en roll, puppy honden, appeltaart en je oma, dan zul je nooit je twijfels uitspreken over welk deel van dit verhaal dan ook, aan wie dan ook. Nooit.”

OMDAT ONWETENDHEID KRACHT IS
This has been a public service announcement by: the Friends of the FBI, CIA, NSA, DIA, SEC, MSM, White House, NIST, and the 9/11 Commission. Because Ignorance is Strength.

Bron: LangleveEuropa

http://www.golfbrekers.be/9-11-de-complottheorie/


Lovenaar op 15 september 2014 om 00:37 schreef:

Vergeet ook niet dat WTC 7 vanzelf in elkaar zakte, en de BBC dit al meldde voor dat deze instorting plaats vond!!
http://www.waarheid911.nl/wtc_merkwaardigheden.html

Waar is het goud naar toe dat in de WTC toren was gestapeld!
http://careandwashingofthebrain.blog...ld-on-911.html

Nog belangrijker is de handel met voorkennis op de beurs.(via short-selling).

Knappe samenvatting !!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja , bij voorbaat de genen die voor de overheid werkten wordt door u bij
voorbaat als onbetrouwbaar bestempeld.

Niet bij voorbaat ... na analyse ...

Al eens getuige geweest van een ongeval waar u één van de betrokken chauffeurs kende?
Getuigenis wordt gewoon genegeerd atmosphere ...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zég, gij moet ook ‘n paar pages gemist hebben hier, gezien er niks te zien valt en zelfs d�*t mogen we niet eens zien…

Het verschil tussen een reli-gek en een denaaijer ?
Geen, want ze geloven allebei in iets dat ze zelf nooit gezien hebben en proberen anderen te overtuigen van het tegendeel en verketteren ze als nutters, als dat gepredik over 'the 9/11 truth' niet zo goed lijkt te lukken.

Hoeveel keren per dag knielt gij zo richting Washington ?

Werkelijk geen enkel inhoudelijk argument, het gewone geraaskal.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Weerleg liever eens met wat gezond verstand, waarom we geen enkel vliegtuig in het Pentagon zien crashen, ipv officiele leugens na te papegaaien.
Het zou jou ‘basic mind’ alvast ten goede komen.

Dus eens te meer negeer je de tientallen getuigen ?

Hier nog eens een uitgebreide, gedetailleerde lijst met massa's getuigen.

Steek gerust je hoofd in het zand en doe alsof je van niets weet, maar de getuigen bestaan.

http://911research.wtc7.net/pentagon...sses/bart.html

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Links gemist ? Moet je anders eens aan Parcifal en Atmosphere vragen, die zijn er ook al mee komen opdraven.

Het was een retorische vraag hoor. Er waren helemaal geen 85 camera's. 85 BANDEN waren er. Klein verschilletje.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Proficiat. En heb je daar ook ergens een Boeing op gezien ?

Frame rate. Echt waar jongen, eens op Google opzoeken. Ik heb het hier al eens uitgelegd.

Weerleg liever eens met wat gezond verstand, waarom we geen enkel vliegtuig in het Pentagon zien crashen, ipv officiele leugens na te papegaaien.

Leg jij ons anders eens uit waarom er op een camera met een frame rate van 1 fps absoluut een Boeing moet staan die aan een snelheid van 800 km/u in een gebouw slaat en zich ongeveer een derde van een seconde in het beeld van de camera zou bevonden hebben. Geef daar eens een uitleg voor.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Niet bij voorbaat ... na analyse ...

Al eens getuige geweest van een ongeval waar u één van de betrokken chauffeurs kende?
Getuigenis wordt gewoon genegeerd atmosphere ...

Ga je diezelfde zever van indertijd in dat draadje weer gewoon terug afhaspelen?

Nogmaals: NUL getuigen hebben iets anders dan een vliegtuig zien inslaan. Nul.