Nieuwe studie toont aan: Cannabis nog minder schadelijk dan gedacht

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Ik blijf wel van het principe dat je 'van nature' goed voelen altijd beter is dan het met roesmiddelen te moeten opwekken.
Ik vind het bijv. ook droevig dat sommigen eerst 5 pinten nodig hebben om zich te kunnen amuseren op een feest. Net zoals cannabis een 'zielige' manier om kunstmatig plezier op te wekken. Of zie ik dat verkeerd?

dat klopt... maar als het niet kan neem ik toch genoegen met die 5 pinten en/of die joint
Wel best grappig ... want als men dan even bekijkt _ hoe zielig het ook moge zijn _ moeten er heel wat 'zielige' mensen rondlopen.... we schijnen dan zelfs in een vrij 'zielige' maatschappij te leven daar iedere gelegenheid tot gemeenschappelijk feesten steeds gepaard gaat met liters stromend bier.
't Wordt zelfs in de hand gewerkt door burgervaders.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Ik blijf wel van het principe dat je 'van nature' goed voelen altijd beter is dan het met roesmiddelen te moeten opwekken.

De meeste mensen voelen zich nog steeds goed in hun vel zonder roesmiddelen, ook deze die graag een pint drinken, roken, liters koffie drinken ...

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De meeste mensen voelen zich nog steeds goed in hun vel zonder roesmiddelen, ook deze die graag een pint drinken, roken, liters koffie drinken ...

Vooral wanneer ze door bijv. gezondheidsredenen moeten stoppen met hun favoriete genotsmiddel? Dan zie je de opgestapelde, latente zieligheid plots sterk tot uiting komen.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"Nu is er iets nieuws" ... maar sedert wanneer al is cannabis verboden? Van wanneert dateert de eerste drugswet ?
En waarom werd dat toen verboden, om welke reden ?

Graag gefundeerde antwoorden, dus met link.

.

Allé in de rapte omdat de Schoofzak het zo schoon vraagt :

Kort samengevat hieronder:

How Did Marijuana Become Illegal in the First Place?

That is an excellent question. Now that many politicians and the public are taking a more objective look at marijuana, many are asking how it ended up in the category of drugs deemed most dangerous by the Federal government (Schedule I).

To understand how we ended up here, it is important to go back to what was happening in the United States in the early 1900’s just after the Mexican Revolution. At this time we saw an influx of immigration from Mexico into states like Texas and Louisiana. Not surprising, these new Americans brought with them their native language, culture and customs. One of these customs was the use of cannabis as a medicine and relaxant.

Mexican immigrants referred to this plant as “marihuana”. While Americans were very familiar with “cannabis” because it was present in almost all tinctures and medicines available at the time, the word “marihuana” was a foreign term. So, when the media began to play on the fears that the public had about these new citizens by falsely spreading claims about the “disruptive Mexicans” with their dangerous native behaviors including marihuana use, the rest of the nation did not know that this “marihuana” was a plant they already had in their medicine cabinets.

The demonization of the cannabis plant was an extension of the demonization of the Mexican immigrants. In an effort to control and keep tabs on these new citizens, El Paso, TX borrowed a play from San Francisco’s playbook, which had outlawed opium decades earlier in an effort to control Chinese immigrants. The idea was to have an excuse to search, detain and deport Mexican immigrants.

That excuse became marijuana.

This method of controlling people by controlling their customs was quite successful, so much so that it became a national strategy for keeping certain populations under the watch and control of the government.

During hearings on marijuana law in the 1930’s, claims were made about marijuana’s ability to cause men of color to become violent and solicit sex from white women. This imagery became the backdrop for the Marijuana Tax Act of 1937 which effectively banned its use and sales.

While the Act was ruled unconstitutional years later, it was replaced with the Controlled Substances Act in the 1970’s which established Schedules for ranking substances according to their dangerousness and potential for addiction. Cannabis was placed in the most restrictive category, Schedule I, supposedly as a place holder while then President Nixon commissioned a report to give a final recommendation.

The Schafer Commission, as it was called, declared that marijuana should not be in Schedule I and even doubted its designation as an illicit substance. However, Nixon discounted the recommendations of the commission, and marijuana remains a Schedule I substance.

In 1996, California became the first state to approve the use of marijuana for medical purposes, ending its 59 year reign as an illicit substance with no medical value. Prior to 1937, cannabis had enjoyed a 5000 year stretch as a therapeutic agent across many cultures. In this context, its blip as an illicit and dangerous drug was dwarfed by its role as a medicine.

Opponents of medical marijuana regulations claim that there is not enough research to warrant medicinal use, but supporters of medical marijuana point to the 5000 years of history where cannabis was widely used as support of its medical efficacy.

Now that 23 states, plus Washington, DC, have passed medical marijuana laws, the public is questioning the utility of keeping marijuana under lock and key, especially in light of the racist and propagandized basis for making it illegal in the first place.

In just a few weeks, Florida, Oregon, Alaska and Washington DC voters will have the opportunity to put an additional nail in the coffin of prohibition by voting to legalize medical access in Florida and adult access in Oregon, Alaska and Washington DC. Changing the marijuana laws in these states and more to come is one of the first steps in dismantling the racially motivated war on drugs.

http://www.drugpolicy.org/blog/how-d...al-first-place

Maar het was Nixon, de meest corrupte president van de USA die de echte geldverslindende war on drugs startte.
Hij had nochtans een onderzoek besteld - het Schaffer report - dat hij uiteindelijk naast zich neerlegde en toch zijn oorlog startte.

Het Schaffer report stelde eigelijk een decriminalsatie van de plant voor:
Marihuana: A Signal of Misunderstanding
http://www.druglibrary.org/schaffer/.../nc/ncmenu.htm

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kan je een link geven van het feit dat stevia verboden zou geweest zijn voor die tijd ?
Ik herinner me nog de eerste keer dat ik een kiwi zag.
Waren daarvoor kiwi's verboden ?

Is het mogelijk dat sommige producenten stevia hebben laten testen in privé labs, om zich in te dekken tegen eventuele problemen. Want was stevia niet redelijk onbekend, buiten een paar indianenstammen ?

Ik weet het allemaal niet.
Maar ik weet wel dat je van horen zeggen, hoort liegen.
Daarom: linken aub.

.

Heel wat van je vragen worden hieronder beantwoord.

Het is natuurlijk, heeft geen negatieve bijwerkingen, bevat tal van gezond-heidsbevorderende eigenschappen en toch is het verboden... Stevia, een kruidachtig plantje dat al eeuwen door de Guarani-indianen wordt gebruikt. Hoe is het mogelijk dat dit bijzondere plantje nog steeds niet in Nederland mag worden verkocht?

l. Wat is stevia?

Stevia Rebaudiana Bertoni, zoals de kruidachtige plant voluit heet, komt oorspronkelijk uit Paraguay. De Guarani-indianen gebruiken stevia al 1500 jaar om hun kruidenthee en voedsel te zoeten. In de zestiende eeuw maakten de Spaanse veroveraars als eerste Europeanen kennis met het zoete kruid. Pas aan het eind van de negentiende eeuw raakte de westerse wereld serieus geïnteresseerd en begon de wereldwijde opmars van stevia. De zoete smaak zit in de bladeren van de plant. Een blad van goede kwaliteit is naar schatting 30 tot 45 maal zoeter dan suiker of sacharose. Het steviablad dankt haar zoete smaak aan de glycosiden. Dit zijn plantaardige stoffen met een suikerachtige com-ponent. Naast verse steviabladeren zijn gedroogde bladeren en ruw stevia-extract te gebruiken als zoetstof. Ook bestaat er geraf-fineerd stevia-extract maar dan is het niet natuurlijk meer. Wilde stevia is nog steeds te vinden in het grensgebied tussen Brazilië en Paraguay. Daar wordt de plant tot zestig centimeter hoog. Op de stevia-plantages in delen van Brazilië, Paraguay, Uruguay, Centraal Amerika, Israël, Thailand en China komen de planten tot maximaal negentig centimeter. Steviaplantjes zijn te kweken op vrij arme bodem en zijn vijf jaar of langer geschikt voor economische productie. Het bovengrondse deel wordt twee-maal per jaar geoogst. De wortels blijven zitten en geven weer nieuwe scheuten.

2. Waarom werd het verboden?

Op 22 februari 2000 weigerde de Europese Commissie een vergunning af te geven voor het in de handel brengen van stevia als nieuw voedingsmiddel of nieuw voedselingrediënt. Indirect is het verbod te wijten aan de aanvrager van deze vergunning: de Belgische prof. J. Geuns van het Laboratorium voor Plantenfysiologie van de Katholieke Universiteit Leuven. Zonder deze aanvraag was stevia waarschijnlijk gewoon verkrijgbaar gebleven. Dick van der Snoek uit Wommels die met zijn bedrijf 'Vita-reform Van der Snoek' al enkele jaren een ruw stevia-extract op de markt brengt: "Het was dom van Geuns om te doen alsof stevia een nieuw product is. Want dit houdt in, dat er Europees onderzoek moet bestaan dat de veiligheid van het product garandeert. Anders krijg je geen vergunning. En dat onderzoek was niet voorhanden. Dus ging het mis."
Vreemd genoeg financiert de Europese Gemeenschap sinds 1998 wél een project waarin onderzoek wordt gedaan naar de mogelijkheden voor het verbouwen van stevia in Zuid-Europa. De achterliggende gedachte is, dat het verbouwen van stevia het inkomen van de plaatselijke boeren zal opkrikken.

3. Is stevia ongezond?

Het Europese handelsverbod suggereerde dat stevia een gevaar vormt voor de volksgezondheid. Deze suggestie lijkt onterecht. Diëtist Janet de Jong uit Joure deed in 2000 literatuuronderzoek naar stevia. Zij stelt vast dat stevia in Japan uitgebreid is getest voordat het daar werd goedgekeurd als zoetstof. "De Japanners vonden geen abnormaliteiten bij proefdieren na behandeling met stevia of stevioside. Japan is de grootste gebruiker van steviabladeren en -extracten ter wereld. En dat al meer dan twintig jaar. Miljoenen Japanse én Braziliaanse consumenten gebruiken stevia als een natuurlijke zoetstof. Zelfs een multinational als Coca-Cola past in deze landen stevia-extract toe als zoetstof in haar producten. Er zijn geen bijwerkingen bekend van stevia. Ook niet via de Guarani-indianen, die het al vele eeuwen toepassen." Sterker nog: er bestaan tal van onderzoeken die juist de gezondheidsbevorderende eigenschappen van stevia benadrukken. Dit leverde stevia al de status op van 'voedingsmedicijn van de toekomst'. Stevia lijkt onder meer te helpen bij diabetes en hypoglykemie. De Jong: "Stevia stimuleert de alvleesklier tot productie van insuline en verlaagt de bloedsuikerspiegel naar normale waarden." De Brazilianen gebruiken stevia zelfs officieel bij de behandeling van diabetes. "Ook schijnt stevia de bloeddruk te verlagen en de uitscheiding van urine en natrium te verhogen", gaat De Jong verder. "Omdat het caloriearm is, lijkt het geschikt voor mensen met overgewicht. En het kan een rol spelen bij de preventie van tandbederf, zo leert onderzoek in Hirosjima. Stevia blijkt namelijk, in tegenstelling tot suiker, geen voedingsbodem te zijn voor mondbacteriën die tandplaque veroorzaken." Toch is een relativering op zijn plaats, vindt De Jong. "De onderzoeken naar deze effecten zijn overwegend op dieren uitgevoerd. Studies met menselijke vrijwilligers zijn schaars. Er zou grootschalig onderzoek bij mensen moeten komen om te zien of de positieve effecten ook voor hen gelden. Stevia is nog vrij onbekend onder diëtisten. Maar het lijkt een voedingsmiddel met veelbelovende therapeutische mogelijkheden."

4. Kan ik het helemaal niet kopen?

Stevia mag niet als zoetstof of voedingssupplement verkocht worden. U mag wel steviaproducten kopen die voor uitwendig gebruik bedoeld zijn. Stevia heeft namelijk ook een huidverzorgend effect. Uitwendig gebruik heeft een positieve invloed bij acne, eczeem en dermatitis. Stevia extract maakt de huid zacht en vermindert de pijn en irritatie bij huidaandoeningen. De Guarani indianen wisten dit al.
Voor verkoop van Stevia kunt u o.a. terecht bij:

5. Wanneer wordt het handelsverbod opgeheven?

De Belgische professor Geuns spant zich nog altijd in om de Europese vergunning rond te krijgen. Hij is er inmiddels van overtuigd dat hij wordt tegengewerkt. Hij heeft al talloze malen stevia dossiers gestuurd naar de Europese instanties en telkens een nieuwe wedervraag als antwoord ontvangen. Mensen in zijn omgeving vinden het bewonderenswaardig dat hij volhoudt en de strijd nog niet heeft opgegeven.

Volgens Janet de Jong wordt nog steeds druk uitgeoefend door de zoetstoffenindustrie. "Stevia vormt voor deze sector een wezenlijke bedreiging: stevia is natuurlijk, goedkoop en er kan geen patent op worden aangevraagd. Mogelijk dat er iets verandert na 2005, wanneer de patenten van vele zoetstoffen aflopen. Ik denk dat de zoetstoffenindustrie dan stevioside op de markt zal brengen. Dit is te extraheren uit stevia en hierop kunnen ze weer een patent aanvragen. Tot die tijd zal de sector alles in het werk stellen om te voorkomen dat stevia wordt goedgekeurd als zoetstof."

http://www.aspartaam.nl/stevia/stevia.html

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volgens mij heb ik een en ander gemist in mijn leven.
Kan ik het nog ooit inhalen en hoeveel moet ik dan vanaf nu beginnen roken?

Klein beginnen man, maak je niet druk. En daarna geleidelijk de hoeveelheid en frequentie opbouwen.
Be cool.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Alle, de zoveelste thread om de gevaren van softdrugs te minimaliseren.

Ik ken een heleboel vervelende en zelfingenomen mensen die er beter aan zouden doen er is éne te paffen, inplaats van den intelligente uit te hangen.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is cannabis ook minder schadelijk dan van de Eifeltoren springen? Zo ja, dan ga ik zeker cannabis gebruiken!

Oh, maar je mag gerust van de Eiffeltoren springen hoor. Dat is helemaal niet schadelijk ( voor de rest van de mensheid ).

[Peche]

Maar cannabis kan wel krachtig op een gebruiker inwerken.
Niet enkel van effect, maar de geest "overnemen".
Alsof er bij sommige beginnende gebruikers plots niets anders meer bestaat.
Een uit de hand gelopen passie.

De vraag is dan, in welke mate is dat schadelijk wanneer het individu voor niets behalve wiet nog interesse heeft? Tijdens het gebruik ontwikkelen nog wel andere interesses, maar als die joint er altijd voor moet staan is de fun er ook af, he? De paradox is dan als er geen joint voor staat is het moeilijk geestelijk van andere dingen te genieten. Volgens mij is dat de grootste schadelijkheid aan wiet.
Wanneer cannabis je hele levensstijl/wijze cultiveert is dat op zich geen probleem, tot ge zonder valt...
Is een geestelijke verslaving niet zwaarder dan een lichamelijke?
Volgens mij wel, pijn kan wennen en leer je verbijten. Die comfort zone in je hoofd opzoeken is echter een dagelijkse strijd voor het leven.
En zijn zulke mensen dan niet beter af als ze een halve gram per dag kunnen roken?

Volgens mij schieten ze professioneel weinig op in de psychiatrie omdat ze er te eenzijdig naar kijken. De manier waarop men het nu aanpakt is volgens mij niet de correcte manier. Integendeel zelfs, het pakt de essentie niet aan en dat is gedoemd tot herval.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar cannabis kan wel krachtig op een gebruiker inwerken.
Niet enkel van effect, maar de geest "overnemen".
Alsof er bij sommige beginnende gebruikers plots niets anders meer bestaat.
Een uit de hand gelopen passie.

De vraag is dan, in welke mate is dat schadelijk wanneer het individu voor niets behalve wiet nog interesse heeft? Tijdens het gebruik ontwikkelen nog wel andere interesses, maar als die joint er altijd voor moet staan is de fun er ook af, he? De paradox is dan als er geen joint voor staat is het moeilijk geestelijk van andere dingen te genieten. Volgens mij is dat de grootste schadelijkheid aan wiet.
Wanneer cannabis je hele levensstijl/wijze cultiveert is dat op zich geen probleem, tot ge zonder valt...
Is een geestelijke verslaving niet zwaarder dan een lichamelijke?
Volgens mij wel, pijn kan wennen en leer je verbijten. Die comfort zone in je hoofd opzoeken is echter een dagelijkse strijd voor het leven.
En zijn zulke mensen dan niet beter af als ze een halve gram per dag kunnen roken?

Volgens mij schieten ze professioneel weinig op in de psychiatrie omdat ze er te eenzijdig naar kijken. De manier waarop men het nu aanpakt is volgens mij niet de correcte manier. Integendeel zelfs, het pakt de essentie niet aan en dat is gedoemd tot herval.

Neen.

Speed en alcohol heb ik jaren mee geworsteld alvorens de drang verdween, coke en wiet was na twee dagen voorbij.

[Peche]

Ach is individueel verbonden.
Maar ieder heeft "iets" en wanneer dat iets u van s morgens tot s nachts gijzelt zit je op den duur ook met een geestelijke verslaving.

Van coke heb ik afgezien, zeker als het op was... Daar zou ik zonder wiet serieus van afgezien hebben.
Alcohol geheelonthouden is ook niet te onderschatten .

Bij de ene is het vluchtgebruik, bij de andere recreatief.
Maar ik daag een ieder hier uit eens 1 compleet jaartje niets te doen.
Wie al reeds niets doet, proficiat. Wie dat wel doet tel uw dagen eens, hoe lang lukt het geheelonthouden u?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ach is individueel verbonden.
Maar ieder heeft "iets" en wanneer dat iets u van s morgens tot s nachts gijzelt zit je op den duur ook met een geestelijke verslaving.

Van coke heb ik afgezien, zeker als het op was... Daar zou ik zonder wiet serieus van afgezien hebben.
Alcohol geheelonthouden is ook niet te onderschatten .

Bij de ene is het vluchtgebruik, bij de andere recreatief.
Maar ik daag een ieder hier uit eens 1 compleet jaartje niets te doen.
Wie al reeds niets doet, proficiat. Wie dat wel doet tel uw dagen eens, hoe lang lukt het geheelonthouden u?

Tegenwoordig sta ik zo ver dat ik het op een keer drinken per jaar - bij benadering - houd, de laatste keer was met kerstmis.

Voor de rest rook ik zelfs nog geen tabak meer.

[Het Verzet]

Amai, chapeau.
Ik drink wel graag eens enen, zeker als't goe weer is. Of een gin-tonic als aperitief.

Van tabak ben ik nu zo'n 6 maand vanaf.

[Peche]

Die mannen zullen Geert zijn posten gelezen hebben.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-alcohol.dhtml

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die mannen zullen Geert zijn posten gelezen hebben.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-alcohol.dhtml

Een referendumke onder de bevolking van een stad in Michigan, de zeventiende op rij in die staat, om het gebruik van marihuana uit het strafrecht te halen:

"May 6, 2015

East Lansing voters on Tuesday approved a municipal ballot measure
removing criminal and civil penalties for minor marijuana offenses.
Over 65 percent of voters decided in favor of the measure, which amends local law to eliminate penalties
for activities involving the possession or transfer of up to one ounce
of cannabis on private property.

East Lansing is the seventeenth Michigan city to approve a municipal
ballot initiative depenalizing marijuana related activities. Voters in
Saginaw (population 51,000) and Port Huron (30,000) approved similar measures in November.
“Time and time again we keep winning elections," said
Jeff Hank, who spearheaded the campaign. “The message is clear, the
egislature and the governor has to start this conversation.”
Statewide legislation to decriminalize marijuana possession offenses is pending, but has yet to be heard in the 2015 Michigan legislature. "

http://www.liveleak.com/view?i=10a_1431017350

Daar roepen ze vollen bak en in koor: "Hoe de fok is Geert ??"

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een referendumke onder de bevolking van een stad in Michigan, de zeventiende op rij in die staat, om het gebruik van marihuana uit het strafrecht te halen:

"May 6, 2015

East Lansing voters on Tuesday approved a municipal ballot measure
removing criminal and civil penalties for minor marijuana offenses.
Over 65 percent of voters decided in favor of the measure, which amends local law to eliminate penalties
for activities involving the possession or transfer of up to one ounce
of cannabis on private property.

East Lansing is the seventeenth Michigan city to approve a municipal
ballot initiative depenalizing marijuana related activities. Voters in
Saginaw (population 51,000) and Port Huron (30,000) approved similar measures in November.
“Time and time again we keep winning elections," said
Jeff Hank, who spearheaded the campaign. “The message is clear, the
egislature and the governor has to start this conversation.”
Statewide legislation to decriminalize marijuana possession offenses is pending, but has yet to be heard in the 2015 Michigan legislature. "

http://www.liveleak.com/view?i=10a_1431017350

Daar roepen ze vollen bak en in koor: "Hoe de fok is Geert ??"

Zonder mij is deze link dood ... Soms heb ik schrik van mijn eigen dominantie.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zonder mij is deze link dood ... Soms heb ik schrik van mijn eigen dominantie.

Da's ook weer waar, Geert, net zoals de Simpsons roemloos zouden sterven, als Homer zou verdwijnen.
Goed dat je alvast toch d�*t beseft.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tegenwoordig sta ik zo ver dat ik het op een keer drinken per jaar - bij benadering - houd, de laatste keer was met kerstmis.

Voor de rest rook ik zelfs nog geen tabak meer.

Tot ik naast U zou komen staan.
Amai dat riekt hier citrusachtig, mak is trekken peche?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een referendumke onder de bevolking van een stad in Michigan, de zeventiende op rij in die staat, om het gebruik van marihuana uit het strafrecht te halen:


Daar roepen ze vollen bak en in koor: "Hoe de fok is Geert ??"

Zolang NVA hier aan de orde is (meerderheidspartij) mogen we een deftig cannabis beleid vergeten. De liberalen, groenen en de rode staan daar wat ruimer tegenover.
In het huidige bestuur vragen we beter de consequentie uit te voeren en een zero tolerantie in het verkeer betekent dus ook geen alcohol he.
Geen 0,25 meer blazen, maar 0,00. Vanaf 0,01 is het 16 dagen rijverbod

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Tot ik naast U zou komen staan.
Amai dat riekt hier citrusachtig, mak is trekken peche?

Nah, ik moet nog maar denken dat er iemand van mijn glas heeft gedronken of van de fles en ik moet dat al niet meer hebben.
Als er vroeger iemand van mijn sigaret trok mochten ze ze bijhouden.