tot 140 kmh-snelweg, waarom niet ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Maar het snelheidsverschil moet wel worden ingeschat ahv spiegels, dit in tegenstelling tot tweerichtingsverkeer. Ik denk na, daarom ben ik het niet eens met dit voorstel.

Je denkt te weinig na, zeker ook in tweerichtingsverkeer dus wegen waar wel gelijkvloerse kruispunten liggen moet je nog meer de snelheid inschatten adhv spiegels (bvb ook als je afdraait of opdraait of oversteekt), integendeel tot de autosnelweg waar je het quasi verwaarloosbaar moet doen. Er is geen tegemoetkomend of direct kruisend verkeer (tenzij een spoorrijder), hun snelheden en afstand hoef je dus al niet in te schatten.

bvb deze 2 regels gelden voor alle wegen:

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :

1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Bijvoorbeeld:
deze Nederlands publicatie

Een theoretische studie die al snel onderuit gehaald wordt door proefondervindelijke metingen in Denemarken na een limietverhoging van 110 naar 130 kmh (mei 2004 op 55 % van hun snelwegen):

1. de gemiddelde gereden snelheid ging zelfs duidelijk omlaag op alle snelwegen.
2. de snelheidsverschillen namelijk heel duidelijk af, want de 130 kmh had veel meer draagvlak bij de snelste foert-rijders, ttz die gingen duidelijk trager rijden, en de traagste rijders gingen iets sneller rijden.
3. Bijkomend effect was ook dat op de ~ 45 %-snelwegen waar de 110 kmh nog bleef de limieten iets beter gerespecteerd werden, ttz gemiddeld langzamer gereden werd.
4. Besluit: geef de autorijder wat meer geloofwaardige snelheidsvariatie - meer draagvlak - en hij geeft je iets terug: of noemer geloofwaardigere Vmax die veel korter bij de V85 liggen.

Cijfers zijn terug te vinden (gemakkelijk via Wiki).

Ook de statistische verkeersdoden op DK-snelwegen namen significant af na wat gewenning, ook daar zijn duidelijke evolutiecijfers van.

Maw die theoretische NL-studie bewijst helemaal niets.

Er zijn ook veel oudere (ook theoretische) studies die al geen directe relatie kunnen vinden tussen een snelheidslimiet en het aantal ongevallen en de ernst ervan op een wegsegment. Bestuurders kiezen hun snelheden zelf aan de hand van véle parameters, een Vmax is daar maar ééntje van, en hoe minder geloofwaardig die is tov van het wegbeeld en situatie-omstandigheden hoe minder significant in de ogen van de bestuurder. Een bestuurder kan evenzo aangepast veel trager rijden als de limiet. Een fixe lmiet is te beperkt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Stel nu dat iedereen zo tussen de 160 en 200 per uur moest rijden, heeft u enig idee wat dat zou zijn? Een banaal ongeval zou telkens uitmonden in een grandioze kettingbotsing met heel veel brandende wagens en doden, zwaargewonden etc. Heeft u een idee van uw remafstand tegen 160 km per uur?
Ik denk dat u nog heel jong bent.

Waar haal je die rare stelling nu uit ? Een snelheidslimiet of aanbevolen kruissnelheid verplicht niemand die ook te rijden. Ik denk dat je niet nadenkt, en ik heb het gevoel dat je niet zelf met de auto rijdt.

Als geindoctrineerde kan uw stelling wel tellen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar haal je die rare stelling nu uit ? Een snelheidslimiet of aanbevolen kruissnelheid verplicht niemand die ook te rijden. Ik denk dat je niet nadenkt, en ik heb het gevoel dat je niet zelf met de auto rijdt.

Als geindoctrineerde kan uw stelling wel tellen.

Heu, ik rij al 40 jaar met de wagen.
Ik krijg de indruk dat hier een hoop idioten aan het woord is.
Onze wegen zijn niet meer in staat om hoge snelheden te verwerken en onze wagens meestal ook niet.
En ja ik ben ook jong geweest en heb ook hard gereden, ik heb Porsche, BMW en nog zo wat rommel gehad hoor.
Als ik me met mijn Berlingoke tussen jullie hardrijders begeef ben ik een gevaar voor jullien, net zoals jullie dan een gevaar voor mij zijn. Snappen jullie niet dat de wegen voor iedereen zijn en jullie je moeten aanpassen aan de mensen die niet wensen 140 en meer te rijden.
Als jullie laag willen vliegen ik geloof dat het circuit van Zolder op donderdag ter beschikking van would-be piloten staat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Deense cijfers zijn terug te vinden (gemakkelijk via Wiki).

Een overzichtelijke presentatie met duidelijke grafieken en tabellen van de respectievelijke snelheidsverschillen voor en na de 20 kmh verhoging op + 55 % van hun snelwegen:
http://www.nvfnorden.org/lisalib/get...px?itemid=1432
vooral tabel p 5 maakt dat duidelijk (metingen een jaar lang vóór en na):

Før/efter, seneste 12 måneder
Før: 2003
Efter: sept. 2004 til aug. 2005

Nog een korte pdf, idem:
http://www.vejforum.dk/vejforum2008/...0motorveje.pdf

Ondertussen vallen er gemiddeld minder ongevallen op (Deense) 130 kmh snelwegen (55 % lengte) dan op hun 110 kmh snelwegen (ca 45 % lengte):
via http://www.statbank.dk/statbank5a/default.asp?w=1600 living conditions enz... traffic accidents ... UHELD3 selecteren... 110 120 130 selecteren
directe link: en p/c 2005 was het eerste volledig statistisch jaar, 1 mei 2004 werd namelijk die maatregel getroffen
http://www.statbank.dk/statbank5a/Se...nts&potsize=33

Road traffic accidents
Click on a column title to sort data. Click again to reverse sorting order..

speed limit 2003 2004 > 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
110 km.p.h 284 183 > 136 124 144 101 115 63 76 58 53
130 km.p.h. 0 .. 61 .. > 136 152 112 105 85 81 74 63 49

8-5-2015 Danmarks Statistik , www.statbank.dk/UHELD3

Vergelijk gerust de eerste en laatste jaren (gemiddeld per drie jaar) met mekaar, of tel gewoon op. En deel door het aantal jaren.

specifieke verkeersdodentabellen kan ik hier ook zetten.

Maar beide tabellen tonen helemaal niets aan, want gereden snelheid is véél te beperkt om een verband te vinden met een mogelijk verkeersongeval, het zijn één of meerdere oorzaken -aan verkeerd rijgedrag- die tot een ongeval leiden. Onaangepaste snelheid of traagheid is maar één van de vele parameters, onaangepaste snelheid boven de limiet is weer een andere.

"Te hoge snelheid (dus vermoedelijk boven V-limiet ? )" is bvb in de Nederlandse databank veruit de minste oorzaak bij dodelijke ongevallen, quasi verwaarloosbaar met 1 dodelijk ongeval gemiddeld per jaar, ook die stats kan ik hier p/c neerplanten. In NL nemen ze de op en afrit van de snelwegen ook mee als snelweg, ook dat kan men selecteren in hun databank.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Heu, ik rij al 40 jaar met de wagen.

Ik 45 jaar, ook moto en vrachtwagens gereden, zelfs naoorlogse die maar max 65 kmh haalden.

Ik krijg de indruk dat hier een hoop idioten aan het woord is.

Zo rap en zo rabiaat zou ik zeker niet oordelen.

Onze wegen zijn niet meer in staat om hoge snelheden te verwerken en onze wagens meestal ook niet.

Onze snelwegen heb ik met een rit naar Nieuwpoort en terug (Limburg) nog eens getest, er zijn zeer prachtige veilige stukken bij die er zelfs overdag heel rustig bijliggen. Of uw wagen veilig is weet ik niet, de mijne alleszins wel, aangezien ik dikwijls D eens doe.

En ja ik ben ook jong geweest en heb ook hard gereden, ik heb Porsche, BMW en nog zo wat rommel gehad hoor.

Ik ook maar wel met nieuwe Porsches en BMW (geen wrakken), maar nu rij ik idd ook na 6 jaren al op pensioen al wat zuiniger wat automatisch trager is, ook als ik snelller mag (D). Hangt af welke auto ik neem de BMW of de Skoda.

Als ik me met mijn Berlingoke tussen jullie hardrijders begeef ben ik een gevaar voor jullien

En waarvoor zou je dat dan zijn ? Rechtdoor op de snelweg rijden is nu bijna het saaiste wat er bestaat, scheelt er iets met bepaalde verkeersregels ofzo ? En of je nu met een oude Lada, een Smartje, Ferrari of Rolls rijdt de regels en het respect en fatsoen op de rijbaan gelden toch voor iedereen. Ik heb helemaal geen nijd tov andere bestuurders al rijden ze met een aftandse net door de keuring geraakte auto meestal tussen de camions (wat natuurlijk niet zo veilig is)

, net zoals jullie dan een gevaar voor mij zijn.

En waarom zouden die dat dan wel zijn als ze zich aan de belangrijkste regels houden indien jij dat ook doet ?

Snappen jullie niet dat de wegen voor iedereen zijn en jullie je moeten aanpassen aan de mensen die niet wensen 140 en meer te rijden.

Maar die mensen die 120 of minder rijden doen toch niets anders of zijn nergens ertoe gedwongen moest de limiet bvb 140 kmh zijn ? Er verandert toch niets ?

Als jullie laag willen vliegen ik geloof dat het circuit van Zolder op donderdag ter beschikking van would-be piloten staat.

Blijkbaar heb je al helemaal geen argumenten, er zijn er namelijk ook geen.

Als geindoctrineerde kan jouw post weer tellen,

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Heu, ik rij al 40 jaar met de wagen.
Ik krijg de indruk dat hier een hoop idioten aan het woord is.

Je bedoelt mensen met een andere mening dan de jouwe?

Onze wegen zijn niet meer in staat om hoge snelheden te verwerken en onze wagens meestal ook niet.

Natuurlijk wel. Bij wagens zelfs veel meer dan vroeger.

Als ik me met mijn Berlingoke tussen jullie hardrijders begeef ben ik een gevaar voor jullien, net zoals jullie dan een gevaar voor mij zijn.

Niet echt. Tenzij je zonder te kijken plots van rijvak wisselt ofzo, of je blijft hardnekkig op het linkse baanvak plakken. Anders is er geen probleem.

Snappen jullie niet dat de wegen voor iedereen zijn en jullie je moeten aanpassen aan de mensen die niet wensen 140 en meer te rijden.

"Wij" passen ons aan: wanneer we een zoveelste traagrijder op het linkse vak zien plakken, vertragen we. "Wij" gaan er heus niet invlammen hoor.

[De schoofzak]

Hoe trager men gemiddeld rijdt, hoe meer kans de zeer goede chauffeurs hebben om gepast te reageren en een ongeval te voorkomen door de stoten van de domme chauffeurs.

En vooraleer af te geven op die domme chauffeurs: kijk even naar je oudere ouders of grootouders, naar je vriendinnen die niet graag of niet veel met de auto rijden, naar alle jonge gasten die nog geen drie jaar intensieve rijervaring hebben, naar ....

.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe trager men gemiddeld rijdt, hoe meer kans de zeer goede chauffeurs hebben om gepast te reageren en een ongeval te voorkomen door de stoten van de domme chauffeurs.

En vooraleer af te geven op die domme chauffeurs: kijk even naar je oudere ouders of grootouders, naar je vriendinnen die niet graag of niet veel met de auto rijden, naar alle jonge gasten die nog geen drie jaar intensieve rijervaring hebben, naar ....

.

Zoals door Micele al zo vaak aangehaald:
snelheidslimieten die idioot zijn in de ogen van velen, worden niet gerespecteerd.

Wat heb je aan een snelheidslimiet als die niet gerespecteerd wordt?
Kijk naar het voorbeeld Denemarken.
Indien de snelheidslimiet op veilige plaatsen omhoog gaat, gaat men de snelheidslimiet op de gevaarlijke plaatsen meer respecteren

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Zoals door Micele al zo vaak aangehaald:
snelheidslimieten die idioot zijn in de ogen van velen, worden niet gerespecteerd.

Wat heb je aan een snelheidslimiet als die niet gerespecteerd wordt?
Kijk naar het voorbeeld Denemarken.
Indien de snelheidslimiet op veilige plaatsen omhoog gaat, gaat men de snelheidslimiet op de gevaarlijke plaatsen meer respecteren

Dikke 2

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Zoals door Micele al zo vaak aangehaald:
snelheidslimieten die idioot zijn in de ogen van velen, worden niet gerespecteerd.

Wat heb je aan een snelheidslimiet als die niet gerespecteerd wordt?
Kijk naar het voorbeeld Denemarken.
Indien de snelheidslimiet op veilige plaatsen omhoog gaat, gaat men de snelheidslimiet op de gevaarlijke plaatsen meer respecteren

Inderdaad; Consequente snelheidsregels, geen 50 km/u tussen velden met een zicht van kilometers. Als, bijvoorbeeld, in Duitsland er een snelheidsbeperking is, dan is daar een goede reden voor en is sneller rijden onverantwoord. Hier zie ik die relevantie van de snelheidsbeperkingen zelden of nooit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Zoals door Micele al zo vaak aangehaald:
snelheidslimieten die idioot zijn in de ogen van velen, worden niet gerespecteerd.

Wat heb je aan een snelheidslimiet als die niet gerespecteerd wordt?
Kijk naar het voorbeeld Denemarken.
Indien de snelheidslimiet op veilige plaatsen omhoog gaat, gaat men de snelheidslimiet op de gevaarlijke plaatsen meer respecteren

Dat de Denen doen waar zij goesting in hebben.

Mijn gedacht is dat van de conclusies uit de stroken waar trajectcontrole is ingevoerd.

Dat betekent nu ook weer niet dat ik vind dat iemand die 's nachts 160 op een veilig stuk autostrade rijdt, moet gestraft worden als iemand die rond 16 uur onveilig voorbij een zebrapad van het kleuterschoolke vlamt.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat betekent nu ook weer niet dat ik vind dat iemand die 's nachts 160 op een veilig stuk autostrade rijdt, moet gestraft worden als iemand die rond 16 uur onveilig voorbij een zebrapad van het kleuterschoolke vlamt.
.

Ook van die ruime schoolomgeving-30 kmh is niet aangetoond# dat daar minder ongevallen vallen tov dezelfde categorie wegen waar die 30 kmh niet ingevoerd werd. Maw bestuurders hebben dat bordje Vmax-30 kmh helemaal NIET nodig om aangepast langzamer te rijden als ze een school naderen of als ze kinderen aan de wegrand zien. Kinderen zijn er trouwens overal, vooral in de bebouwde kom, een schoolomgeving is daarbij helemaal niet relevant. In onze ruime verkaveling spelen de kinderen dikwijls op straat, daar is helemaal geen zone 30 kmh, maar een algemene 50 kmh.

Dat hindert niet dat bijna alle bestuurders zijn snelheid dan veel lager als die 50 kmh aanpast (zie verkeersregels en vooral artikel 10.1.1).

# case studie 187 uitgezochte Limburgse scholen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=25

Daarna wordt een overzicht geboden van de verkeersonveiligheid van schoolgaande kinderen in Vlaanderen. De meeste verplaatsingen van kinderen gebeuren om naar school te gaan. Verplaatsingen naar school doen kinderen meer dan de helft te voet of met de fiets. Deze verplaatsingen zijn niet zonder gevaar. Uit ongevallencijfers blijkt dat te voet gaande en fietsende kinderen meer dan gemiddeld slachtoffer zijn bij ongevallen als men dit vergelijkt met andere bevolkingsgroepen en normeert per bevolkingsaantal.
Zowel het risico op een ongeval als op een ernstig ongeval is voor deze jonge zwakke weggebruikers opvallend hoog. Als men het tijdstip van de ongevallen bekijkt, blijkt dat fietsongevallen en ongevallen met voetgangers vooral tijdens begin- en einduren van school voorkomen.

Of deze ongevallen in de directe schoolomgeving gebeuren of op de route naar school, kan met de huidige gegevens niet berekend worden. Een case-study op Limburgse gegevens kan niet vaststellen of de directe schoolomgevingen significant onveiliger zijn.
...

Van de 336 scholen in Limburg, werden aldus 187 scholen geselecteerd die binnen een straal van 250 m van een gewestweg liggen. Deze scholen vormen de onderzoeksgroep.

Op basis van de beschikbare cijfers kan men stellen dat de verdeling van de ongevallen in de geselecteerde schoolomgevingen nauwelijks afwijkt van de verdeling van de ongevallen over heel Limburg. Op basis van de hierboven gevolgde methodiek en de beschikbare cijfers is het dus niet mogelijk om te stellen dat tijdens de schoolspits in de geselecteerde schoolomgevingen de verkeersonveiligheid hoger is dan in de rest van Limburg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat de Denen doen waar zij goesting in hebben.

De Denen en enkele andere landen hebben dat proefondervindelijk aangetoond. Daar sta je nu met je mond vol tanden.

De veiligste Europese landen hebben overigens de doorgaans hoogste limieten ttz het meeste aanleunend aan de V85, toeval kan dat niet zijn.

En die landen tonen aan dat met geloofwaardige limieten toe te laten op hun veiligste wegen de limieten dan beter gerespecteerd worden daar waar het echt nodig is. Ook het feit dat de bestuurder denkt ik kan later mijn wat verloren tijd sowieso terug wat goedmaken op wegen met vlotte limieten (gewone weg 100 kmh, snelweg aanbevolen 130 kmh), dit werkt positief op de psyche van de bestuurder, en die bestuurder zal ook de andere verkeersregels beter respecteren.

In Vlaanderen doet men niet liever als de bestuurder frustreren (of laat men mekaar frustreren door ontbrekende handhaving) en die maakt zijn verloren tijd dan weer goed door zijn agressievere rijstijl ttz te weinig veiligheidsafstand "aan de kant jij", met redelijk veel voorrangsnegaties " daar kan ik nog net voor of tussen die moet maar remmen", ook zo komt men gemiddeld sneller vooruit als men niet meer snel mag rijden op de veiligste wegen...

En bij die bestuurders tel ik ook de professionele busbestuurder die zelfs meer snelheidsboetes vangen per kilometer als de doorsnee automobilist.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-De-Lijn.dhtml Die serieuze stijging natuurlijk vooral te danken aan de besmettelijke zone 50, C43-50 kmh en zone 70-titis en bordenbos 70 kmh buiten de bebouwde kom, ook de 70 kmh bordenbos op 2+2-wegen.

En dit in een trager snelheidsbeperkt voertuig wat met moeite na aanloop + 90 kmh haalt (een bus mag eigenlijk maar 75 kmh). Uiteraard toen er nog veel 90 kmh was waren de boetes navenan veel minder tot onbestaande op die 90-wegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik heb ook geen behoefte om te rijden tussen mensen die denken dat ze veilig zijn wanneer ze traag rijden!

Dit is namelijk de grootste leugen die het BIVV ons heeft wijsgemaakt de laatste jaren: "Wanneer je traag rijdt, ben je een goede en veilige chauffeur"

Ja? Waar hebt u dat ergens gelezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Vlaanderen doet men niet liever als de bestuurder frustreren (of laat men mekaar frustreren door ontbrekende handhaving) en die maakt zijn verloren tijd dan weer goed door zijn agressievere rijstijl ttz te weinig veiligheidsafstand "aan de kant jij", met redelijk veel voorrangsnegaties " daar kan ik nog net voor of tussen die moet maar remmen", ook zo komt men gemiddeld sneller vooruit als men niet meer snel mag rijden op de veiligste wegen...

Jaja, "verloren tijd". Vertel me eens, micele, hoeveel tijd een automobilist verliest door aan 120 van Gent naar Brussel te rijden in plaats van 140? Of van Waregem naar Kortrijk aan 90 i.p.v. 100 te rijden en erbij gebruik te maken van de N43?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Zoals door Micele al zo vaak aangehaald:
snelheidslimieten die idioot zijn in de ogen van velen, worden niet gerespecteerd.

En bijna dagelijks zie ik automobilist al rijdend met een gsm telefoneren. Laten we dat dus maar weer toelaten?

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En bijna dagelijks zie ik automobilist al rijdend met een gsm telefoneren. Laten we dat dus maar weer toelaten?

Ik ben enkel voor een vlotte verkeersdoorstroming en veiligere wegen door een hoger niveau van kwaliteit van rijden van onze chauffeurs. De chauffeur moet dringend meer besef krijgen van zijn eigen rijgedrag en de impact hiervan op de anderen. Zoals het niet gebruiken van attributen (spiegels, richtingaanwijzers, ...), niet met volle aandacht bezig zijn met het verkeer, veiligheid van de eigen auto, enzovoort

Ik ben dus tegen GSM-gebruik in de auto. Wanneer ik gewoon snel rijd op de snelweg, let ik zeer goed op. Ik probeer altijd de te anticiperen op het voorgaande verkeer enzovoort. Pleeg ik echter heel soms een handsfree-gesprek tijdens het rijden, kan ik jou niet eens vertellen OF ik een vrachtwagen gepasseerd bent, laat staan dat ik aandachtig gereden heb.

Autorijden is een full-time bezigheid naar mijn mening. Er is geen plek voor met andere zaken bezig te zijn. Met iets anders in de hand als stuurwiel/versnellingspook is zeer gevaarlijk, zeker als je hier ook nog visuele aandacht aan schenkt (smsn op gsm, ...). Hands-free bellen is in mijn mening ook nog gevaarlijk en de autobestuurder moet hiervan bewust zijn, maar dit verbieden zou onmogelijk te controleren zijn én ook economisch niet interessant (de business-man/advocaat/.... die veel moet bellen én veel op de baan is). Daarom wél een verbod op gsm-gebruik , maar niet op hands-free bellen.
Als ik hands-free bel, zorg ik er tegenwoordig ook altijd voor dat ik naar het rechterbaanvak ga en op een lage snelheid achter een vrachtwagen ga rijden eventueel. Zo stoor ik geen andere bestuurders, kan ik nog alert reageren op noodsituaties en bel ik verantwoord.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jaja, "verloren tijd". Vertel me eens, micele, hoeveel tijd een automobilist verliest door aan 120 van Gent naar Brussel te rijden in plaats van 140? Of van Waregem naar Kortrijk aan 90 i.p.v. 100 te rijden en erbij gebruik te maken van de N43?

Ik maak mijn verloren tijd (door drempels en onwettig verkeersmeubilair midden op de weg) terug goed door nergens voorrang te verlenen dat wordt immers niet gecontroleerd, als ik maar niet te snel rij ttz meer als de 70 kmh buiten de bebouwde kom op de kaarsrechte stukken zonder verkeer (de koeien schrikken anders), dan moet ik fel oppassen. Maar aan elk kruispunt ook die met VVR vlam ik er met 70 kmh over, ik rij immers niet te snel. [/ sarcasme]

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Waar hebt u dat ergens gelezen?

Welk deel van mijn stelling moet verdedigen?

1) Dat het BIVV dit ons heeft wijsgemaakt?
Getuige de vele campagnes tegen te snel rijden, het polarisende landschap van meningen over snelrijden (alhoewel de algemene perceptie over snel rijden in het voordeel van de snelheidsovertreder evolueert, hiervoor verwijs ik naar de posts van Micele)

2) Dat traag rijden niet automatisch veilig is?
Tjah, dit is een beetje logisch. Iemand die tegen 90 achter een camion hangt en zonder zijn spiegels en richtingaanwijzers te gebruiken zich op het linkerbaanvak smijt, is een gevaar, bijvoorbeeld.
Autorijden bestaat uit vele factoren, snelheid is hier maar een zeer klein onderdeel van.