Leerkrachten haken af vanwege...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat een mooie analyse.
Heb je ook oplossingen?

Mijn oplossing is heel eenvoudig: onderwijs betalend maken. Wil je onderwijs ? Dan koop je het bij een bedrijf/zelfstandige die onderwijs produceert.
Prijs overeen te komen. Niemand is verplicht om onderwijs aan uw snotter te geven, en een snotter is ook niet verplicht om onderwijs te krijgen.

Enkel die die er genoeg voor betalen, kunnen het eventueel kopen.

Wedden dat die die onderwijs kopen, braaf in de les luisteren (oftewel, dat de lesgever heel lucratief kan bezig zijn) ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Misschien moeten we de job zinvol maken ?

De job is zinvol. De student, kandidaat leerkracht, heeft er voor gekozen, bewust. En de maatschappij heeft er voor betaald. Een return mag je toch op z'n minst verwachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De kandidaat leerkracht moet, net zoals elke student, beseffen dat zijn of haar studietijd meer kost aan de samenleving dan wat pa en ma aan inschrijvingsgeld, boeken en kot hebben betaald.

Daarentegen, dat moet gemiddeld wel natuurlijk overeenkomen met wat pa en ma aan belastingen hebben betaald voor het deel "onderwijs", he. Want dat geld is ergens vandaan gekomen.

Wie boven het gemiddelde belastingen betaalt, betaalt dus alles bij elkaar MEER dan dat onderwijs kost. En wie onder het gemiddelde belastingen betaalt, betaalt alles bij elkaar dus minder dan dat onderwijs kost.

There is no such thing as a free lunch he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heeft weinig met racisme te maken, het is gewoonweg zo. En daarbij is de ene allochtonengroep bijlange de andere niet. Aziaten zijn dan weer eerder een voorbeeld.
Maar dat er globaal een leraarsoverschot is (op sommige plaatsen op den boerenbuiten heeft men 10* meer kandidaten dan vacatures) en dat er een leraarstekort is in steden als Brussel en Antwerpen is een feit.
En dat de taalproblemen en de onhandelbare jeugd aldaar er voor een stuk tussen zit, zal dan ook wel een feit zijn.

Als je op den boerenbuiten perse rond je kerktoren wilt werken is de kans inderdaad groot dat er te weinig vacatures zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als je op den boerenbuiten perse rond je kerktoren wilt werken is de kans inderdaad groot dat er te weinig vacatures zijn.

Zelfs globaal, over gans Vlaanderen genomen, is er een overschot. Enkel in sommige steden, en ook voor sommige vakken, heeft men een tekort.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2077547

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarentegen, dat moet gemiddeld wel natuurlijk overeenkomen met wat pa en ma aan belastingen hebben betaald voor het deel "onderwijs", he. Want dat geld is ergens vandaan gekomen.

Wie boven het gemiddelde belastingen betaalt, betaalt dus alles bij elkaar MEER dan dat onderwijs kost. En wie onder het gemiddelde belastingen betaalt, betaalt alles bij elkaar dus minder dan dat onderwijs kost.

There is no such thing as a free lunch he.

Daar gaat het niet over. Feit is dat onderwijs steeds meer een basisbehoefte wordt, in het belang van iedereen. Het onderwijs van de kansarmen moet evengoed zijn als dat van kansrijken. Daar hoef je geen socialist voor te zijn om dit te begrijpen.
Het gaat om leerkrachten die afhaken, om wat voor reden ook. Er valt veel over te zeggen. De leerkrachten zullen er moeten zijn voor iedereen. En als ze het zich kunnen permitteren om af te haken dan kunnen ze voor mijn part het door de samenleving betaald geld voor hun opleiding terugbetalen.

[Tavek]

Doen zoals in NY city: leerkrachten in de achterbuurten stevig meer betalen, en leerkrachten op witte plattelandsscholen beduidend minder betalen.

Je zal snel zien dat de betere leerkrachten dan de moeilijkste klassen tot zich zullen nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het niet over. Feit is dat onderwijs steeds meer een basisbehoefte wordt, in het belang van iedereen.

Als iets een belangrijke behoefte is, is het des te belangrijker dat het op een vrije markt verhandeld wordt, zodat de middelen gestuurd worden door prijssignalen, en de resources aangepast worden aan de vraag.

Het is eigenaardig dat de efficientie van de markt om goeie producten aan lage kost te genereren, niet zou mogen aangewend worden als de producten belangrijk zijn he !

Bovendien is het zo, dat als producten belangrijk zijn, het belangrijk is dat ze gereserveerd blijven voor de mensen die ze verdienen, ttz, die zelf voldoende productief zijn geweest, en vooral niet uitgedeeld worden aan ongedefineerde massa's, die door hun grote consumptie zonder tegenprestatie, zowel de waarde ervan kelderen als het resource gebruik laten ontploffen, he.

Het onderwijs van de kansarmen moet evengoed zijn als dat van kansrijken. Daar hoef je geen socialist voor te zijn om dit te begrijpen.

Hoe ga je dan uiteindelijk komen tot de eliminatie van kansarmen ??

Nu zou ik nog in uw verhaal kunnen meegaan, maar het grote probleem is niet eens het grote middelengebruik dat dat "parels voor de zwijnen" onderwijs voor kansarmen betekent, nee het is veel erger.

De reden waarom leerkrachten afhaken bij onderwijs aan kansarmen, is dat kansarmen de boel op stelten zetten, en zo een ongelikte beren zijn dat zij het product ZELF omzeep helpen: de klas verstoren, onbeschoft gedrag, gebrek aan discipline,..... Het is niet voor niks dat het "kansarmen" zijn he ! Hun "kansarmoede" uit zich in het totaal onaangepast zijn, en het OMZEEP HELPEN van klassikaal onderwijs voor de anderen.

Het is dan ook eerder als "caviaar voor het gepeupel" waar je al vragen kan bij hebben, maar bovendien gaat dat gepeupel nog eens pissen in de caviaarpot ook.

Vandaar mijn oplossing: in plaats van een grote caviaarpot voor iedereen, dat een fortuin kost en waar kansarmen in aan 't pissen zijn, doe die caviaar in klein pottekes, en verkoop die pottekes. Degene die per se een potteke wil kopen om erin te pissen, die kan dat altijd.
Maar er zal tenminste gene pis zitten in de caviaarpottekes van normale burgers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Doen zoals in NY city: leerkrachten in de achterbuurten stevig meer betalen, en leerkrachten op witte plattelandsscholen beduidend minder betalen.

Je zal snel zien dat de betere leerkrachten dan de moeilijkste klassen tot zich zullen nemen.

Moesten de ontvangers van dat onderwijs daar zelf voor betalen, dan zijn we het natuurlijk eens.

Maar zoniet is er toch een gigantisch probleem van fairness: waarom moeten ongelikte beren die de boel op stelten zetten, veel meer middelen krijgen en potentieel betere leerkrachten, dan de brave burgerdochter of zoon, wiens ouders hen goed opgevoed hebben ? Waarom moeten die brave mensen die zich correct gedragen, slechtere kwaliteit krijgen van de gemeenschap, dan ongelikte beren die niks bijdragen ?

Waarom heeft een brave burgerzoon die zijn best doet, en wiens ouders goed bijdragen, recht op minder goed onderwijs dan het varken dat geen manieren heeft, wiens familie al op kosten van de anderen leeft en wie waarschijnlijk toch niet veel zal meedragen van wat hem geboden wordt ?

Waarom parels ENKEL maar voor de zwijnen, en aardappelschillen voor de goeie burgers ?

[hurricane]

Mijn nicht komt uit een rood nest. Toen ik indertijd de multiculturele samenleving aan de kaak stelde, stond ze klaar om die met alle mogelijke middelen goed te praten.
Er is veel gebeurt.
Sinds ze is afgestudeerd, is ze leerkracht lager onderwijs. Haar roze bril heeft ze al een tijd afgelegd. Ze zit namelijk nu zélf tussen de vreemdelingen en de problemen met hun cultuur.
Dialoog met de ouders is er namelijk nauwelijks of niet. Omdat ze de taal niet begrijpen.
De kinderen beginnen ook al met een achterstand met dezelfde reden.
De hoeveelste generatie loopt hier nu al rond ? Maar Nederlands leren is blijkbaar geen optie. En dan hebben we het nog niet over de aangeboren aard van de nieuwe Belgen.
Praat eens met een leerkracht. Ik zou het voor geen geld van de wereld willen doen.
Ook al geven ze me 8 maanden vakantie.....

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als iets een belangrijke behoefte is, is het des te belangrijker dat het op een vrije markt verhandeld wordt,

Basisbehoeftes zoals onderwijs hebben niets op de vrije markt te zoeken.
hetzelfde gaat op voor veiligheid, gezondheid, infrastructuur,...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

zodat de middelen gestuurd worden door prijssignalen, en de resources aangepast worden aan de vraag.

daarvoor hoef je onderwijs niet te privatiseren,

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bovendien is het zo, dat als producten belangrijk zijn, het belangrijk is dat ze gereserveerd blijven voor de mensen die ze verdienen,

en jij bent de voorzitter vd commissie die dat beoordeelt?
iedereen heet recht op onderwijs. de stand vd bankrekening vd ouders is het laatste dat een rol speelt.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe ga je dan uiteindelijk komen tot de eliminatie van kansarmen ??

dit klinkt wel heel zuur.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De reden waarom leerkrachten afhaken bij onderwijs aan kansarmen, is dat kansarmen de boel op stelten zetten, en zo een ongelikte beren zijn dat zij het product ZELF omzeep helpen: de klas verstoren, onbeschoft gedrag, gebrek aan discipline,.....

hierl ul je uit je nek. leerkrachten haken niet af door lln, zij haken af omdat ze, zeker als beginnende, te afhankelijk zijn van allerlei geïnstutionaliseerde rechten die elk toekomstperspectief onderuit schoffelen.
ook een totaal ontbrekende steun vanuit schooldirecties helpt niet echt.
lln studeren niet en Brussel zegt dat ge een slechte leerkracht zijt als ge er teveel buist.
niet echt motiverend

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Het is niet voor niks dat het "kansarmen" zijn he ! Hun "kansarmoede" uit zich in het totaal onaangepast zijn, en het OMZEEP HELPEN van klassikaal onderwijs voor de anderen..

kansarmoede wordt niet gedefinieerd adhv iemands gedrag in de klas. dat wordt gedefinieerd adhv de situatie vd ouders

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar er zal tenminste gene pis zitten in de caviaarpottekes van normale burgers.

dus iemand in de kansarmoede is geen normale burger, nu ja een normale burger hoeft niet geëlimineerd te worden

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Diep respect voor elke leraar die s'morgens voor z'n klas gaat staan .
Diepe haat voor degenen die dat willen gelijkschakelen .
Waarom moet een perfect tweetalig kind in een klas zitten met ééntalige mohameds ?
Moet de achterlijkheid de regel worden ?

U bent dus voorstander van gettoscholen? Moet daar dan geen personeel zijn of ga je uit van het zelfstudiemodel?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De kandidaat leerkracht moet, net zoals elke student, beseffen dat zijn of haar studietijd meer kost aan de samenleving dan wat pa en ma aan inschrijvingsgeld, boeken en kot hebben betaald.

De leerkracht heeft een opleiding genoten, grotendeels betaald door de samenleving. En van die leerkracht mag dan ook worden verwachten dat die zijn of haar verantwoordelijkheid opneemt tegenover de samenleving.

Another Jack. Behoor je tot die categorie leerkrachten die tellen hoeveel ziektedagen ze hebben opgespaard ?

Vraag me dat nog eens binnen 20 jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Basisbehoeftes zoals onderwijs hebben niets op de vrije markt te zoeken.

De vrije markt is normaal gezien een efficiente, en faire manier om aan behoeftes te voorzien, he.

Het basisprincipe van de vrije markt is immers "voor wat hoort wat", en wat dat is wordt op vrije basis overeengekomen.

hetzelfde gaat op voor veiligheid, gezondheid, infrastructuur,...

Eigenaardig, niewaar. Het model waarbij aan behoeftes voorzien kan worden, waarbij "voor wat hoort wat" geldt, zou plots niet meer opgaan als het BELANGRIJKE behoeftes zijn ??

en jij bent de voorzitter vd commissie die dat beoordeelt?\

Nee, dat beoordelen vraag en aanbod. Kan jij vragen en vindt jij aanbod, dan verdien je het, per definitie. Kan je het niet betalen, dan verdien je het niet, per definitie.

iedereen heet recht op onderwijs. de stand vd bankrekening vd ouders is het laatste dat een rol speelt.

In tegendeel. Dat is juist mijn gans punt. Niemand heeft recht op niks dat door een ander geproduceerd wordt. Hij moet ervoor bieden, en de andere moet bereid zijn om het voor dat aanbod te leveren.

Niks geen recht op goederen en diensten van anderen.

hierl ul je uit je nek. leerkrachten haken niet af door lln, zij haken af omdat ze, zeker als beginnende, te afhankelijk zijn van allerlei geïnstutionaliseerde rechten die elk toekomstperspectief onderuit schoffelen.

Dat is dan wel oliekoekendom, wat dat is iets dat op voorhand geweten is. Dat is als "mensen haken af omdat hun loon te laag is" of zoiets. Maar hun loon, dat kenden ze !
Wat ze niet kenden, waren de arbeidsomstandigheden.

kansarmoede wordt niet gedefinieerd adhv iemands gedrag in de klas. dat wordt gedefinieerd adhv de situatie vd ouders

Maar nu is er toevallig een gigantisch grote correlatie tussen beide. Er zullen wel een halve procent uitzonderingen zijn.

dus iemand in de kansarmoede is geen normale burger

Inderdaad. Het is iemand die denkt meer te moeten ontvangen dan te geven.

Trouwens, als er iets idioots is voor kansarme kinderen, dan is het wel onderwijs. Onderwijs zou enkel iets bijdragen als die nadien bereid zijn te produceren. Meestal herkent men kansarmen als zij die niet bereid zijn om te produceren, en zijn er nu dynastieen die al generaties lang niks geproduceerd hebben. Die hebben dus ook geen onderwijs nodig he. Ze gaan - in de mate dat ze er al iets zouden van over houden - daar toch niks mee aanvangen.

[Peche]

Maar kan er binnen het systeem dan niets ontstaan waarin zulke mensen wel iets nuttig kunnen doen, Patrick.
Ge moet er wel voor zorgen dat ze kunnen verdienen he.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moesten de ontvangers van dat onderwijs daar zelf voor betalen, dan zijn we het natuurlijk eens.

Maar zoniet is er toch een gigantisch probleem van fairness: waarom moeten ongelikte beren die de boel op stelten zetten, veel meer middelen krijgen en potentieel betere leerkrachten, dan de brave burgerdochter of zoon, wiens ouders hen goed opgevoed hebben ? Waarom moeten die brave mensen die zich correct gedragen, slechtere kwaliteit krijgen van de gemeenschap, dan ongelikte beren die niks bijdragen ?

Waarom heeft een brave burgerzoon die zijn best doet, en wiens ouders goed bijdragen, recht op minder goed onderwijs dan het varken dat geen manieren heeft, wiens familie al op kosten van de anderen leeft en wie waarschijnlijk toch niet veel zal meedragen van wat hem geboden wordt ?

Waarom parels ENKEL maar voor de zwijnen, en aardappelschillen voor de goeie burgers ?

Omdat het recht op onderwijs minstens op dezelfde hoogte staat als het recht op privaat eigendom en de eventuele koopkracht van een gezin. Iedereen moet adequaat en goed onderwijs krijgen. En de moeilijke klassen hebben nu eenmaal nood aan de betere leerkrachten.

Nu is de situatie zo dat onderwijs in de achterbuurten gewoonweg met moeite er in slaagt om goede studenten af te leveren op 18 jaar. Veel halen hun diploma niet.

http://qz.com/290912/this-is-what-ha...125000-a-year/

The Equity Project Charter School opened in the Washington Heights neighborhood of Manhattan five years ago, with a fairly simple concept: get rid of extra administrative positions and pay teachers a lot of money—a base salary of $125,000 plus benefits and potential bonuses after two years of teaching. (A New York City public school teacher with five years of experience, by comparison, makes between $64,009 and $75,796.) Even the principal would earn less than the teachers to ensure that the school would be able to rely only on public funding, other than the cost of the school facility and its technology system.

The research group Mathematica Policy Research tracked the experiment at the middle school (fifth through eighth grade), and recently released an analysis, funded by the Bill and Melinda Gates Foundation, of the school’s effectiveness during its first four years. The result: students gradually achieved significantly higher levels of learning, with a major leap during their fourth year, equivalent to more than one and a half grade levels for math and nearly half a year for English.

Wat nog verder in het artiekel staat te lezen: ze waren geen vakbondsleden (unionised) en ze hadden ook geen vaste benoeming.

Over de leerlingen:

Most TEP students are from the Washington Heights n
eighborhood where TEP is located, a
predominantly Latino neighborhood in which about tw
o-thirds of households speak Spanish at
home, about 47 percent of households with children
are headed by a female with no husband
present, about 49 percent of the population is fore
ign-born, about 30 percent of adults 25 and
older have a bachelor’s degree or postgraduate degr
ee, and the median family income is $40,671
(2012 dollars).
2
TEP has a student body that is 99 percent African
American or Latino, and more
than 90 percent of TEP students are eligible for a
subsidized lunch. TEP students take classes in
portable classrooms located on the campus of a dist
rict public school and have access to some of
the facilities (such as the auditorium and athletic
fields) on the campus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat het recht op onderwijs minstens op dezelfde hoogte staat als het recht op privaat eigendom en de eventuele koopkracht van een gezin.

Dat is ridicuul, he. Het "recht op privaat eigendom" is geen goed of dienst dat voortdurend moet geleverd worden door een producent. Het is een passief recht. Het "recht op onderwijs" wil zeggen dat productie moet geleverd worden aan de rechthebbenden, en dus ergens anders moet afgedwongen worden.

Dat is zoals het recht op ademen gaan vergelijken met het recht op caviaar.

Ge MOOGT ademen. We gaan het U niet VERBIEDEN. Dat is het recht op ademen.

Het recht op caviaar is dat we vissers moeten dwingen om voor U caviaar gaan te vissen, en nadien een chef-kok moeten dwingen om die voor U gereed te maken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ridicuul, he. Het "recht op privaat eigendom" is geen goed of dienst dat voortdurend moet geleverd worden door een producent. Het is een passief recht. Het "recht op onderwijs" wil zeggen dat productie moet geleverd worden aan de rechthebbenden, en dus ergens anders moet afgedwongen worden.

Dat is zoals het recht op ademen gaan vergelijken met het recht op caviaar.

Ge MOOGT ademen. We gaan het U niet VERBIEDEN. Dat is het recht op ademen.

Het recht op caviaar is dat we vissers moeten dwingen om voor U caviaar gaan te vissen, en nadien een chef-kok moeten dwingen om die voor U gereed te maken.

Ik ga het herformuleren:

Het recht op bescherming van privaat bezit staat op dezelfde hoogte als het recht op onderwijs.

De facto komt dit op hetzelfde neer.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar komt het citaat vandaan ?

De website van het Vlaams Belang natuurlijk. Evenwel is het gebaseerd op een onderzoek waarover Gazet van Antwerpen vorige week berichtte: http://www.gva.be/cnt/dmf20150506_01...en-diversiteit

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vinden ze het dubbele pensioen niet meer aantrekkelijk dan?

U fietst al het hele topic lang om de hete brij heen...