Steunactie voor juf Magalie van De Blokkendoos

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom? Wat heeft ze dan mis gedaan?

Vraag het eens aan die kleuters.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kleuters roddelen niet zoveel. Ik ben inderdaad niet voor zelfs maar seksuele opvoeding aan kleuters. Die hebben daaraan niets omdat ze seksueel onactief zijn en ze kunnen er zelfs getraumatiseerd door geraken.
Die juf verdient m.i. geen bloemetje, geen overdreven eerherstel/ heiligverklaring maar een hartig woordje van een overste.

Seksuele opvoeding? Euh? Waar haalt u het? Zo stilaan wordt duidelijk dat u ook in het rijtje van die ouders kunt gaan staan: opstapelen van een aantal hysterische beschuldigingen waar er, na grondig onderzoek, geen spaander van heel bleef. En ondanks die duidelijke ontkrachting toch maar blijven herhalen dat de juffrouw ergens wel schuldig moet zijn. Dat laatste is heel belangrijk voor u: die juffrouw "moet" schuldig zijn, want moslims liegen natuurlijk niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vraag het eens aan die kleuters.

Het gerecht heeft die kleuters ondervraagd. Of wat dacht u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom? Wat heeft ze dan mis gedaan?

Ik denk dat ik het weet: ze is geen moslima.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vraag het eens aan die kleuters.

Vraag aan diezelfde kleuters wat ze van varkens vinden. Het antwoord zal zijn: "vies" of "onrein".
Vraag aan diezelfde kleuters wie ons geschapen heeft. Het antwoord zal zijn: "Allah".

Ook duidelijk?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Seksuele opvoeding? Euh? Waar haalt u het? Zo stilaan wordt duidelijk dat u ook in het rijtje van die ouders kunt gaan staan: opstapelen van een aantal hysterische beschuldigingen waar er, na grondig onderzoek, geen spaander van heel bleef. En ondanks die duidelijke ontkrachting toch maar blijven herhalen dat de juffrouw ergens wel schuldig moet zijn. Dat laatste is heel belangrijk voor u: die juffrouw "moet" schuldig zijn, want moslims liegen natuurlijk niet.

Waar slaat dit nou op? U wil zomaar de beweringen van kleuters en hun ouders van tafel vegen... omdat moslims volgens u wel liegen?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Vraag aan diezelfde kleuters wat ze van varkens vinden. Het antwoord zal zijn: "vies" of "onrein".
Vraag aan diezelfde kleuters wie ons geschapen heeft. Het antwoord zal zijn: "Allah".

Ook duidelijk?

Ik vrees dat het je niet duidelijk zal zijn. Het antwoord is eenvoudig. Huiselijke indoctrinatie. Kinderen praten naar de mond van de ouders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waar slaat dit nou op? U wil zomaar de beweringen van kleuters en hun ouders van tafel vegen... omdat moslims volgens u wel liegen?

Ik veeg niets van tafel.

Het gerecht deed dat.

Waar haalt u de zekerheid dan vandaan dat het gerecht hier een verkeerd oordeel velde?

Natuurlijk kunnen moslims ook liegen. Dat is nu eenmaal des mensen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waar slaat dit nou op? U wil zomaar de beweringen van kleuters en hun ouders van tafel vegen... omdat moslims volgens u wel liegen?

dat heeft de rechtbank gedaan

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Vraag aan diezelfde kleuters wat ze van varkens vinden. Het antwoord zal zijn: "vies" of "onrein".
Vraag aan diezelfde kleuters wie ons geschapen heeft. Het antwoord zal zijn: "Allah".

Ook duidelijk?

Dat zijn brave kindertjes se.

Maar is het duidelijk dat kleuters geen vragende partij voor seksuele opvoeding zijn?

En als je dan toch wil scheiden tussen moslims en niet-moslims: doe het dan bij uw eigen kinderen maar laat de moslims gerust.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat zijn brave kindertjes se.

Maar is het duidelijk dat kleuters geen vragende partij voor seksuele opvoeding zijn?

En als je dan toch wil scheiden tussen moslims en niet-moslims: doe het dan bij uw eigen kinderen maar laat de moslims gerust.

is het duidelijk dat de rechtbank haar volledig vrijpleit ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat zijn brave kindertjes se.

Maar is het duidelijk dat kleuters geen vragende partij voor seksuele opvoeding zijn?

En als je dan toch wil scheiden: doe het dan bij uw eigen kinderen maar blijf van de moslims.

Zie je wel dat het hier gaat om "wij, moslims" tegenover de rest. Al uw berichten bevestigen het. De school is fout, want "tegen de moslims". De juffrouw is fout, "want tegen de moslims". Het gerecht is fout, "want tegen de moslims".

Moslims kunnen niets verkeerd doen en als ze hun mond open doen, spreken ze slechts de waarheid. Het woord van de ongelovigen - school, juffrouw, gerecht - is waardeloos en altijd fout. Daarom ook herhaalt u hier voortdurend dat de juffrouw wel een fout moest gemaakt hebben.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vraag het eens aan die kleuters.

Dat hebben ze al gedaan en het gerecht is nagegaan of er iets van klopte. Het bleek allemaal compleet verzonnen te zijn. Dus opnieuw, wat zou die juf verkeerd hebben gedaan?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik veeg niets van tafel.

Het gerecht deed dat.

Waar haalt u de zekerheid dan vandaan dat het gerecht hier een verkeerd oordeel velde?

Natuurlijk kunnen moslims ook liegen. Dat is nu eenmaal des mensen.

Het gerecht veegt zoveel van tafel, zowat alles zonder bewijzen.

Maar moet ik juf magalie nu feliciteren dat ze in het beste geval seksuele opvoeding of iets dergelijks aan kleuters wou geven? Ik vind haar dan al eerder ongeschikt als onderwijzeres.

Er is geen reden om zomaar te liegen over een opvoedkundige. Er zijn er zoveel die probleemloos voor moslims staan.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat hebben ze al gedaan en het gerecht is nagegaan of er iets van klopte. Het bleek allemaal compleet verzonnen te zijn. Dus opnieuw, wat zou die juf verkeerd hebben gedaan?

Iets, he. Anders had ze geen klacht aan haar been?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Iets, he. Anders had ze geen klacht aan haar been?

Nope, helemaal niets. Die aanklacht was enkel gebaseerd op beschuldigingen die achteraf compleet verzonnen bleken te zijn. Ze heeft nooit iets verkeerds gedaan.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat zijn brave kindertjes se.

Maar is het duidelijk dat kleuters geen vragende partij voor seksuele opvoeding zijn?

En als je dan toch wil scheiden tussen moslims en niet-moslims: doe het dan bij uw eigen kinderen maar laat de moslims gerust.

Het was inderdaad niet duidelijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Iets, he. Anders had ze geen klacht aan haar been?

Neen, niets. Ze werd over DE HELE LIJN VRIJGEPLEIT

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Iets, he. Anders had ze geen klacht aan haar been?

Iedereen kan een onnozele op niets gefundeerde klacht indienen, dat is het juist.
Het gerecht moet die klacht onderzoeken, en dat is gebeurd.

Blijven mekkeren is ook gemakkelijk natuurlijk...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het gerecht veegt zoveel van tafel, zowat alles zonder bewijzen.

Inderdaad, er waren geen bewijzen, geen aanwijzingen, geen vermoedens, niks, noppes. Hoe moet het gerecht bewijzen dat er geen bewijzen zijn?

Of heb ik iets gemist en werkt dat anders in een moslimstaat?