De grote 9/11 topic

[parcifal]

Van je grote vriendin Judy Wood :



En alles nog eens op een rijtje :
https://www.youtube.com/watch?v=DhHzMttUKO0

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ga je nu eens een antwoord geven en stoppen met lullen!!!

We waren bezig concreet over de Port Authority en asbest en u hebt er zich tussen gegooid al scheldend met de woorden Ik ga je platwalsen gast. Ik haat leugenachtige kakkerlakken.

Dan heeft Kristof Piessens meer manieren maar helaas veel fantasie.

Debunking every single 9/11 conspiracy theory, one at a time.


Dit vind ik een toepasselijke commentaar. Zodra onze vrienden de troefers in het nauw worden gedreven' in dit geval asbest en Port Authority, komen ze met iets totaal anders af zonder relatie met het feit waarover gediscusserd wordt.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Platwalsen met fantasie en leugens die geen steek houden? Uw vriend weet niet eens wat de Port Authority is. Hij stelt dat het een federale organisatie is en vandaar uit breidt hij een verhaal over het Amerikaans congres. Dat natuurlijk ook in het complot zat.

respect dat jij zo sereen op de conspiracyn.... reageert, hulde!

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

We waren bezig concreet over de Port Authority en asbest en u hebt er zich tussen gegooid al scheldend met de woorden Ik ga je platwalsen gast. Ik haat leugenachtige kakkerlakken.

Dan heeft Kristof Piessens meer manieren maar helaas veel fantasie.

Debunking every single 9/11 conspiracy theory, one at a time.


Dit vind ik een toepasselijke commentaar. Zodra onze vrienden de troefers in het nauw worden gedreven' in dit geval asbest en Port Authority, komen ze met iets totaal anders af zonder relatie met het feit waarover gediscusserd wordt.

Weer geen antwoord... en dan moet ik beleefd blijven.

Wat is die stroom die uit het gebouw vloeit?
Vraag negeren is toegeven dat je vrijmetselaar nr 876 op dit forum bent

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Van je grote vriendin Judy Wood :



En alles nog eens op een rijtje :
https://www.youtube.com/watch?v=DhHzMttUKO0

Wat is dat? Kleurgrafiekje van plastiek?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Wat is dat? Kleurgrafiekje van plastiek?

Kleur van aluminium oiv temperatuur.

Maar je wil geen moeite doen zie ik.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kleur van aluminium oiv temperatuur.

Maar je wil geen moeite doen zie ik.

Aluminium is GRIJS als het smelt
Case closed

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Aluminium is GRIJS als het smelt
Case closed

Laat me raden: filmpje NIET bekeken, prentje NIET gelezen.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Laat me raden: filmpje NIET bekeken, prentje NIET gelezen.

Da flutfulmpje zegt juist niks.
Tstaat vol leugens.
Alu smelt aan 660 graden en IS GRIJS
En als je nanothermiet gebruikt heb je er zeker niet veel van nodig.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Da flutfulmpje zegt juist niks.
Tstaat vol leugens.
Alu smelt aan 660 graden en IS GRIJS

Toon eens aan dat dat bij alle temperaturen grijs is.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Toon eens aan dat dat bij alle temperaturen grijs is.

Google afbeeldingen: molten aluminium

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Toon eens aan dat dat bij alle temperaturen grijs is.

Wel hier heeft iemand de test gedaan:

http://8real.proboards.com/thread/21...num-discussion

Een andere test kwam tot dezelfde conclusie:

http://911review.com/articles/jones/...ypothesis.html

Dus dan rest de vraag, waar is het bewijs dat het aluminium is? Moeten we gewoon aannemen dat het aluminium is omdat NIST het zegt?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

respect dat jij zo sereen op de conspiracyn.... reageert, hulde!

Ach hij stelt zichzelf te kijk met zijn Ik ga je platwalsen gast. Ik haat leugenachtige kakkerlakken.



Bovendien komt hij te midden van een discussie er iets totaal anders tussen gooien met onbeschofte commentaar.

Typisch voor troefers. In het nauw gedreven met argumenten en feiten, in dit geval Port Authority en asbest, beginnen ze over iets totaal anders.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wel hier heeft iemand de test gedaan:

http://8real.proboards.com/thread/21...num-discussion

Een andere test kwam tot dezelfde conclusie:

http://911review.com/articles/jones/...ypothesis.html

Lol. Een test door Steven Jones zelf, de uber-believer. Ja, dat is een goeie.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dus dan rest de vraag, waar is het bewijs dat het aluminium is? Moeten we gewoon aannemen dat het aluminium is omdat NIST het zegt?

Er is geen bewijs natuurlijk, net zoals er geen bewijs is voor gesmolten staal of (nano)-thermiet. De meest waarschijnlijke optie, alles beschouwd, is veruit dat het een aluminium composiet was.

Een goede test zou zijn om een deel van de romp van een boeing 767, beschilderd en alles, bloot te stellen aan een kerosine/papier/meubilairbrand voor een halfuur en dan kijken wat daaruit komt.

Hebben de truthers dat al gedaan?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol. Een test door Steven Jones zelf, de uber-believer. Ja, dat is een goeie.

Er is geen bewijs natuurlijk, net zoals er geen bewijs is voor gesmolten staal of (nano)-thermiet. De meest waarschijnlijke optie, alles beschouwd, is veruit dat het een aluminium composiet was.

Een goede test zou zijn om een deel van de romp van een boeing 767, beschilderd en alles, bloot te stellen aan een kerosine/papier/meubilairbrand voor een halfuur en dan kijken wat daaruit komt.

Hebben de truthers dat al gedaan?

Er is WEL BEWIJS voor nano-thermiet. Het is er gevonden in het stof. 4 stalen werden getest. In alle 4 was het prijs.

http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

De meest waarschijnlijke optie is gesmolten staal wat we zien. Als je het grafiekje bekijkt die je postte, komt dit inderdaad overeen.

Geen enkel brandje kan staal of ijzer doen smelten. Daar moet je geen test voor doen. Thermiet doet zijn werk:



Het wordt hier hoe langer, hoe pathetischer voor jullie, ontkenners !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wel hier heeft iemand de test gedaan:

http://8real.proboards.com/thread/21...num-discussion

Een andere test kwam tot dezelfde conclusie:

http://911review.com/articles/jones/...ypothesis.html

Dus dan rest de vraag, waar is het bewijs dat het aluminium is? Moeten we gewoon aannemen dat het aluminium is omdat NIST het zegt?

Er is geen bewijs voor een of ander metaal of materiaal, en NIST zegt niet dat het aluminium of een aluminiumlegering is, NIST weet het niet...

Voor zover ik weet.

http://www.journalof911studies.com/l...tchVersion.pdf
Veertien Punten van Overeenstemming met Officiële Regeringsrapporten over de Vernietiging van het World Trade Center
Gepubliceerd in The Open Civil Engineering Journal, 2008, 2, 35-40

Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, and James R. Gourley

Samenvatting: Rapporten van FEMA en NIST beschrijven het officiële verhaal van de vernietiging van het World Trade Center op 11/09/2001. Wij hopen met deze brief een fundament voor productieve discussie en inzicht te leggen, door ons te concentreren op die gebieden waarin we overeenstemming vonden met FEMA en NIST, terwijl we tegelijkertijd diverse gangbare mythes over de WTC-instortingen ontkrachten.

...]


10. ONGEWOON HELDER VUUR EN GLOEIENDE VLOEISTOF (WTC 2)

NIST: "Een ongewoon vuur is zichtbaar binnenin deze brand. In de bovenste foto {Fig 9- 44} tekent zich een zeer helder vuur af die een witte rookpluim veroorzaakt, in tegenstelling tot de typische gele of oranje omringende vlammen". 4
"NIST rapporteerde (NCSTAR 1-5A) dat vlak voor 9:52 a.m., een lichtpunt verscheen aan de bovenkant van een raam op de 80ste verdieping van WTC 2, vier ramen verwijderd van de oostelijke rand aan de noordzijde, gevolgd door een stroom van gloeiende vloeistof.
Deze stroom duurde ongeveer vier seconden voordat het afnam. Veel van deze vloeibare stromen zijn waargenomen van nabij deze lokatie in de zeven minuten voorafgaand aan de instorting van deze toren." 3
We zijn het eens en feliciteren NIST voor het betrekken van deze waarnemingen van een "ongewoon vuur... die een witte rookpluim veroorzaakt" 4 "Gevolgd door een stroom van een gloeiende vloeistof" met "een oranje gloed" 3 Met betrekking tot een "zeer helder vuur... die een witte rookpluim veroorzaakt", sluit NIST brandend aluminium volledig uit, omdat "Aluminium niet wordt geacht te ontbranden bij normale brandtemperaturen..." 3
De oorsprong van het zeer heldere vuur en van de geassocieerde stroom van een oranje-gloeiende vloeistof blijft een open vraag in het NIST rapport. NIST opende een zeer passende onderzoekslijn door het publiceren van deze betekenisvolle aanwijzingen uit de gegevens, 3, 4 daarmee zorgdragend voor een belangrijk startpunt bij de verdere discussie die we [zullen] aangaan.

3 S. Sunder, W. Grosshandler, H. S. Lew, et al. “National Institute of Standards and Technology (NIST) federal building and fire safety investigation of the World Trade Center disaster, answers to frequently asked questions”, Gaithersburg, MD: National Institute of Standards and Technology, August 30, 2006. [Online]. Available: NIST, http://wtc.nist.gov. [Accessed March 17, 2008].
4 S. Sunder, W. Grosshandler, H. S. Lew, et al. “Final report on the collapse of the World Trade Center towers, NIST NCSTAR. Gaithersburg”, MD: National Institute of Standards and Technology, September 2005.

Origineel : http://benthamopen.com/ABSTRACT/TOCIEJ-2-35

Dit is ook een mogelijkheid:
http://8real.proboards.com/post/35/thread

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Google afbeeldingen: molten aluminium

Indrukwekkende bewijsvoering. Vooral aangezien heel wat van die afbeeldingen gloeiend aluminium laten zien, van een kleur zeer vergelijkbaar met wat we uit het WTC zagen lopen.

Probeer anders nog eens.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Indrukwekkende bewijsvoering. Vooral aangezien heel wat van die afbeeldingen gloeiend aluminium laten zien, van een kleur zeer vergelijkbaar met wat we uit het WTC zagen lopen.

Probeer anders nog eens.

Dat is omdat je het nog steeds ontkent.
Doe de test zelf thuis als je het niet gelooft.
Die foto's waar je naar kijkt zijn van leugens van debunkers

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dat is omdat je het nog steeds ontkent.
Doe de test zelf thuis als je het niet gelooft.
Die foto's waar je naar kijkt zijn van leugens van debunkers

Juist ja. Alles wat niet in je kraampje past is 'gelogen'. Zo win je inderdaad elke discussie.

Besef jij eigenlijk dat de kleur van dat aluminium verandert naargelang de temperatuur?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Juist ja. Alles wat niet in je kraampje past is 'gelogen'. Zo win je inderdaad elke discussie.

Besef jij eigenlijk dat de kleur van dat aluminium verandert naargelang de temperatuur?

"Het gesmolten aluminium is pas beginnen vallen als het roodgloeiend was"
Hoe ga je dat verantwoorden...
Ziek zieje