Was de collaboratie een fout?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tien miljoen doden? Wat u wel wat tien miljoen mensen zijn? En weet u ook dat in Kongo Vrijstaat er maximaal rond de 1000 Belgen verbleven ? En meer waarschijnlijk veel minder want in die tijd stierven er massaal veel aan tropische ziekten. En die 700- 800 Belgen zouden dan 10 miljoen Congolezen vermoord hebben of hebben laten omkomen in dit onmetelijke soms vrij ontoegankelijk land?? Toch een beetje ernstig blijven!

Werk aan de winkel ! Herschrijf dan dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_Free_State

Tenslotte is Wiki een medium waarin de wereld door consensus de best mogelijke versie van een verhaal brengt.

Maar als je van wiki niet moet hebben, dan kan je ook de Britannica herschrijven.

Van de Nederlandse wiki:

De Encyclopædia Britannica schat dat de plaatselijke bevolking tijdens de terreur onder Leopold II daalde van een 20 miljoen tot 8 miljoen[1]. De belangrijkste oorzaak van de ontvolking was dat de door de uitbuiting verzwakte bevolking geveld werd door tropische ziektes zoals de slaapziekte. Bovendien kende de ontvolking nog een andere reden: een groot deel van de bevolking vluchtte over de grens of naar het midden van het oerwoud om buiten het bereik van de staat te blijven.[2]

Ik neem aan dat het in het artikel van de Encyclopedia staat, ik heb er geen abonnement op.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tien miljoen doden? Wat u wel wat tien miljoen mensen zijn? En weet u ook dat in Kongo Vrijstaat er maximaal rond de 1000 Belgen verbleven ? En meer waarschijnlijk veel minder want in die tijd stierven er massaal veel aan tropische ziekten. En die 700- 800 Belgen zouden dan 10 miljoen Congolezen vermoord hebben of hebben laten omkomen in dit onmetelijke soms vrij ontoegankelijk land?? Toch een beetje ernstig blijven!

10.000.000.000 inwoners (ongeveer het inwonersaantal van den Belziek) dat tussen 1885 en 1908 (= 23 jaar) zou zijn omgekomen.....op onnatuurlijke wijze. Als we daar (gemakshalve) de eerste en de laatste 5 jaren aftrekken (in 't begin was er geen volk genoeg om de inlanders 'in toom te houden', op 't laatste moest er 'opgepast' worden wegens al die kritiek) dan komen we op 13 effectieve 'moordjaren'...... Reken zelf uit hoeveel slachtoffers per jaar ....
En we gaan het dan niet hebben over de gemiddelde levensduur die ook geen vette zal geweest zijn....... Conclusie :
Wat die 1000 Belgen betreft : er wordt gemakshalve vergeten dat er daar veel vreemde nationaliteiten voor de Léo werkten.... Het Afrika-Archief in Brussel heeft de lijsten per nationaliteit....zeer interessant

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Werk aan de winkel ! Herschrijf dan dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_Free_State

Tenslotte is Wiki een medium waarin de wereld door consensus de best mogelijke versie van een verhaal brengt.

Nee, Wiki is een medium waarin 'de geïnteresseerden' door consensus de meest 'voor waar aangenomen' versie van een verhaal brengt, dus die versie "die het meeste stemmen haalt".......in dit geval de Engelse.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

10.000.000.000 inwoners (ongeveer het inwonersaantal van den Belziek) dat tussen 1885 en 1908 (= 23 jaar) zou zijn omgekomen.....op onnatuurlijke wijze. Als we daar (gemakshalve) de eerste en de laatste 5 jaren aftrekken (in 't begin was er geen volk genoeg om de inlanders 'in toom te houden', op 't laatste moest er 'opgepast' worden wegens al die kritiek) dan komen we op 13 effectieve 'moordjaren'...... Reken zelf uit hoeveel slachtoffers per jaar ....
En we gaan het dan niet hebben over de gemiddelde levensduur die ook geen vette zal geweest zijn....... Conclusie :
Wat die 1000 Belgen betreft : er wordt gemakshalve vergeten dat er daar veel vreemde nationaliteiten voor de Léo werkten.... Het Afrika-Archief in Brussel heeft de lijsten per nationaliteit....zeer interessant

De vraag is zelfs of er überhaupt in totaal wel 10 miljoen inwoners leefden in gans de Kongo Vrijstaat. Heel wat gebieden waren dun bevolkt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De vraag is zelfs of er überhaupt in totaal wel 10 miljoen inwoners leefden in gans de Kongo Vrijstaat. Heel wat gebieden waren dun bevolkt.

Toen leefden er wel 10 miljard Congolezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, Wiki is een medium waarin 'de geïnteresseerden' door consensus de meest 'voor waar aangenomen' versie van een verhaal brengt, dus die versie "die het meeste stemmen haalt".......in dit geval de Engelse.....

Misschien wel. De anderstalige wiki's zijn wel onafhankelijk van elkaar, en in elk geval moet je bij zo een onderwerp wel met een vorm van consensus werken, gezien er niet veel bronnen zijn.

Maar mijn reden om het voor waar aan te nemen is dat het een heel gangbaar en klassiek stramien is. Zo een scenario is tientallen keren voorgekomen in de geschiedenis.

En of het nu 2 miljoen of 15 miljoen zijn heeft in de grond geen belang. Waar het om gaat is dat door grote brutaliteit, een kleine groep veel beter gewapende mensen een heel grote groep primitievere mensen in slavernij gaat duwen, de maatschappelijke structuren totaal ontwrichten, daardoor zwakte, ziektes en dergelijke gemakkelijker laten voortplanten, en mensen in zware miserie laten creperen.

Het eigenaardige is dat in vele gevallen, het winstbejag zelfs uit noodzaak is. Dat maakt dat er geen grenzen zijn aan de uitbuiting en de wreedaardigheid, omdat de hierarchische piramide die het veroorzaakt, zelf problemen hebben. Leopold had zware financiele problemen met zijn Vrijstaat. De rubber moest vloeien. De Engelse concurrentie maakte dat de productiekosten moesten dalen, dus nog meer de zweep erop.

De conquistadors hadden gelijkaardige financiele problemen. Het goud en het zilver moesten vloeien, want ze zaten zelf diep in de schuld, zoals Cortes.

Een primitieve economie heeft niet veel "overschot". Ga je daar slavernij invoeren, en de normale economische structuren omzeep helpen met uw brutaliteit, dan ga je heel gemakkelijk heel veel slachtoffers maken. Je moet ze niet een voor een de kop af kappen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien wel. De anderstalige wiki's zijn wel onafhankelijk van elkaar, en in elk geval moet je bij zo een onderwerp wel met een vorm van consensus werken, gezien er niet veel bronnen zijn.

Maar mijn reden om het voor waar aan te nemen is dat het een heel gangbaar en klassiek stramien is. Zo een scenario is tientallen keren voorgekomen in de geschiedenis.

En of het nu 2 miljoen of 15 miljoen zijn heeft in de grond geen belang. Waar het om gaat is dat door grote brutaliteit, een kleine groep veel beter gewapende mensen een heel grote groep primitievere mensen in slavernij gaat duwen, de maatschappelijke structuren totaal ontwrichten, daardoor zwakte, ziektes en dergelijke gemakkelijker laten voortplanten, en mensen in zware miserie laten creperen.

Het eigenaardige is dat in vele gevallen, het winstbejag zelfs uit noodzaak is. Dat maakt dat er geen grenzen zijn aan de uitbuiting en de wreedaardigheid, omdat de hierarchische piramide die het veroorzaakt, zelf problemen hebben. Leopold had zware financiele problemen met zijn Vrijstaat. De rubber moest vloeien. De Engelse concurrentie maakte dat de productiekosten moesten dalen, dus nog meer de zweep erop.

De conquistadors hadden gelijkaardige financiele problemen. Het goud en het zilver moesten vloeien, want ze zaten zelf diep in de schuld, zoals Cortes.

Een primitieve economie heeft niet veel "overschot". Ga je daar slavernij invoeren, en de normale economische structuren omzeep helpen met uw brutaliteit, dan ga je heel gemakkelijk heel veel slachtoffers maken. Je moet ze niet een voor een de kop af kappen.

Ja maar, dat was niet België. Kongo Vrijstaat was zo goed als privé-bezit van Léopold II. België had maar weinig te maken met de Kongo Vrijstaat. En wilde daar ook maar weinig mee te maken hebben.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien wel. De anderstalige wiki's zijn wel onafhankelijk van elkaar, en in elk geval moet je bij zo een onderwerp wel met een vorm van consensus werken, gezien er niet veel bronnen zijn.

Maar mijn reden om het voor waar aan te nemen is dat het een heel gangbaar en klassiek stramien is. Zo een scenario is tientallen keren voorgekomen in de geschiedenis.

En of het nu 2 miljoen of 15 miljoen zijn heeft in de grond geen belang. Waar het om gaat is dat door grote brutaliteit, een kleine groep veel beter gewapende mensen een heel grote groep primitievere mensen in slavernij gaat duwen, de maatschappelijke structuren totaal ontwrichten, daardoor zwakte, ziektes en dergelijke gemakkelijker laten voortplanten, en mensen in zware miserie laten creperen.

Het eigenaardige is dat in vele gevallen, het winstbejag zelfs uit noodzaak is. Dat maakt dat er geen grenzen zijn aan de uitbuiting en de wreedaardigheid, omdat de hierarchische piramide die het veroorzaakt, zelf problemen hebben. Leopold had zware financiele problemen met zijn Vrijstaat. De rubber moest vloeien. De Engelse concurrentie maakte dat de productiekosten moesten dalen, dus nog meer de zweep erop.

De conquistadors hadden gelijkaardige financiele problemen. Het goud en het zilver moesten vloeien, want ze zaten zelf diep in de schuld, zoals Cortes.

Een primitieve economie heeft niet veel "overschot". Ga je daar slavernij invoeren, en de normale economische structuren omzeep helpen met uw brutaliteit, dan ga je heel gemakkelijk heel veel slachtoffers maken. Je moet ze niet een voor een de kop af kappen.

Niet nodig om er zoveel proza rond te doen. Voor de flaminganten is het koningshuis een instituut die ten val moet gebracht worden. Daar draait gans die overdrijving rond.

Toen aten de negers elkaar nog op en soms ook al eens een blanke. Toen was het levensgemiddelde amper 30 jaar en stierf men van een onschuldige ziekte in die contreien. Alsof onze flaminganten met die negers inzitten. Alle middelen zijn goed.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niet nodig om er zoveel proza rond te doen. Voor de flaminganten is het koningshuis een instituut die ten val moet gebracht worden. Daar draait gans die overdrijving rond.

Toen aten de negers elkaar nog op en soms ook al eens een blanke. Toen was het levensgemiddelde amper 30 jaar en stierf men van een onschuldige ziekte in die contreien. Alsof onze flaminganten met die negers inzitten. Alle middelen zijn goed.

De Vlaamse paters in ieder geval niet altijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, dat was niet België. Kongo Vrijstaat was zo goed als privé-bezit van Léopold II. België had maar weinig te maken met de Kongo Vrijstaat. En wilde daar ook maar weinig mee te maken hebben.

Jaja. Op papier is dat waar. Maar het was toch maar het staatshoofd he. Je kan dus een brave staat hebben met een staatshoofd dat bandietenstreken uithaalt.

Maar dan zijn we weer met een logisch probleem geconfronteerd: als we een bandiet van een staatshoofd mogen hebben, dat met zijn bende companen gruwelijke dingen gedaan heeft en veel mensen ergens anders de dood ingejaagd heeft, en dat brengt geen smet op de rest van de staat, waarom is die redenering dan niet toepasselijk op de Duitsers in vergelijking met Hitler en zijn paar zotte gasten ?

Hoe je het ook draait of keert, de meeste staten/staatshoofden/... hebben bandietenstreken uitgehaald van hetzelfde caliber als nazi Duitsland. Dat is de reden waarom het onmogelijk is om te stellen dat wie iets met de Duitsers gedaan had, een onverschoonde smeerlap is, en wie iets met die andere staten gedaan had, een held was.

Het enige wat onvergefelijk is, is om direct meegeholpen te hebben met de bandietenstreken. Joden afgerammeld of zo. Of Joden verraden. Dat is even erg als bijvoorbeeld iemand die zwart werk gaat aangeven door te klikken. DAT zijn bandieten zonder verschoning.

Maar supporteren voor de ene of de andere, je kan dat moeilijk veroordelen zonder ook uw helden te veroordelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tien miljoen doden? Wat u wel wat tien miljoen mensen zijn? En weet u ook dat in Kongo Vrijstaat er maximaal rond de 1000 Belgen verbleven ? En meer waarschijnlijk veel minder want in die tijd stierven er massaal veel aan tropische ziekten. En die 700- 800 Belgen zouden dan 10 miljoen Congolezen vermoord hebben of hebben laten omkomen in dit onmetelijke soms vrij ontoegankelijk land?? Toch een beetje ernstig blijven!

Komkom, mensen die zulke uitleg gebruiken om de moorden op de joden te ontkennen gaan de gevangenis in.

Je bent in goed gezelschap.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Vlaamse paters in ieder geval niet altijd.

Ach dat moet bekeken worden in de geest van die tijd. Alhoewel als men ziet hoe de IS nu tekeer gaat is het er niet op verbeterd. De beelden van mensen die de kop worden afgesneden of in een kooi worden verbrand worden zelfs oersaai. Stiekem verwacht men dat ze nog iets spectaculairder gaan bedenken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niet nodig om er zoveel proza rond te doen. Voor de flaminganten is het koningshuis een instituut die ten val moet gebracht worden. Daar draait gans die overdrijving rond.

De meeste bronnen die dat aanhalen zijn niet door Flaminganten geschreven hoor. Ik denk niet dat de Encyclopedia Britannica door Flaminganten is neergepend bijvoorbeeld.

Ik zeg gewoon maar, dat als je een "slechte" bent omdat je met het Duitse leger mee gaan vechten bent tegen Stalin, omdat het gekke staatshoofd Hitler de smeerlap had uitgehangen en mensen de dood had ingejaagd, je die redenering dan ook moet toepassen op iedereen die met het Belgische leger meevocht, want het vroegere staatshoofd heeft gelijkaardige stoten uitgehaald.

Er is geen enkele logica die stand houdt om Oostfronters als bandieten, en weerstanders als helden voor te stellen, op slechts een basisprincipe na: winnaar en verliezer.

Telkens je een meer moreel grondbeginsel probeert op te disselen om op te steunen, rijd je jezelf klem.

Er is niks moreels aan oorlog voeren en aan staten helpen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja. Op papier is dat waar. Maar het was toch maar het staatshoofd he. Je kan dus een brave staat hebben met een staatshoofd dat bandietenstreken uithaalt.

Maar dan zijn we weer met een logisch probleem geconfronteerd: als we een bandiet van een staatshoofd mogen hebben, dat met zijn bende companen gruwelijke dingen gedaan heeft en veel mensen ergens anders de dood ingejaagd heeft, en dat brengt geen smet op de rest van de staat, waarom is die redenering dan niet toepasselijk op de Duitsers in vergelijking met Hitler en zijn paar zotte gasten ?

Hoe je het ook draait of keert, de meeste staten/staatshoofden/... hebben bandietenstreken uitgehaald van hetzelfde caliber als nazi Duitsland. Dat is de reden waarom het onmogelijk is om te stellen dat wie iets met de Duitsers gedaan had, een onverschoonde smeerlap is, en wie iets met die andere staten gedaan had, een held was.

Het enige wat onvergefelijk is, is om direct meegeholpen te hebben met de bandietenstreken. Joden afgerammeld of zo. Of Joden verraden. Dat is even erg als bijvoorbeeld iemand die zwart werk gaat aangeven door te klikken. DAT zijn bandieten zonder verschoning.

Maar supporteren voor de ene of de andere, je kan dat moeilijk veroordelen zonder ook uw helden te veroordelen.

Ver van mij om L II als een heilige te beschouwen. Er waren ongetwijfeld vreselijke wantoestanden op de rubberplantages. Maar feiten zijn feiten. België had daar niets mee te maken. Leopold II kreeg trouwens bikkelharde kritiek van het Belgisch parlement toen er regelmatig verontruste berichten doorsijpelden tot in België over de toestand in de Kongo Vrijstaat. Vooral de socialisten toen zaten hem constant op zijn huid.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Men had maar beter moeten opletten, er stond niet 'Was de collaboratie met Den Duits een fout?'

Daar zeg je wat !
Mss moeten we alle Belgiscisten en Vlamenhaters van 1830 postuum veroordelen voor hun collaboratie met de Franse tirannen van destijds, die eveneens koloniale genocides op hun kerfstok hebben ?

Wat zouden onze forumse vaderlanders, met ongetwijfeld de hoogst eerbare moraal, hier van vinden ?
Fair enough ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ver van mij om L II als een heilige te beschouwen. Er waren ongetwijfeld vreselijke wantoestanden op de rubberplantages. Maar feiten zijn feiten. België had daar niets mee te maken. Leopold II kreeg trouwens bikkelharde kritiek van het Belgisch parlement toen er regelmatig verontruste berichten doorsijpelden tot in België over de toestand in de Kongo Vrijstaat. Vooral de socialisten toen zaten hem constant op zijn huid.

Gans Afrika was toen gekolonialiseerd en het grootste deel van Azie idem. Alsof Leopold II een uitschieter was. Nogmaals moet dat in de geest van die tijd bekeken worden. Een mensenleven was toen niet veel waard. Kijk trouwens hoe de Afrikanen zichzelf nu onder elkaar nog uitroeien. Het haalt amper nog het nieuws.

[C2C]

Was de collaboratie een fout?

Neen, de collaboratie was vanuit sociologisch perspectief een logische consequentie van het feit dat de invloed van de middenklasse en de daarbijhorende kleinburgerlijkheid hun hoogtepunt bereikten in onze samenleving, terwijl het kapitalisme voor het eerst de kracht kreeg het latente fascisme bij die klasse te kanaliseren, te banaliseren en te legitimeren.

Je moet daar gewoon Lenin voor lezen, die dat reeds beschreef in Imperialism, the Highest State of Capitalism.

Nu blij?

[werkman]

Uw enquete gaat over de collaboratie.
De huidige Vlaamse beweging heeft daar niks meer mee te maken tenzij hier of daar een uitzondering die nog vriendschap betuigt met een paar overlevende bijna eeuwelingen die vroeger gecollaboreerd hebben.
Die vroegere uitgestorven collaboratie heeft momenteel dus niks meer te maken met de huidige Vlaamse beweging en zeker niet met het grootste gedeelte van die beweging. Of bepaald het gedrag van een paar enkelingen welke de doelstellingen zijn van een beweging?
Er wordt hier dus schromelijk misbruik gemaakt via een enquete om blijvend de Vlaamse beweging in haar geheel aan te vallen en een stempel op te plakken.
Truken van de foor om simpele zielen mee te misleiden noem ik dat.
Zijn sommige kleurlingen in Afrika nog steeds koppensnellers omdat hun voorouders dat waren? Degene die dat hier durft beweren heeft een klacht wegens racisme aan zijn been. Dus hier worden racistische praktijken politiek gebruikt.
Tegen blanken kan geen racisme gebeuren zeker?
Wat voor een apenland is het hier feitelijk!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gans Afrika was toen gekolonialiseerd en het grootste deel van Azie idem. Alsof Leopold II een uitschieter was. Nogmaals moet dat in de geest van die tijd bekeken worden. Een mensenleven was toen niet veel waard. Kijk trouwens hoe de Afrikanen zichzelf nu onder elkaar nog uitroeien. Het haalt amper nog het nieuws.

Bovendien stelt zich de vraag: in hoeverre was Leopold goed geïnformeerd. Het duurde soms vele maanden eer dat er nieuws kwam uit de Vrijstaat. Meldden de raadgevers van Leopold II deze wantoestanden aan de koning? En in hoeverre? Wij weten daar niet veel over. Ik herinner me gelezen te hebben dat in België enkele paters de wantoestanden aankloegen en ook enkele ambtenaren. En zo begonnen parlementairen heikele vragen te stellen. Ook buitenlanders meldden dit. Vooral Engelsen. Maar hier moet men voorzichtig zijn. De Engelsen hoopten ooit dit gebied te kunnen recupereren van Leopold II . Zij immers hadden naast de Congolezen taart gegrepen en wilden Leopold II in diskrediet brengen door mogelijk te overdrijven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tien miljoen doden? Wat u wel wat tien miljoen mensen zijn? En weet u ook dat in Kongo Vrijstaat er maximaal rond de 1000 Belgen verbleven ? En meer waarschijnlijk veel minder want in die tijd stierven er massaal veel aan tropische ziekten. En die 700- 800 Belgen zouden dan 10 miljoen Congolezen vermoord hebben of hebben laten omkomen in dit onmetelijke soms vrij ontoegankelijk land?? Toch een beetje ernstig blijven!

Goed, laten we vooral ernstig blijven en die genocide aantallen decimeren naar 2 miljoen of voor mijn part naar ‘slechts’ 20.000 vermoorde zwarten.
Is er dan van de destijds aanwezige Belgen ooit iemand (postuum) veroordeeld geweest, voor het gevangennemen & -houden, straffen, verwonden, verminken en/of doden van Afrikanen ?
Iemand ?
En is Leo 2 daar ooit officieel op aangesproken/vermaand/veroordeeld, zelfs postuum, door een of andere voorbije Belgo-regering ?

En hoe zit dat met onze Vaderlandsche Vriendschap tov Frankrijk en haar koloniën ?
Die bezaten destijds zowat half Afrika, dus daar zal ook niet op een literke bloed meer of minder gekeken zijn, quoi ?
Hebben onze ‘moreel correcten’ daar dan ook zo’n vernietigend oordeel voor over, zoals ze voor den Duits en z’n collabo’s hebben klaarliggen ?

En wat met het kleffe gemanicuurde handjes schudden van de Coburghs met het Huis van Oranje, hoe beoordeelt gij dat dan ?
Plakt daar dan geen bloed aan van miljoenen uitgebuite slaven ?
Wat hebben Filip I en z'n regering daar zoal over te zeggen ? Enig idee ?

Maw, fokjoeblodyhippocritz, jullie minimaliseren hier de daden van een (bewezen) tiran, om de daden van een andere (bewezen) tiran te maximaliseren, how cute that is.
De ene liet –tig zwarten creperen, de andere deed dat met –tig joden en nog andere tirannen lieten –tig andere bevolkingsgroepen creperen.
Take a pic at any time, it's happy hour.

En als je het héle genocideplaatje bekijkt, moeten zelfs zwarten niet onderdoen voor het onderling uitmoorden en slavenhalen van de omringende bevolkingsgroepen, die hierbij gretig afname vonden door Arabische mensenhandelaars, ook met de miljoénen.

In de laatste 5000 jaar is zowat élke bully die zich met een gewapende bende omringde, ontpopt tot een rover-slavendrijver-moordenaar en vandaag is dat niet anders, alleen de middelen zijn nu wat gesofisticeerder geworden, maar het machtsprincipe blijft hetzelfde, the winner takes it all en is de held van de dag/de eeuw, maar om dat kristalklare feit in te zien, laten uw moreel kompas en intellectueel onderscheidingsvermogen precies nog wat te wensen over, enige bijstelling is dringend aan te raden.

Je hebt zelfs niet door dat de monetaire krachten, die destijds al die voornoemde Europese imperialistische koningen en keizers van monetaire middelen voorzagen, waarmee ze elkaars legers en bevolking konden afslachten en verre koloniën veroveren, vandaag nog steeds dezelfde zijn en nu zelfs 'too big to fail' zijn, die de nooit stoppende wereldwijde crisissen, revoluties en oorlogen financieren en er steeds de winsten en politieke macht van opstrijken.
Zelfs die aantoonbare parallel gaat aan de meesten voorbij...

Maar troost je, je bent echt niet alleen, er lopen nog wel ’n tros of wat cataracters rond, je houdt het niet voor mogelijk wat je hier soms allemaal leest, ter infantiele ontwijking van enige begripsverruiming, aangaande de maatschappelijke situaties van toen en nu.

Ge jaagt in feite op adders en hazelwormen, terwijl je je al levenslang tot op lulhoogte tussen de cobra’s en anaconda’s bevind, go figure out.
Jaag dus nog maar wat verder op spoken van 70 jaar geleden, ge zijt daar precies echt wel goed mee.