Was de collaboratie een fout?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Onnozelaar, heb je dan geen greintje gezond verstand in je hoofd? Je negeert gewoon miljoenen slachtoffers maar gaat het wel hebben over een handjevol collaborateurs aan wie je wel alle schuld wil toedichten? Wie is hier nu de collaborateur eigenlijk? En met wie ga je morgen samenspannen, met een politiek die de bevolking allerhande nonsens opsolfert, net zoals toen? Proficiat, het intellect loopt tegen z'n grenzen aan en de alternatieven deren ons niet eens, normale mensen noemen zoiets schuldig verzuim en de bewijzen liggen op de tafel. Of wil je er nog wat boekskes bij om zoiets te verklaren?

Niks van. U voert geen ernstige discussie. U vertrekt van hypotheses van als dit of dat niet was gebeurd dan was dat en dat ook niet gebeurd. Zo kunnen we bezig blijven.

Het is anders eenvoudig en ik heb het u al gezegd. Al datgene wat u nu aanhaalt in uw hypotheses, valt in het niet. Want Hitler had in mein Kampf precies aangeduid wat hij zou doen, hoe hij de staat zag, de drang naar het Oosten, de minderwaardige rassen, een voorlopige semi-geleide economie in dienst van de staat, het kweken van een superras, de democratie als verfoeilijke staatsvorm, en noem maar op. En dan bevinden we ons in het jaar 1923.

Hitler ontketende de oorlog door te gokken op een non respons van de Westerse democratieën bij de aanval op Polen. En Hitler ontketende de oorlog tegen Rusland . En één van zijn argumenten was: "ik moet nu aanvallen anders word ik er te oud voor." (sic). En dat was niet humoristisch bedoeld.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks van. U voert geen ernstige discussie. U vertrekt van hypotheses van als dit of dat niet was gebeurd dan was dat en dat ook niet gebeurd. Zo kunnen we bezig blijven. Het is anders eenvoudig en ik heb het u al gezegd. Al datgene wat u nu aanhaalt in uw hypotheses, valt in het niet. Want Hitler had in mein Kampf precies aangeduid wat hij zou doen, hoe hij de staat zag, de drang naar het Oosten, de minderwaardige rassen, een voorlopige semi-geleide economie in dienst van de staat, het kweken van een superras, de democratie als verfoeilijke staatsvorm, en noem maar op. En dan bevinden we ons in het jaar 1923.

Veel succes toch nog, je lijkt wel verliefd op Hitler. Is het op deze manier dat je de rest uit de aandacht wil houden misschien?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Veel succes toch nog, je lijkt wel verliefd op Hitler. Is het op deze manier dat je de rest uit de aandacht wil houden misschien?

De 'rest'. is speculatie van uwentwege. U bouwt mogelijk scenario's uit die hadden moeten plaatsvinden. Maar dat was niet de realiteit. Laat ons het houden bij de feiten.

Ik ben niet verliefd op Hitler. Ik heb me goed geïnformeerd over Hitler. Ook door mensen die aan de kant stonden van Hitler.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De 'rest'. is speculatie van uwentwege. U bouwt mogelijk scenario's uit die hadden moeten plaatsvinden. Maar dat was niet de realiteit. Laat ons het houden bij de feiten. Ik ben niet verliefd op Hitler. Ik heb me goed geïnformeerd over Hitler. Ook door mensen die aan de kant stonden van Hitler.

Wie is dan die Hitler die vandaag de alternatieven negeert? Het zijn dezelfde plannen als toen, geperfectioneerd zelfs. Heb je de psyche van Hitler van binnenuit al eens bekeken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De 'rest'. is speculatie van uwentwege. U bouwt mogelijk scenario's uit die hadden moeten plaatsvinden. Maar dat was niet de realiteit. Laat ons het houden bij de feiten.

Ik ben niet verliefd op Hitler. Ik heb me goed geïnformeerd over Hitler. Ook door mensen die aan de kant stonden van Hitler.

waarom staat er dan in elke post van u minstens drie keer de naam Hitler?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

waarom staat er dan in elke post van u minstens drie keer de naam Hitler?

Omdat er absoluut over niets anders mag gepraat worden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wie is dan die Hitler die vandaag de alternatieven negeert? Het zijn dezelfde plannen als toen, geperfectioneerd zelfs. Heb je de psyche van Hitler van binnenuit al eens bekeken?

Ik heb veel biografieën over Hitler gelezen. Zonder pretentie. En ik sta altijd heel wantrouwig tegenover de passages die 'de psychische' of 'de mentale' Hitler analyseren. Tegenspraak en speculatie alom in al deze werken.

Maar één zaak geloof ik dus niet: dat Hitler een gek was, een maniak of iets dergelijks. Ook was hij geen genie. Wel een doortrapte manipulator met een ijzersterk geheugen en grote wilskracht; zonder medelijden als het moest , maar ook zeer menselijk op tijd en stond en met een redenaarstalent dat aansloeg in die tijd. Hitler had zijn tijd mee, maar hij maakte het ook zelf waar. Helaas.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb veel biografieën over Hitler gelezen. Zonder pretentie. En ik sta altijd heel wantrouwig tegenover de passages die 'de psychische' of 'de mentale' Hitler analyseren. Tegenspraak en speculatie alom in al deze werken.

Maar één zaak geloof ik dus niet: dat Hitler een gek was, een maniak of iets dergelijks. Ook was hij geen genie. Wel een doortrapte manipulator met een ijzerstek geheugen, zonder medelijden als het moest , maar ook zeer menselijk op tijd en stond en met een redenaarstalent dat aansloeg in die tijd. Hitler had zijn tijd mee, maar hij maakte het ook zelf waar. Helaas.

Syndroom van Asperger?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Syndroom van Asperger?

Asperger is toch nog wat anders.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertrekt van hypotheses van als dit of dat niet was gebeurd dan was dat en dat ook niet gebeurd. Zo kunnen we bezig blijven.

Ter duiding, we zijn geen mensen die absoluut naar schuldigen zoeken en ons daaraan verankeren, we kijken naar de overeenkomsten met wat er vandaag gebeurt. Nu, heel toevallig zijn die overeenkomsten frappant te noemen waardoor dat wat Hitler zei nog helemaal zo dom niet was. En we spreken dan niet over een of andere psychose en gecultiveerde haat jegens de Joden. We spreken dan over de economische crisis destijds en torenhoge schuldenbergen die ontstaan door van economie een monopolyspel te maken. Vandaag wordt deze last op de schouders van de bevolking gelegd terwijl dat klinkklare nonsens is om dezelfde redenen als toen. Maar doe rustig verder met de rationaliseringen, het is gekende materie voor al wie degelijk onderzoek hiernaar gedaan heeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Asperger is toch nog wat anders.

Ja?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja?

Ja.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb veel biografieën over Hitler gelezen. Zonder pretentie. En ik sta altijd heel wantrouwig tegenover de passages die 'de psychische' of 'de mentale' Hitler analyseren. Tegenspraak en speculatie alom in al deze werken. Maar één zaak geloof ik dus niet: dat Hitler een gek was, een maniak of iets dergelijks. Ook was hij geen genie. Wel een doortrapte manipulator met een ijzersterk geheugen en grote wilskracht, zonder medelijden als het moest , maar ook zeer menselijk op tijd en stond en met een redenaarstalent dat aansloeg in die tijd. Hitler had zijn tijd mee, maar hij maakte het ook zelf waar. Helaas.

Bij Hitler kan/mag je gaan denken aan een niet volledig geïntegreerde piekervaring, dit wil zeggen dat het zelf tijdelijk overstegen werd maar het verleden niet volledig werd opgelost. Dit betekent dat hij tot bepaalde inzichten is gekomen en net hierdoor vrij overtuigend overkwam, zeker wanneer de bevolking in onderdrukking leefde. Dergelijke psychische geaardheden worden in veel werken omschreven maar dat is materie die op zich maar half begrepen worden, hierdoor krijg je dus misverstanden op misverstanden maar dat zegt nog altijd niet waarom men die oorlog niet heeft willen voorkomen. Finaal zouden we dan moeten besluiten dat de bevolking enkel de speelbal is geweest van een hele bende psychopaten, niet waar?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja.

Kan je niet iets meer detail geven?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Bij Hitler kan/mag je gaan denken aan een niet volledig geïntegreerde piekervaring, dit wil zeggen dat het zelf tijdelijk overstegen werd maar het verleden niet volledig werd opgelost. Dit betekent dat hij tot bepaalde inzichten is gekomen en net hierdoor vrij overtuigend overkwam, zeker wanneer de bevolking in onderdrukking leefde. Dergelijke psychische geaardheden worden in veel werken omschreven maar dat is materie die op zich maar half begrepen worden, hierdoor krijg je dus misverstanden op misverstanden maar dat zegt nog altijd niet waarom men die oorlog niet heeft willen voorkomen. Finaal zouden we dan moeten besluiten dat de bevolking enkel de speelbal is geweest van een hele bende psychopaten, niet waar?

Op basis van welke inzichten moesten mensen met een handicap gedood worden?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb veel biografieën over Hitler gelezen. Zonder pretentie. En ik sta altijd heel wantrouwig tegenover de passages die 'de psychische' of 'de mentale' Hitler analyseren. Tegenspraak en speculatie alom in al deze werken. Maar één zaak geloof ik dus niet: dat Hitler een gek was, een maniak of iets dergelijks. Ook was hij geen genie. Wel een doortrapte manipulator met een ijzersterk geheugen en grote wilskracht; zonder medelijden als het moest , maar ook zeer menselijk op tijd en stond en met een redenaarstalent dat aansloeg in die tijd. Hitler had zijn tijd mee, maar hij maakte het ook zelf waar. Helaas.

Ik herhaal even m'n vraag maar zonder de naam Hitler.

Wie is dan diegene die vandaag de alternatieven negeert? Het zijn dezelfde plannen als toen, geperfectioneerd zelfs.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Bij Hitler kan/mag je gaan denken aan een niet volledig geïntegreerde piekervaring, dit wil zeggen dat het zelf tijdelijk overstegen werd maar het verleden niet volledig werd opgelost. Dit betekent dat hij tot bepaalde inzichten is gekomen en net hierdoor vrij overtuigend overkwam, zeker wanneer de bevolking in onderdrukking leefde. Dergelijke psychische geaardheden worden in veel werken omschreven maar dat is materie die op zich maar half begrepen worden, hierdoor krijg je dus misverstanden op misverstanden maar dat zegt nog altijd niet waarom men die oorlog niet heeft willen voorkomen. Finaal zouden we dan moeten besluiten dat de bevolking enkel de speelbal is geweest van een hele bende psychopaten, niet waar?

John Toland, in zijn boek, 'Hitler, het einde van een mythe,' zegt dat hij kort na de oorlog met Engelse MP's sprak die hem vertelden, 'we did not want this war with Germany, but we were ushered into it by Roosevelt and his jew enthourage.'

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Op basis van welke inzichten moesten mensen met een handicap gedood worden?

Zou dat een deel kunnen zijn dat niet zo goed werkte?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Op basis van welke inzichten moesten mensen met een handicap gedood worden?

Recht van de sterkste?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

John Toland, in zijn boek, 'Hitler, het einde van een mythe,' zegt dat hij kort na de oorlog met Engelse MP's sprak die hem vertelden, 'we did not want this war with Germany, but we were ushered into it by Roosevelt and his jew enthourage.'

Dat is duidelijk geweest, vandaag exact dezelfde situatie maar het blijkt bijzonder moeilijk om te aanvaarden/erkennen voor sommigen. We weten het, het is een 'als-dan' verhaaltje maar men doet nogal laconiek over de miljoenen slachtoffers als gevolg daarvan. Lijkt een beetje op een collectief schuldbesef dat we maar al te graag onder de mat willen vegen omwille van het flagrante gezichtsverlies dat ermee gepaard gaat. Echt geen kattepis, zoveel is duidelijk.