Was de collaboratie een fout?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat gij zeer zelfverzekerd verklaart.

Inderdaad, er zijn vandaag nog steeds mensen die politiek klakkeloos geloven zonder daar een vraag bij te stellen, je komt tot zeer vreemde vaststellingen wanneer blijkt dat daar geen meter van klopt. Zo gezien heeft de bevolking dan een bijzondere vijand, om deze reden is dit debat over 'collaboratie' dan ook zo interessant natuurlijk.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En daar zijt ge in gefaald omdat het niet klopt.

Ook dat 'falen' is relatief zoals we gisteren geleerd hebben, herinner nog dat leuke model over 'elaboratie'. Perfect van toepassing op dit debat over collaboratie, net zoals op veel andere zaken uiteraard.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Erg wollig en warrig hoor...

Dat valt u nu pas op?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt dat wel ? Het is wel de VS die via het Marshall plan europa heeft helpen heropbouwen. En het is de injectie van geld in duitsland door de VS dat hen in de mogelijkheid stelde om de oude waardeloos geworden reichsmark te vervangen door de duitse mark in 1948. Het ging om 1,5 miljard dollar.

En wie had het meeste voordeel aan dat Marshall plan?

En wat stond er tegenover dat de Europese landen moesten doen om te kunnen genieten van het Marshall plan?

Vaak word vergeten dat de geleverde goederen en financiële hulp slechts leningen waren en dat Europa daarvoor hand en spandiensten moest leveren aan de VS.
Daarnaast moesten de Europese landen niet enkel Amerikaanse militairen op hun grondgebied aanvaarden, zonder deze te mogen controleren om de aanwezige wapens of over enige inspraak rond die wapens, ze moesten zelfs hun eigen strijdkrachten ter beschikking stellen van de VS-strijdkrachten.
Ook moesten ze hun wapens en transportmogelijkheden ter beschikking stellen van de VS-strijdkrachten.
Zelfs vandaag bepaald de VS nog steeds wat er in de Rotterdamse en Antwerpse haven gebeurd, als niet aan de eisen word voldaan, dan mogen er zelfs geen schepen of goederen vanuit die havens naar de VS gestuurd worden.

Dat is onjuist.
De zwitserse bankiers hebben heel lang de remmen dichtgeknepen, maar uiteindelijk zijn via onderhandelingen met de WJRO restitutiebetalingen gedaan. http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archi...ml?cw_agreed=1

Het gaat in die gevallen enkel over rekeningen en kluizen, waarvan de nabestaanden met harde bewijzen kunnen aantonen dat het om hun erfenis gaat.
En dan nog gaat het niet over de totale waarde van de opbrengsten die deze rekeningen in de loop van tijd zouden hebben opgebracht.

Zie ook Raoul Hilberg zijn boek, die geeft in detail de herstelbetalingen aan joden en joodse organisaties weer zowel door de zwitserse banken, door de industrie die joden als dwangarbeiders hadden ingezet, door de verzekeringsmaatschappijen. http://www.liberales.be/boeken/hilberg

Net zoals in de voorgaande paragraaf, gaat het enkel om zaken waarvoor er niet te weerleggen bewijzen zijn en enkel om Joden.

Dat Zwitserland is gaan inbinden tegenover de Joodse bevolking en daar toegevingen heeft gedaan, is trouwens enkel te danken aan het feit dat zij de hete adem van de Mossad in hun nek begonnen te voelen, nadat deze de jacht op nazi's aan het verleggen waren naar een jacht op instellingen die hebben meegewerkt aan de genocide en diefstallen tijdens het bewind van Hitler.
De verborgen rijkdommen van Roma's, socialisten, communisten, weerstanders en andere die niet tot de Joodse bevolking behoren, hebben tot vandaag nog geen cent terug gezien van de gestolen rijkdommen of enige verontschuldiging gehad voor het aangedane leed.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wie had het meeste voordeel aan dat Marshall plan? En wat stond er tegenover dat de Europese landen moesten doen om te kunnen genieten van het Marshall plan?

Het is al lang zo vreemd niet meer dat sommigen hier vanalles willen verzwijgen, zo kennen we Pandareus inmiddels waarmee hij enkel zichzelf te kijk zet, moet pijnlijk zijn. Nochtans eenvoudig, de Amerikanen negeren in de eerste plaats economische herstelplannen voor WOII waarna ze de redder gaan spelen na de Oorlog. Men draait dus telkens de rollen om, ter getuigenis de Trumandoctrine.

President Harry S. Truman hield op 12 maart 1947 in het Amerikaans Congres een historische rede waarin hij hulp beloofde aan alle landen die zich door de communistische expansie bedreigd voelden. Voortaan bestonden er twee werelden: de 'vrije wereld' en het communisme, oftewel de Eerste wereld en Tweede wereld. Deze rede wordt wel beschouwd als het begin van de Koude Oorlog. Landen die voorheen als bondgenoten tegen nazi-Duitsland streden kwamen nu tegenover elkaar te staan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trumandoctrine

Of hoe je twee stenen kan doen vechten en hierdoor de wereld in een wurggreep kan houden, vandaag alweer en morgen WOIII. En dat allemaal legt men rustig op de schouders van de bevolking, zonder schroom of normbesef.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat valt u nu pas op?

Meneer Jack is weer op pad om iedereen belachelijk te maken? Leuke pogingen weliswaar, onderweg vergeten volwassen te worden misschien?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vaak word vergeten dat de geleverde goederen en financiële hulp slechts leningen waren en dat Europa daarvoor hand en spandiensten moest leveren aan de VS. Daarnaast moesten de Europese landen niet enkel Amerikaanse militairen op hun grondgebied aanvaarden, zonder deze te mogen controleren om de aanwezige wapens of over enige inspraak rond die wapens, ze moesten zelfs hun eigen strijdkrachten ter beschikking stellen van de VS-strijdkrachten. Ook moesten ze hun wapens en transportmogelijkheden ter beschikking stellen van de VS-strijdkrachten. Zelfs vandaag bepaald de VS nog steeds wat er in de Rotterdamse en Antwerpse haven gebeurd, als niet aan de eisen word voldaan, dan mogen er zelfs geen schepen of goederen vanuit die havens naar de VS gestuurd worden.

Zeer zeker Jantje, het geldt vandaag nog steeds, men heeft een panische angst dat de Grote Leugen doorprikt zal worden waardoor een domino ontstaat. Deze domino betekent de bevrijding van de bevolking waardoor een monetaire reset en bijhorende hervormingen mogelijk worden. Uiteindelijk is niemand erbij gebaat om dit te stoppen maar men gebruikt wel allerhande drogredenen om mensen schrik aan te jagen, het is werkelijk een tragische absurditeit dat verkocht wordt als 'economie'. Vandaag hetzelfde met het geval Griekenland in de schijnwerpers, finaal gaat het over ons allen. De dominotheorie is hier niet vreemd aan.

De dominotheorie is de theorie gelanceerd door de Amerikaanse president Eisenhower op 7 april 1954. Deze theorie was het idee achter de wereldwijde containmentpolitiek die president Harry S. Truman in 1947 tijdens de Koude Oorlog voerde, maar nu had het een naam. Hij beweerde dat de val van Indochina, voor het communisme, als een rij dominostenen de val van Zuidoost-Azië zou meebrengen. Hij vond het zaak om in Vietnam alles op alles te zetten om een nederlaag te vermijden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dominotheorie

En wie is nu collaborateur hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Was nog een bericht van voor deze Paus, herinner ik me. Het Vaticaan heeft ook een dienst economie, daar kwam het bericht van. We dachten eerst dat het om een grap ging, in dezelfde sfeer hebben we nog voorgesteld om eerst al die andere kinderen in te zetten ten behoeve van de volwassen mens, er sterven er per dag immers nog genoeg onder de vijf jaar. Maar dat is het essentiële punt natuurlijk niet, de vraag is waarom men de bevolking blijft opsolferen met al die economische nonsens. Heeft dat niet iets te maken met die Grote Leugen waar men het destijds over had? Waarom zouden we dat blijven ontkennen? Het staat gewoon in de boekskes, allemaal verbranden dan?

Laat ons gewoon eens dat bericht zien, beste. Dan kunnen we nagaan of er ook maar iets van waarheid in uw warrige bewering steekt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat ons gewoon eens dat bericht zien, beste. Dan kunnen we nagaan of er ook maar iets van waarheid in uw warrige bewering steekt.

Dat bericht van het Vaticaan heb ik niet meer, jammer genoeg. Wat die economische nonsens betreft, internet staat er bol van tegenwoordig. Hier het rapport dat ernaar verwijst, de samenvatting volstaat.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

Hier kan je de presentatie zien, niet echt wat je Janneke en Mieke kan noemen, niet waar?

https://reversedebtsystem.wordpress....revisited-imf/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat bericht van het Vaticaan heb ik niet meer, jammer genoeg.

Daar gaat het nochtans over. Ooit gehoord van Google?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wie had het meeste voordeel aan dat Marshall plan?

Europa uiteraard. Het was een gigantische injectie van 12.5 mld dollar in totaal.
Amerika haar winst was dat zij ook belang hadden bij een stabiel europa en een handelspartner, niet met een tot ruine gebombardeerde duitse staat.

En wat stond er tegenover dat de Europese landen moesten doen om te kunnen genieten van het Marshall plan?

Belangrijkste voorwaarde : de communisten kortwieken, zoals frankrijk bv verplicht heeft gedaan.

Vaak word vergeten dat de geleverde goederen en financiële hulp slechts leningen waren en dat Europa daarvoor hand en spandiensten moest leveren aan de VS.

Onjuist. 85% gift en 15% lening.

Daarnaast moesten de Europese landen niet enkel Amerikaanse militairen op hun grondgebied aanvaarden, zonder deze te mogen controleren om de aanwezige wapens of over enige inspraak rond die wapens, ze moesten zelfs hun eigen strijdkrachten ter beschikking stellen van de VS-strijdkrachten.
Ook moesten ze hun wapens en transportmogelijkheden ter beschikking stellen van de VS-strijdkrachten.
Zelfs vandaag bepaald de VS nog steeds wat er in de Rotterdamse en Antwerpse haven gebeurd, als niet aan de eisen word voldaan, dan mogen er zelfs geen schepen of goederen vanuit die havens naar de VS gestuurd worden.

Dat heeft niets met marshall plan te maken...

Het gaat in die gevallen enkel over rekeningen en kluizen, waarvan de nabestaanden met harde bewijzen kunnen aantonen dat het om hun erfenis gaat.
En dan nog gaat het niet over de totale waarde van de opbrengsten die deze rekeningen in de loop van tijd zouden hebben opgebracht.



Net zoals in de voorgaande paragraaf, gaat het enkel om zaken waarvoor er niet te weerleggen bewijzen zijn en enkel om Joden.

Lees de link die ik je gaf, en je zult zelf zien dat je je vergist.

Dat Zwitserland is gaan inbinden tegenover de Joodse bevolking en daar toegevingen heeft gedaan, is trouwens enkel te danken aan het feit dat zij de hete adem van de Mossad in hun nek begonnen te voelen, nadat deze de jacht op nazi's aan het verleggen waren naar een jacht op instellingen die hebben meegewerkt aan de genocide en diefstallen tijdens het bewind van Hitler.

Is enkel omdat de machtige WJRO er zijn schouders heeft onder gezet.

De verborgen rijkdommen van Roma's, socialisten, communisten, weerstanders en andere die niet tot de Joodse bevolking behoren, hebben tot vandaag nog geen cent terug gezien van de gestolen rijkdommen of enige verontschuldiging gehad voor het aangedane leed.

Daarover is inderdaad bijzonder weinig geweten. Alhoewel zowel het geld, het goud als de enorme hoeveelheden gestolen kunst in hoofdzaak uit het milieu van de joden kwam.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het nochtans over. Ooit gehoord van Google?

Dat ken ik, nogmaals een poging gedaan en kwam plots dit tegen, ook bijzonder.

Voor religieuzen en priesters wordt de pensioenleeftijd ook twee jaar opgeschoven, om de kosten te drukken. Ze moesten al doorwerken tot hun zeventigste, nu kunnen ze pas op hun 72ste van hun pensioen gaan genieten. De regeling gaat begin 2010 in.

Het Vaticaan wordt geraakt door de internationale economische crisis, verklaart persvoorlichter Ciro Benedettini de opmerkelijke maatregelen. Na een paar vette jaren is de begroting van het Vaticaan dit jaar in de rode cijfers beland.

De uitgaven – 386 miljoen dollar – overstijgen de inkomsten van 372 miljoen. Volgens Benedettini wordt het verschil veroorzaakt door de val van de Amerikaanse dollar. Het meeste geld komt als dollars binnen en gaat er als (veel duurdere) euro’s uit. Nu moet de kerk haar broekriem aantrekken.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...ml?cw_agreed=1

Die andere links laten je zien dat dit volstrekt economische nonsens is, blijkbaar weten ze dat in de kerk ook niet, de malaise is dus compleet. Waar gaat dit nog eindigen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat ken ik, nogmaals een poging gedaan en kwam plots dit tegen, ook bijzonder.

En waar leest u iets over "kinderen maken om pensioenen te betalen"?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het nochtans over. Ooit gehoord van Google?

Toch weer wat gevonden, zeer handig en dan zie je dat we niet uit onze nek zitten te blazen zoals je dat liet vermoeden.

Groeiende druk

De verhouding tussen het aantal werkende volwassenen per oudere is al laag in de meeste landen van de meer ontwikkelde regio’s en zal naar verwachting de komende decennia verder dalen. Daarmee is blijvende en groeiende druk op de zorg gegarandeerd, aldus mgr. Chullikat.
Het niet vol te houden fenomeen van verouderende bevolkingen kan alleen worden opgelost door het gezinsleven en vruchtbaarheid te bevorderen. Zorgsystemen voor de ouderen kunnen alleen worden volgehouden door een grotere en niet door een kleinere volgende generatie, hetzij door financiële bijdragen in de zorgkosten, hetzij door directe intergenerationele gezinshulp.

'Zeer dwingend'

Het Vaticaan maakt zich daarom “grote zorgen” over de “zeer dwingende benadering” in het eerste conceptrapport over de implementatie van het actieprogramma van de Internationale Bevolkingsconferentie ICPD. De focus op geboortebeperking “verdraait de bevolkings- en ontwikkelingsrealiteiten in het grootste deel van de ontwikkelingslanden in de wereld voor wie andere zaken grotere prioriteit hebben.” Het Vaticaan bepleit een “zinniger benadering” die minder op geboortebeperking dient te focussen en meer op programma’s voor menselijke ontwikkeling en toegang tot onderwijs, economische mogelijkheden, politieke stabiliteit, basale gezondheidszorg en steun voor het gezin.

http://www.katholieknieuwsblad.nl/ni...sistent-beleid

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Toch weer wat gevonden, zeer handig en dan zie je dat we niet uit onze nek zitten te blazen zoals je dat liet vermoeden.

Ik zie nog steeds niets in de aard van uw bewering, nl. "kinderen maken om pensioenen te kunnen betalen".

De tekst die u aanhaalt, gaat trouwens over de ontwikkelingslanden.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Belangrijkste voorwaarde : de communisten kortwieken, zoals frankrijk bv verplicht heeft gedaan.

Oostfronters zouden drie jaar later dus bij de 'goei' gecatalogeerd worden? Of waren die hun tijd misschien al ver vooruit?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar leest u iets over "kinderen maken om pensioenen te betalen"?

Die pensioenen zijn helemaal geen probleem, dat is wat in die andere links staat. Er bestaan al cartoonversies van om het duidelijker te maken, net voor WOII netjes genegeerd en nu blijkbaar ook. Niet moeilijk dat mensen angst beginnen te krijgen en kiezen voor het eigen belang, het wordt allemaal gedirigeerd vanuit het hoofdhuis. Pro forma.

[Another Jack]

Hoe lang gaat Jan er over doen voor hij het ook door heeft?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds niets in de aard van uw bewering, nl. "kinderen maken om pensioenen te kunnen betalen". De tekst die u aanhaalt, gaat trouwens over de ontwikkelingslanden.

Is gewoon een kwestie van een beetje doordenken, in Afrika zullen weldra de meeste mensen wonen waardoor dat Europese probleem van veroudering helemaal geen probleem is. Daarom dat een mens op het idee komt dat het om andere redenen gaat, een geloof kan ook maar overleven als er genoeg klanten zijn, met de opkomst van de Islam zou men zich bedreigd kunnen voelen, het is maar een gok. In ieder geval, het is weer zo een typische getuigenis van tegenstrijdigheid, plots blijkt de vergrijzing een middel om kinderen te produceren, die vergrijzing is ook maar een tijdelijk fenomeen tenzij men denkt dat iedereen een eeuwig leven hier op aarde zal hebben. Met de kerk weet je natuurlijk nooit maar goed.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe lang gaat Jan er over doen voor hij het ook door heeft?

Er werd veel studie naar gedaan, het komt in drie fasen. Je hebt ons dat eerder al laten weten maar er schijnt iets niet te kloppen in je verhaal, sommigen zien dat kristalhelder. Ben je weer klantjes aan het ronselen Jacko? We dachten dat je sterker was nochtans, volgens ons moet je dat ook kunnen. Don't give up!!! Je lijkt precies altijd net een stapje te laat te zijn, heel bizar fenomeen.