CDH zet parlementslid uit partij omdat ze genocide niet wil erkenn

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Behalve bij "Islam" zie ik maar weinig mogelijkheden voor haar om naar een andere partij te gaan, hoor... Je zou kunnen denken dat ze bij de PS terecht kan, die weten hoe je zo'n mensen niet moet aanpakken, maar ik denk niet dat zij haar zullen aanvaarden wegens "te religieus". Nu, met de PS weet je maar nooit, hé...

Waarmee je zegt dat elke partij die genocide onderschrijft? Dit wil zeggen dat we 'alle Belgen' Turkije liever de afgrond zien ingaan gezien de gevolgen die daaraan verbonden zijn? Is dat nu écht het standpunt van België?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je zou kunnen denken dat ze bij de PS terecht kan, die weten hoe je zo'n mensen niet moet aanpakken

Schrijffoutje, neem ik aan?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Erdogan, de man die niet kan verdragen dat iemand anders commentaar geeft op zijn land, heeft wel de lef om zijn leengoed België eens flink de levieten te lezen over wat de Cdh doet. Hoe durft die (niet moslim ) partij een trouwe Turkse onderdane en voorvechtster van een verenigd Turkije uit de partij zetten. Het ligt hem zelfs zo zwaar op de maag dat hij zijn eigen dochter naar de Belgische Ambassadeur stuurt om hem er eens op te wijzen dat het hier een Turkse provincie is waar niet Wij maar Hij beslist wat er gebeurd. Waarvan akte.

Goed punt !!

Daar zij in België woont ....
die persoon dient zich naar de Belgische wetten te schikken !!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Goed punt !!Daar zij in België woont ....die persoon dient zich naar de Belgische wetten te schikken !!

Ik zou ze uitzetten naar oorlogsgebied, Turkije zal weldra toch in puin vallen gezien die erkenning van de genocide. Ondertussen hoeven we geen aandacht te besteden aan wat ze nog gezegd heeft, het zou ons kunnen doen herinneren aan andere zaken wat minder leuk zou worden.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik zou ze uitzetten naar oorlogsgebied, Turkije zal weldra toch in puin vallen gezien die erkenning van de genocide.

serieus ... wat een grap

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

serieus ... wat een grap

Waarom denk je dat het een grap is? Hieronder waarom dat zo is, of zal worden wanneer die erkenning van die genocide doorgedreven wordt. Of klopt dit niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De eerst vraag die je moet stellen, is waarom Turkije na meer dan 100 jaar nog steeds blijft vasthouden aan het feit dat het geen systematische uitroeiing van bepaalden bevolkingsgroepen was. Want dat is een genocide.

• Turkije ontkent niet dat er gedeporteerd werd en dat er massaal veel slachtoffers zijn gevallen.
• Turkije ontkent ook niet dat het vooral Armeense slachtoffers waren.
• Turkije ontkent wel, dat het doelgericht en doelbewust op de Armeense gericht was.

De reden hiervoor is te zoeken binnen de internationale strafrecht voor genocides uitgevoerd door een bezettingsmacht. Vanaf het ogenblik dat Turkije het erkent als een genocide kan Armenië een schadevergoeding en teruggeven van gestolen eigendommen eisen. Vanaf dat ogenblik kan Armenië zelfs eisen dat Turkije alle grondgebied moet teruggeven die in die periode bij Turkije is aangehecht. Maar het erkennen van die genocide heeft ook gevolgen in een andere zaken. Namelijk de Koerdische bewering dat Turkije hen systematisch vervolgd en uitmoord. Maar ook dat de Turkije op Cyprus de plaatselijke bevolking vervolgd en uitbuit.

Turkije kan dus de genocide op de Armeense bevolking van 100 jaar geleden niet erkennen, want de gevolgen zijn zowel economisch als geografisch als binnen de internationale politiek enorm. Turkije kan bij een erkenning van die genocide meer dan 60% van zijn huidige grondgebieden en meer dan 50% van zijn natuurlijke rijkdommen verliezen. Financieel zou het meer dan 100 jaar nodig hebben om alle mogelijke opgelegde schadevergoedingen af te lossen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Waarmee je zegt dat elke partij die genocide onderschrijft? Dit wil zeggen dat we 'alle Belgen' Turkije liever de afgrond zien ingaan gezien de gevolgen die daaraan verbonden zijn? Is dat nu écht het standpunt van België?

Oppassen met deze uitspraak.
Alle partijen en zelfs Turkije erkennen het menselijke drama in Armenië, maar daar houd het voor sommige dan ook op.

De drang om het te erkennen als een genocide komt vooral vanuit Europese partijen, met de PS als voortrekker, maar de SP.a heeft nog steeds geen woord gezegd over de erkenning van dat drama als genocide en binnen Europa staat de SP.a niet alleen.
Zij genieten namelijk steun vanuit het VK, Spanje en Portugal.


Wereldwijd is er ook geen haast om dat drama als een genocide te erkennen en daar zijn reden voor.
Het drama van Armenië uit de periode van 1900 tot 1915 erkennen als een genocide nu 100 jaar later, betekend dat men een verdrag ondertekend na WWII met terugwerkende kracht gaat toepassen en dat is voor sommige landen een gevaarlijk iets.
Want hoever gaat men teruggaan om een menselijk drama uit het verleden als een genocide te verklaren.

100 jaar teruggaan om zaken uit de Europese geschiedenis tot een genocide te verklaren, betekend dat men ook zonder problemen kan teruggaan naar zaken die gebeurd zijn onder andere machthebbers uit die periode.
En dan komen we al snel in de periode van het koloniale tijdperk.
En eens men daar massale menselijke drama's de stempel van genocides begint te geven, is het einde nog niet in zicht.
Want 200 jaar geleden kende de VS nog de slavernij en werd er vanuit Europa nog actief op de Zwarte Afrikaanse bevolking gejaagd om hen als slaven te verkopen in de VS.
En daar houd het niet mee op.
Want de manier waarop Europeanen de bevolkingen in hun koloniën behandelden, kan ook als een genocide beschouwd worden.
Voor België betekend dit dat Congo een enorme schadevergoeding kan eisen, als de zaken uit het koloniale tijdperk tot genocide worden verklaard.
En België is dan nog een west Europees land dat er goedkoop vanaf zou komen.
Voor landen zoals Spanje, Portugal, Frankrijk, Nederland en het VK, zou het gewoon de doodsteek zijn.

Maar laten we even naar enkele andere zaken die gebeurd zijn rond de periode dat er voor het eerst over een genocide in Armenië gesproken werd.
De PS vroeg in 1998 om het menselijke drama in Armenië te erkennen als een genocide, hetzelfde jaar waarin de USSR ophield te bestaan.
Vandaag is dat drama terug een heet hangijzer binnen de Europese politiek, dit in een periode dat de RF bezig is met de Europese gebieden die niet tot de EU behoren in te lijven. Binnen Europa waren de oude Oostbloklanden er als de kippen bij, om het drama in Armenië te erkennen als een genocide.
En ook vandaag houden zij het op de politieke agenda.

Als men weet dat de USSR juist zijn opkomst kende tijdens de Grote oorlog, de periode dat het drama in Armenië zich afspeelde, en dat de USSR niet moest onderdoen voor Turkije in het deporteren van bevolkingsgroepen en dat er miljoenen mensen stierven in de Goelag, is het niet moeilijk om de reden te achterhalen waarom men vanuit Europa het drama in Armenië als genocide wil erkend hebben.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Of klopt dit niet?

nee...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Waarom denk je dat het een grap is? Hieronder waarom dat zo is, of zal worden wanneer die erkenning van die genocide doorgedreven wordt. Of klopt dit niet?

De erkenning van het drama in Armenië als genocide moet gebeuren binnen de VN en dat zal NOOIT gebeuren.
De VS, het VK, China en de Russische federatie gebruiken hun veto binnen de VN om dat te verhinderen.
Voor hen is dat immers een veel te gevaarlijk iets.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nee...

Het klopt wel.
Maar de wereldwijde erkenning zal er nooit komen.
Ze staat niet eens op de Europese agenda, ondanks de vraag van verschillende lidstaten.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nee...

Zeg eens waarom niet dan, mag dat een billijke vraag zijn?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De erkenning van het drama in Armenië als genocide moet gebeuren binnen de VN en dat zal NOOIT gebeuren. De VS, het VK, China en de Russische federatie gebruiken hun veto binnen de VN om dat te verhinderen. Voor hen is dat immers een veel te gevaarlijk iets.

Anders gezegd, men kiepert partijleden buiten voor iets dat finaal - en wellicht - nooit erkend zal worden. Heeft men in België nu werkelijk niets beters te doen dan zich met al dergelijke spelletjes bezig te houden?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Oppassen met deze uitspraak. Alle partijen en zelfs Turkije erkennen het menselijke drama in Armenië, maar daar houd het voor sommige dan ook op. De drang om het te erkennen als een genocide komt vooral vanuit Europese partijen, met de PS als voortrekker, maar de SP.a heeft nog steeds geen woord gezegd over de erkenning van dat drama als genocide en binnen Europa staat de SP.a niet alleen. Zij genieten namelijk steun vanuit het VK, Spanje en Portugal. Wereldwijd is er ook geen haast om dat drama als een genocide te erkennen en daar zijn reden voor. Het drama van Armenië uit de periode van 1900 tot 1915 erkennen als een genocide nu 100 jaar later, betekend dat men een verdrag ondertekend na WWII met terugwerkende kracht gaat toepassen en dat is voor sommige landen een gevaarlijk iets. Want hoever gaat men teruggaan om een menselijk drama uit het verleden als een genocide te verklaren. 100 jaar teruggaan om zaken uit de Europese geschiedenis tot een genocide te verklaren, betekend dat men ook zonder problemen kan teruggaan naar zaken die gebeurd zijn onder andere machthebbers uit die periode. En dan komen we al snel in de periode van het koloniale tijdperk. En eens men daar massale menselijke drama's de stempel van genocides begint te geven, is het einde nog niet in zicht. Want 200 jaar geleden kende de VS nog de slavernij en werd er vanuit Europa nog actief op de Zwarte Afrikaanse bevolking gejaagd om hen als slaven te verkopen in de VS. En daar houd het niet mee op. Want de manier waarop Europeanen de bevolkingen in hun koloniën behandelden, kan ook als een genocide beschouwd worden. Voor België betekend dit dat Congo een enorme schadevergoeding kan eisen, als de zaken uit het koloniale tijdperk tot genocide worden verklaard. En België is dan nog een west Europees land dat er goedkoop vanaf zou komen. Voor landen zoals Spanje, Portugal, Frankrijk, Nederland en het VK, zou het gewoon de doodsteek zijn. Maar laten we even naar enkele andere zaken die gebeurd zijn rond de periode dat er voor het eerst over een genocide in Armenië gesproken werd. De PS vroeg in 1998 om het menselijke drama in Armenië te erkennen als een genocide, hetzelfde jaar waarin de USSR ophield te bestaan. Vandaag is dat drama terug een heet hangijzer binnen de Europese politiek, dit in een periode dat de RF bezig is met de Europese gebieden die niet tot de EU behoren in te lijven. Binnen Europa waren de oude Oostbloklanden er als de kippen bij, om het drama in Armenië te erkennen als een genocide. En ook vandaag houden zij het op de politieke agenda. Als men weet dat de USSR juist zijn opkomst kende tijdens de Grote oorlog, de periode dat het drama in Armenië zich afspeelde, en dat de USSR niet moest onderdoen voor Turkije in het deporteren van bevolkingsgroepen en dat er miljoenen mensen stierven in de Goelag, is het niet moeilijk om de reden te achterhalen waarom men vanuit Europa het drama in Armenië als genocide wil erkend hebben.

Dat is allemaal duidelijk Jantje, dank. Vraag vandaag aan een politieker iets over de negatie van economische herstelplannen van net voor WOII en het antwoord zal je verbazen, zelfs schokken. Ook wat betreft de relatie met WOI en de Armeense genocide natuurlijk, er zit altijd wel iets tussen waar men het liever niet over heeft. Maar dat brengt ons allemaal geen stap verder, het is enkel leerzaam en nuttig om dergelijke drama's in de toekomst te vermijden. En dan wordt het altijd bijzonder en verdacht stil ondanks het correlaat. Je hebt dus een politica die ook aandacht vraagt voor het heden en die dumpen ze in de prullenmand met wat randsmoezen alsof ze eigenhandig miljoenen mensen zou vermoord hebben.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

100 jaar teruggaan om zaken uit de Europese geschiedenis tot een genocide te verklaren, betekend dat men ook zonder problemen kan teruggaan naar zaken die gebeurd zijn onder andere machthebbers uit die periode.

Wel Jantje, dit even uitgelicht omdat het zo mooi de essentie van het verhaal weerspiegelt. Dat is het zeker en de enige die daar de dupe van was zijn de bevolkingen die tegen elkaar werden opgezet. Vandaag gebeurt nog steeds hetzelfde waardoor we weer tegen die Grote Economische Leugen aanlopen, het is alsof een aantal twee stenen doen vechten en zelf altijd buiten schot blijven. En wat vroeg uiteindelijk de verworpene in dit debat?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Anders gezegd, men kiepert partijleden buiten voor iets dat finaal - en wellicht - nooit erkend zal worden. Heeft men in België nu werkelijk niets beters te doen dan zich met al dergelijke spelletjes bezig te houden?

Nee, men kiepert partijleden buiten omdat ze het standpunt van de partij niet volgen.
En het klinkt misschien raar, maar de Franstalige Belgische partijen zijn tegen de toetreden van Turkije tot de EU.
De erkenning van een genocide 100 jaar geleden tegen een Europese bevolkingsgroep is een prachtig wapen om Turkije buiten de EU te houden. Vergeet namelijk niet dat veel kiezers van de Franstalige Belgische politieke partijen, geen Turken, maar Koerden zijn.
Het standpunt van CDH is dus zuiver electoraal en reeds een opening naar de verkiezingsoorlogen van 2018 en 2019.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dan zou het te laat geweest zijn.
En voor mij part mag ze het arme slachtoffertje spelen, hoor, binnen twee weken is iedereen haar vergeten. En hopelijk haar politieke carrière ook.

Hoogmoed komt voor de val, hé, Attila. Niemand zal de hypocrisie van België vergeten, waar negationisme t.a.v. de genocide door België in Congo de regel is, en waar men als compensatie een heksenjacht begint op mensen van Turkse afkomst die collectief en zonder proces schuldig worden bevonden en opgeknoopt als ze niet bekennen...

Men kan moeilijker een racistischer en fascistischer gedachtengang huldigen. Belgen, schaam u diep!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, men kiepert partijleden buiten omdat ze het standpunt van de partij niet volgen. En het klinkt misschien raar, maar de Franstalige Belgische partijen zijn tegen de toetreden van Turkije tot de EU. De erkenning van een genocide 100 jaar geleden tegen een Europese bevolkingsgroep is een prachtig wapen om Turkije buiten de EU te houden. Vergeet namelijk niet dat veel kiezers van de Franstalige Belgische politieke partijen, geen Turken, maar Koerden zijn. Het standpunt van CDH is dus zuiver electoraal en reeds een opening naar de verkiezingsoorlogen van 2018 en 2019.

Iets dat in de genen zit omwille van eerdere participatie aan genocides? Herinner bv die Entente waar veel bloed aan kleeft.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het standpunt van CDH is dus zuiver electoraal en reeds een opening naar de verkiezingsoorlogen van 2018 en 2019.

Men moet dus blijkbaar teren op oorlogen en bijhorende emotie om stemmen te ronselen, zoiets? Is dat geen haat onderhouden en cultiveren?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De eerst vraag die je moet stellen, is waarom Turkije na meer dan 100 jaar nog steeds blijft vasthouden aan het feit dat het geen systematische uitroeiing van bepaalden bevolkingsgroepen was. Want dat is een genocide.

Turkije ontkent niet dat er gedeporteerd werd en dat er massaal veel slachtoffers zijn gevallen.
Turkije ontkent ook niet dat het vooral Armeense slachtoffers waren.
Turkije ontkent wel, dat het doelgericht en doelbewust op de Armeense gericht was.

De reden hiervoor is te zoeken binnen de internationale strafrecht voor genocides uitgevoerd door een bezettingsmacht.
Vanaf het ogenblik dat Turkije het erkent als een genocide kan Armenië een schadevergoeding en teruggeven van gestolen eigendommen eisen.
Vanaf dat ogenblik kan Armenië zelfs eisen dat Turkije alle grondgebied moet teruggeven die in die periode bij Turkije is aangehecht.

Maar het erkennen van die genocide heeft ook gevolgen in een andere zaken.
Namelijk de Koerdische bewering dat Turkije hen systematisch vervolgd en uitmoord.
Maar ook dat de Turkije op Cyprus de plaatselijke bevolking vervolgd en uitbuit.

Turkije kan dus de genocide op de Armeense bevolking van 100 jaar geleden niet erkennen, want de gevolgen zijn zowel economisch als geografisch als binnen de internationale politiek enorm.
Turkije kan bij een erkenning van die genocide meer dan 60% van zijn huidige grondgebieden en meer dan 50% van zijn natuurlijke rijkdommen verliezen.
Financieel zou het meer dan 100 jaar nodig hebben om alle mogelijke opgelegde schadevergoedingen af te lossen.

Hoeveel duizend euro moet ik je om hier een fatsoenlijke link van te krijgen ?
Ik vermoed ten stelligste dat je deze tekst niet zelf opgesteld hebt, dus zou je hem ergens geknipt en geplakt moeten hebben.
Tegelijk vermoed ik dat de bron van die tekst gekend is om de zaken nogal ferm te forceren. En dat is dan nog zacht gezegd.

.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel duizend euro moet ik je om hier een fatsoenlijke link van te krijgen ? Ik vermoed ten stelligste dat je deze tekst niet zelf opgesteld hebt, dus zou je hem ergens geknipt en geplakt moeten hebben. Tegelijk vermoed ik dat de bron van die tekst gekend is om de zaken nogal ferm te forceren. En dat is dan nog zacht gezegd.

Heb je een bron nodig om er zelfstandig conclusies en verbanden uit te ventileren? Iedereen weet ondertussen toch wel dat alle bevolkingen de speelbal zijn van een aantal machthebbers, niet?