Was de collaboratie een fout?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hebben dat onderzoek al eens gedaan Peche, we kennen de uitkomst al van dergelijke initiatieven. Zo heb je er dertien in een dozijn en het is nog steeds crisis, hou zou dat komen, denk je?

Omdat we een monarchie hebben?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is beter om het land niet te besturen.

Wanneer schat je dat we met cryptocurrencies onze belastingen mogen betalen?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat we een monarchie hebben?

Met niets als Koning wellicht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die intellectuele vlegel van een Elias was zelf niet beschaamd om te zeggen ( ‘De Gentenaar’ in 1941) dat ‘de kameraden van de Waffen-SS het onderpand zijn van het recht voor Vlaanderen. (sic)” . Niet erg pienter. Bovendien, collaboratie van de hoogste plank en… van het laagste gehalte.

Ergens dacht hij natuurlijk dat hij gelijk had he. Hoe kon hij nu weten dat die kwasten gingen verliezen ?

Het zag er goed uit: de Belgische bezetter verdreven. (dat de nieuwe ook niet zo een leukerd was, moest je er maar bij nemen: je kan geen eierkoek bakken zonder eieren te breken, niewaar).

Maar hij heeft op de verliezer gewed. Kan voorvallen he. Maar nadien ontploft dat natuurlijk in uw gezicht.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ergens dacht hij natuurlijk dat hij gelijk had he. Hoe kon hij nu weten dat die kwasten gingen verliezen ?

Het zijn nochtans dezelfde kwasten die vandaag ook verliezen, toevallig zijn wij die kwasten die zich alsmaar laten ringeloren door nog grotere kwasten. Wie is nu de schuldige in het verhaal?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Met niets als Koning wellicht?

Bereken ons eens wat al die adelen ons de afgelopen 177 ,jaar hebben gekost. En crisis of niet, opslag als eerste bij iedere nieuwe regering die ik zag.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bereken ons eens wat al die adelen ons de afgelopen 177 ,jaar hebben gekost. En crisis of niet, opslag als eerste bij iedere nieuwe regering die ik zag.

En hoe aan we het morgen regelen? Er werd al zoveel berekend maar er verandert niets.

[Peche]

Een ander doel uitstallen en de basis opbouwen naar een zelfstandige onderneming?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een ander doel uitstallen en de basis opbouwen naar een zelfstandige onderneming?

De Wereldfabriek, de plannen liggen op de tafel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ergens dacht hij natuurlijk dat hij gelijk had he. Hoe kon hij nu weten dat die kwasten gingen verliezen ?

Het zag er goed uit: de Belgische bezetter verdreven. (dat de nieuwe ook niet zo een leukerd was, moest je er maar bij nemen: je kan geen eierkoek bakken zonder eieren te breken, niewaar).

Maar hij heeft op de verliezer gewed. Kan voorvallen he. Maar nadien ontploft dat natuurlijk in uw gezicht.

Weer zo'n uitleg van niemandal. Toen Hitler Rusland aanviel, wist Elias dat de Duitsers zouden gaan verliezen. Hij was ook helemaal ontzet toen hij het nieuws over Barbarossa hoorde. Maar Elias had de Nationaal-socialistische kaart getrokken. Van democraat geëvolueerd naar nationaal-socialist en in de feiten had hij Vlaanderen verkocht aan de Hitler-Duitsers.

Niet voor niets dat zijn goede vriend, de toen gekende Groot-Nederlander Pieter Geyl, zich distancieerde (om die reden) van Hendrik Elias. Het kwam nooit meer goed tussen die twee. Geyl werd opgesloten in door de Duitsers in een concentratiekamp, kwam vrij en sloot zich onmiddellijk aan bij het Verzet.

En Rik Elias ondertussen? Wel, die marcheerde rustig mee met de zwarte botten aan, in het zwarte uniform, en met de zwarte kepi op het hoofd. Niet zo verwonderlijk overigens, want Rik Elias kwam uit een familie wiens vader Activist was geweest, zeg maar collaborateur (de laatste jaren) van de oorlog 14-18. Net als zoonlief later.

[Peche]

Nee zelfstandiger nog. Jfk style.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Weer zo'n uitleg van niemandal. Toen Hitler Rusland aanviel, wist Elias dat de Duitsers zouden gaan verliezen. Hij was ook helemaal ontzet toen hij het nieuws over Barbarossa hoorde. Maar Elias had de Nationaal-socialistische kaart getrokken. Van democraat geëvolueerd naar nationaal-socialist en in de feiten had hij Vlaanderen verkocht aan de Hitler-Duitsers. Niet voor niets dat zijn goede vriend, de toen gekende Groot-Nederlander Pieter Geyl, zich distancieerde (om die reden) van Hendrik Elias. Het kwam nooit meer goed tussen die twee. Geyl werd opgesloten in door de Duitsers in een concentratiekamp, kwam vrij en sloot zich onmiddellijk aan bij het Verzet. En Rik Elias ondertussen? Wel, die marcheerde rustig mee met de zwarte botten aan, in het zwarte uniform, en met de zwarte kepi op het hoofd. Niet zo verwonderlijk overigens, wat Rik Elias kwam uit een familie wiens vader Activist was geweest, zeg maar collaborateur.

Voor de Duitsers was hij duidelijk geen vijand dan?

[tandem]

Ondertussen zijn we al ver geraakt, het gaat steeds over dezelfde dynamiek waarbinnen details en namen verschijnen die - naargelang het kamp - als 'collaborateur' gezien worden. Er werden boeken geschreven over genegeerde kansen met in het verlengde het gefolterde vlees van miljoenen slachtoffers waar mensen wel/niet een vreemd gevoel bij krijgen, zowel (h)erkenning als ontkenning is objectief waarneembaar. Bij (h)erkenning worden we ons bewust van de tragische situatie waarin we ons vandaag bevinden, er rest dan de vraag in hoeverre de ontkenning niet zal leiden tot een volgende mondiale catastrofe in de vorm van WOIII. Of anders, in hoeverre gaan we vandaag dezelfde economische herstelplannen negeren wat destijds die catastrofale gevolgen in de hand heeft gewerkt. Het is zonder meer voer voor een nieuwe enquête met een bijzondere actualiteitswaarde.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Weer zo'n uitleg van niemandal. Toen Hitler Rusland aanviel, wist Elias dat de Duitsers zouden gaan verliezen. Hij was ook helemaal ontzet toen hij het nieuws over Barbarossa hoorde. Maar Elias had de Nationaal-socialistische kaart getrokken. Van democraat geëvolueerd naar nationaal-socialist en in de feiten had hij Vlaanderen verkocht aan de Hitler-Duitsers.
Niet voor niets dat zijn goede vriend, de toen gekende Groot-Nederlander Pieter Geyl, zich distancieerde (om die reden) van Hendrik Elias. Het kwam nooit meer goed tussen die twee. Geyl werd opgesloten in door de Duitsers in een concentratiekamp, kwam vrij en sloot zich onmiddellijk aan bij het Verzet.
En Rik Elias ondertussen? Wel, die marcheerde rustig mee met de zwarte botten aan, in het zwarte uniform, en met de zwarte kepi op het hoofd. Niet zo verwonderlijk overigens, want Rik Elias kwam uit een familie wiens vader Activist was geweest, zeg maar collaborateur (de laatste jaren) van de oorlog 14-18. Net als zoonlief later.

Ah daar is de helderziende uit het Oosten weer. Hij weet precies wie wat dacht en waarom de relaties bekoelden tussen twee historici.
Het was helemaal niet zeker, dat Duitsland Rusland niet klein kon krijgen. Dat was al eens gelukt in 1917. De kaarten lagen wel enigszins anders. In 1917 had men als tegenstander de realistische Trotsky, nu de totalitaire dictator Stalin. En de USSR was ook verslagen in 1941. Het was de Duitse oorlogsverklaring aan de VS na Pearl Harbour, die er voor zorgde, dat Stalin voldoende munitie en materiaal bekwam zodat opnieuw weerstand geboden kon worden en nadien de krijgskansen keerden..

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ah daar is de helderziende uit het Oosten weer. Hij weet precies wie wat dacht en waarom de relaties bekoelden tussen twee historici.
Het was helemaal niet zeker, dat Duitsland Rusland niet klein kon krijgen. Dat was al eens gelukt in 1917. De kaarten lagen wel enigszins anders. In 1917 had men als tegenstander de realistische Trotsky, nu de totalitaire dictator Stalin. En de USSR was ook verslagen in 1941. Het was de Duitse oorlogsverklaring aan de VS na Pearl Harbour, die er voor zorgde, dat Stalin voldoende munitie en materiaal bekwam zodat opnieuw weerstand geboden kon worden en nadien de krijgskansen keerden..

Het is vooral bijzonder om zien dat men WOII al een tijdje voor Christus geschreven heeft, alleen het decor en de poppetjes blijken veranderd te zijn.

Wellicht was Heraclitus daarom een voorstander van oorlog, omdat in de strijd tegendelen samenwerken om een beweging te scheppen die harmonie is. "Du choc des opinions jaillit la lumière", zeggen de Fransen. Uit de botsing der meningen ontspringt de waarheid. Dit is om te zetten naar "twist en tegenspraak zijn onvermijdelijk". Dit idee van Heraclitus kan worden gezien als een vroege voorloper van de "struggle for life" van Darwin; en aan de leer van Hegel: these en antithese brengen samen de synthese voort. Heraclitus gaat hierin wel erg ver, getuige zijn uitspraak: "Goed en kwaad zijn één." Ook hier zien we weer het Griekse gevoel voor een kosmische rechtvaardigheid: de strijd van de tegendelen zal nooit uitlopen op de volledige overwinning van één ervan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Heraclitus

Laat ons eens een debatje houden over collaboratie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ah daar is de helderziende uit het Oosten weer. Hij weet precies wie wat dacht en waarom de relaties bekoelden tussen twee historici.
Het was helemaal niet zeker, dat Duitsland Rusland niet klein kon krijgen. Dat was al eens gelukt in 1917. De kaarten lagen wel enigszins anders. In 1917 had men als tegenstander de realistische Trotsky, nu de totalitaire dictator Stalin. En de USSR was ook verslagen in 1941. Het was de Duitse oorlogsverklaring aan de VS na Pearl Harbour, die er voor zorgde, dat Stalin voldoende munitie en materiaal bekwam zodat opnieuw weerstand geboden kon worden en nadien de krijgskansen keerden..

Als u nu denkt dat ik dat zo maar uit mijn mouw schud, dan bent u abuis. Informeer u over de figuren Elias en Geyl. Dan zult u wel anders spreken. Geyl vond trouwens al vóór het uitbreken van de oorlog dat het VNV de verkeerde kant uitging, de autoritaire toer opging, en te veel aanpapte met Hitler-Duitsland. En gelijk kreeg ie later ook nog.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als u nu denkt dat ik dat zo maar uit mijn mouw schud, dan bent u abuis. Informeer u over de figuren Elias en Geyl. Dan zult u wel anders spreken. Geyl vond trouwens al vóór het uitbreken van de oorlog dat het VNV de verkeerde kant uitging, de autoritaire toer opging, en te veel aanpapte met Hitler-Duitsland. En gelijk kreeg ie later ook nog.

Waren er onder de Duitsers ook die tegen het heersende bewind van Hitler waren? Iets waar we veel minder over horen, totaal onbestaande?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tiens nee. Ik heb daar een glaasje op gedronken. De pilarenbijter was dood, de zatlap kwam eraan Schol, majesteit !

Het was alsof sinterklaas zou sterven. Als je nooit iets anders gekend hebt. Niet erg rationeel. Voor de meeste mensen trouwens denk ik. Ben vrij zeker dat me dat niet nogmaals overkomt met het Belgisch koningshuis.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is de deur wagenwijd openzetten voor belangenconflicten en klassejustitie. Face it. Democratie werkt niet. Kijk naar de Use of A. Als je daar geen budget hebt raak je niet verkozen als Sherif.

Democratische controle op het rechtssysteem kan in ieder geval geen geïsoleerde maatregel zijn. Er zijn manieren om verkiezingen democratischer te maken, onafhankelijker van (de distributie van) 'geld'. En er zijn manieren om dat geld minder onevenwichtig te verdelen. Maar je hebt wel gelijk als je zou beweren dat naarmate de 'ongelijkheid' in de samenleving toeneemt de democratie niet meer werkzaam is. Dat proces is in heel Europa bezig en is verontrustend op langere termijn. Maar begin maar eens aan 'het kapitalisme' te raken met de huidige EU bv.. Als het zo verder gaat kan het bijna niet anders of het fascisme wordt terug populair, want de huidige tendens doet het geloof in democratie dalen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom heb jij jouw kinderen dan niet het Vlaamse onderwijs laten volgen ?

Omstandigheden. Ik kon kiezen tussen Duits, Engels of Frans telkens in combinatie met het Spaans. Dat Frans gesproken wordt in België was slechts 1 van de factoren die onze beslissing bepaalden en niet de belangrijkste. Een andere was bv. dat de Duitse school door haar structuur een racisme stimuleerde (appart systeem voor Bolivianen en Duitsers). Engels was dan weer een extreem elitegedoe en erg duur. Van de Franse school in La Paz heb ik uiteindelijk geen spijt gehad alles bijeen. Goed onderwijs toch wel. Excellente infrastructuur. En de Franse leraars boden in het algemeen een goed tegengewicht aan het bijna inherente racisme en bekrompenheid bij de meer welstellende Bolivianen. Onder elkaar zijn de Fransen namelijk wel solidair en geloven ze in gelijkheid en vrijheid. Niet zo de klassendenkende rijkere Bolivianen. Weeral een veralgemening natuurlijk.

Ik wil erbij zeggen dat mijn kinderen nu wel Nederlandstalig onderwijs volgen in België (na een overgangsperiode omwille van taal, cultuur en verschil in leerstof). Dan is ten dele een keuze (Leuven trok aan) maar ook omdat een van mijn kinderen slecht behandeld werd toen ze zich wou inschrijven aan de ULB. Misschien omdat ze op dat moment haar domicilie had in een Limburgse gemeente, ik weet niet. Eigenaardig toch dat men in een Vlaamse universiteit minder problemen had met een middelbaar diploma waar 'Poitiers' op stond dan op een Franstalige universiteit in België. Ik vermoed dan natuurlijk snel onderhuids racisme, maar dat heb ik in dit geval niet duidelijk kunnen bewijzen.

Ik ben dankbaar dat mijn kinderen de kans krijgen in België te studeren. Dat is te danken aan de welvaartsstaat die op haar beurt een gevolg is van de naoorlogse solidariteit. Iets dat jammer genoeg stilaan afbrokkelt. Maar Belgen beseffen soms niet goed de uitzonderlijke kwaliteit van hun onderwijs in verhouding tot de kost. Iets zeer waardevols. Hopelijk maakt men het onderwijs niet elitair in de toekomst. De tendens is er en politici kunnen zich maar al te gemakkelijk verschuilen achter de neoliberale dictaten van de EU.