Was de collaboratie een fout?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

In Uw achterste gebeten @Another Jack?

Ik?
Hoe kom je daar bij?
Ik ben gewoon bezorgd.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik?
Hoe kom je daar bij?
Ik ben gewoon bezorgd.

Juist.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

De toekomst zal het uitwijzen, er is ook geen reden tot paniek tenzij we dezelfde weg bewandelen als vandaag.

Dus toch een andere trein opspringen?
Andere middelen dan geld in leven roepen?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus toch een andere trein opspringen? Andere middelen dan geld in leven roepen?

Het is maar een menselijke keuze, de vragen te eenvoudig.

[Peche]

Wat is "menselijk"?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is "menselijk"?

Het verstand gebruiken, 'mens' komt immers van 'denken' en/of 'geest'. Jack zal dit vanuit z'n ervaring wellicht in relatie willen brengen met de opheffing van de onvrijheid (cfr vereenzelviging) van z'n ego.

Het woord "mens" (Duits Mensch, Zweeds människa, Deens menneske) is een variant van "man" (Duits Mann, Engels man), die uiteindelijk teruggaat op een Indo-Europese stam *man-: "denken" of *ma-: "meten". Deze stam treft men aan in Latijn mens, mentis: "geest, verstand" (vergelijk Engels mind), memoria: "geheugen, herinnering", Grieks menos: "geest", mnèmè: "geheugen", Sanskriet man-: "denken, geest", Russisch mnit' "menen, denken". Het Iraanse woord voor "ik" (voornaamwoord) is man. In het Oudindisch bestaat tevens Manu: "(oer-)mens", modern Hindi manusha: "mens, man". Deze oerbetekenis kreeg de wetenschappelijke naam Homo sapiens (Latijn: "verstandige" of "wijze" mens).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mens

[Peche]

Het verstand gebruiken...
Is dat louter menselijk?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het verstand gebruiken...Is dat louter menselijk?

Ja, het is ook menselijk om dat verstand niet te gebruiken, de gevolgen desastreus waardoor die Grote Leugen dan ook niet zomaar wat is. Zie hieronder, Keynes gebruikte z'n verstand en Roosevelt niet, het was wel Roosevelt die de beslissingen nam en alles negeerde. Vandaag gebeurt hetzelfde, iedereen weet ondertussen wel dat er herstelplannen beschikbaar zijn maar politiek neemt andere beslissingen.

Keynes' bezoek aan het Witte Huis in 1934 om Roosevelt te bewegen meer tekort op te bouwen door uitgaven was een debacle. Een verbijsterde en overweldigde Roosevelt beklaagde zich bij minister voor Werkgelegenheid Francis Perkins met de woorden "Hij heeft hier een hele cijferbrij achtergelaten... hij is vast een wiskundige en niet een politiek econoom". Keynes, al even gefrustreerd door het verloop van de ontmoeting, vertelde minister Perkins later dat hij ervan uitgegaan was dat "... de President meer geletterd zou zijn, op economisch vlak".

http://nl.wikipedia.org/wiki/New_Dea...igde_Staten%29

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zie dat je op straat geen paniekaanval krijgt, hè tandem!

Is meegevallen, heb je dat van die negatieve rente al eens kunnen bekijken? Wellicht zal het ook jouw verbazing gewekt hebben, op basis daarvan is het niet moeilijk om te begrijpen dat een aantal een complot vermoeden, weerzinwekkend is het.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Is meegevallen, heb je dat van die negatieve rente al eens kunnen bekijken? Wellicht zal het ook jouw verbazing gewekt hebben, op basis daarvan is het niet moeilijk om te begrijpen dat een aantal een complot vermoeden, weerzinwekkend is het.

Ik ben dol op complotten.
Alleen spijtig dat het complot dat jij hier beschrijft zo'n warboel is geworden.
Een kat vindt er haar jongen niet in terug.

Je moet het complot duidelijker omlijnen.
Zo is het nog altijd niet echt duidelijk wie de echte stouteriken zijn.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben dol op complotten. Alleen spijtig dat het complot dat jij hier beschrijft zo'n warboel is geworden. Een kat vindt er haar jongen niet in terug. Je moet het complot duidelijker omlijnen. Zo is het nog altijd niet echt duidelijk wie de echte stouteriken zijn.

Dat hebben we eerder al eens toegelicht op basis van onderstaand citaat. Die complotten lijken eerder te ontstaan door aan de bron het systeem te mismeesteren, vervolgens maakt men er een gigantische warboel van die iedereen in verwarring brengt. Vandaar die tragische absurditeit natuurlijk, zelfs een klein kind begrijpt zoiets, voor de intellectuelen van dienst blijkbaar te moeilijk maar toch zijn het allemaal experten, zeggen ze.

Tragische absurditeit

Als alle schulden worden afgelost zou niemand nog geld hebben. Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen. (Robert H. Hemphill 1934)

http://www.webofdebt.com/

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat hebben we eerder al eens toegelicht op basis van onderstaand citaat. Die complotten lijken eerder te ontstaan door aan de bron het systeem te mismeesteren, vervolgens maakt men er een gigantische warboel van die iedereen in verwarring brengt. Vandaar die tragische absurditeit natuurlijk, zelfs een klein kind begrijpt zoiets, voor de intellectuelen van dienst blijkbaar te moeilijk maar toch zijn het allemaal experten, zeggen ze.

Zou het niet kunnen dat het net door uw "toelichtingen" is dat het een warboel 1ste klas is geworden?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zou het niet kunnen dat het net door uw "toelichtingen" is dat het een warboel 1ste klas is geworden?

Dat lijkt soms zo, die verwarring, angst en twijfel is eerder normaal bij sociale innovaties van deze aard, het is een bijzonder aandachtspunt. Maar ook hier, geen gebrek aan informatie.

Kantelmoment

Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn courante structuren, gedragingen en/of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel. Hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm, georganiseerd rondom nieuwe betekenis. De nieuwe ordening is door niemand ontworpen maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

https://biflatie.nl/artikelen/verdie...an-innovaties/

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zou het niet kunnen dat het net door uw "toelichtingen" is dat het een warboel 1ste klas is geworden?

Wellicht wordt het duidelijker met de voor- en nabeschouwing, om dit transparant te maken gebruiken we de ceteris paribus conditie. In het andere geval wordt het beeld vertroebeld weergegeven en dan krijg je de gekste uitlatingen over iets dat verbluffend eenvoudig is.

Hierboven het fractioneel bankieren, hieronder wat er gebeurt als iedereen z'n schuld terug zou aflossen. Helemaal rechts zie je dan dat er inderdaad geen geld meer zou zijn in de economie.

Zo moeilijk is dat dus echt niet, nu moeten we dit nog interpreteren in relatie tot die 'tragische absurditeit' zoals kenners het noemen, heel schokkend kan dat zijn.

[tandem]

Het bovenstaande kunnen we eens in relatie brengen met de oorzaken voor WOII, volgens wikipedia. Wat betreft logisch boerenverstand.

De eerste oorzaak ligt in de landbouw. In de jaren twintig ontstond een grote overproductie. De VS hadden tijdens de Eerste Wereldoorlog veel voedselhulp verleend aan Europa. De Amerikaanse boeren hadden zich zo ingesteld op deze hulpverlening, dat toen Europa eenmaal weer zelf zijn voedsel ging verbouwen de Amerikaanse boeren met een geweldige overproductie kwamen te zitten waardoor de prijzen daalden. Dit zorgde voor enorme schulden, wat nadelig was voor de plattelandsbanken. De plattelandsbanken op hun beurt hadden weer nauwe banden met de grote banken. De grote banken konden deze grote klap niet opvangen en een crisis was het gevolg. Daarbij kwam dat de boeren dachten dat alleen een nog grotere productie hen uit de problemen kon helpen, aangezien men vanwege de lagere prijs meer moest produceren om hetzelfde te verdienen. Dit leidde echter tot nog meer overproductie, die werd verbrand of in zee gegooid terwijl velen honger leden maar het voedsel niet konden betalen.

http://forum.politics.be/showthread....40#post7691440

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat hebben we eerder al eens toegelicht op basis van onderstaand citaat. Die complotten lijken eerder te ontstaan door aan de bron het systeem te mismeesteren, vervolgens maakt men er een gigantische warboel van die iedereen in verwarring brengt. Vandaar die tragische absurditeit natuurlijk, zelfs een klein kind begrijpt zoiets, voor de intellectuelen van dienst blijkbaar te moeilijk maar toch zijn het allemaal experten, zeggen ze.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat die 'experten' betreft.

Voor de Grote Depressie kunnen twee belangrijke oorzaken aangewezen worden, waarbij voor beide geldt dat onvoldoende kennis van economische processen zorgde voor een verergering. De overproductie in de landbouw en industrie werd niet voldoende erkend, laat staan de gevaren ervan. Men dacht dat het een tijdelijke verstoring van de economische verhoudingen was die vanzelf over zou gaan. Bovendien was 'non-interventie' een heilig uitgangspunt van de Republikeinse regering van Calvin Coolidge.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Depressie

Ergo, lap alle economische herstelplannen aan je laars en ontketen een oorlog waar miljoenen mensen bij sneuvelen, vriend en vijand. Vandaag hetzelfde verhaal, het deert de intellectuelen van dienst blijkbaar allemaal niet, de bevolking kreunt.

[Another Jack]

Het is een beetje als harriechristus, vroeg of laat begin die ook altijd van vooraf aan terug opnieuw te ratelen...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is een beetje als harriechristus, vroeg of laat begin die ook altijd van vooraf aan terug opnieuw te ratelen...

Inderdaad, velen trachten alles in de zwijgspiraal te dumpen in de hoop dat het daar zal blijven, dit wordt natuurlijk onhoudbaar gezien alle bewijslast. Internet staat bol van de verwijzingen naar het negeren van mensen die er wel iets van kennen, een mens moet moeite doen om het niet te zien. Het aanbod is haast niet te overzien, nog een voorbeeld.

Oostenrijkse Economische school

Een andere verklaring komt van de Oostenrijkse economische school. Theoretici van de "Oostenrijkse School" die schreven over de Grote Depressie zijn onder andere de Oostenrijkse econoom Friedrich Hayek en de Amerikaanse econoom Murray Rothbard, die America's Great Depression (1963) schreef. In hun ogen en ook die van de monetaristen, is de Federal Reserve, gecreëerd in 1913, de grote schuldige; maar in tegenstelling tot de monetaristen, stellen zij dat de hoofdoorzaak van de depressie, de expansie van het geldaanbod in de jaren twintig, heeft geleid tot een onduurzame krediet-gedreven bubbel. In deze Oostenrijkse kijk was het de inflatie van het geldaanbod dat leidde tot een onduurzame bubbel in zowel prijzen van activa (aandelen en obligaties) en kapitaalgoederen. Tegen de tijd dat de FED haar beleid aanscherpte in 1928, was het veel te laat en was, volgens de Oostenrijkers, een depressie onvermijdelijk. Volgens de Oostenrijkers was de kunstmatige ingreep in de economie een ramp voor de Depressie, en hebben de overheidsinspanningen om de economie na de crash van 1929 overeind proberen te houden het alleen maar erger gemaakt. Volgens Rothbard, vertraagde de overheidsinterventie de aanpassing van de markt en maakte dit de weg naar een volledig herstel moeilijker.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Depressie

Dat een aantal dit trachten te verdonkeremanen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Inderdaad, velen trachten alles in de zwijgspiraal te dumpen in de hoop dat het daar zal blijven, dit wordt natuurlijk onhoudbaar gezien alle bewijslast. Internet staat bol van de verwijzingen naar het negeren van mensen die er wel iets van kennen, een mens moet moeite doen om het niet te zien. Het aanbod is haast niet te overzien, nog een voorbeeld.

Dat een aantal dit trachten te verdonkeremanen?

Voor mij mag dit hier gerust staan.