De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Zeg nu ik zo denk over die palen, zou het niet kunnen dat het WTC is neergestort door de groeiende aarde? Misschien hadden ze de fundering wel door de aardkorst geduwd en kwamen ze zo uit in de kelder van een binnen-aarde-bewoner. Die kunnen daar natuurlijk niet mee lachen! Hoe zou je zelf zijn? Zit je daar een hele dag op een waterzonnetje te kijken komen ze ook nog eens uw kelder afbreken en de enige bootvluchtelingen zijn nazi's in u-boten.

De binnen-aarders zijn gewoon zwaar gefrustreerd en daar he ik allah begrip voor.

Zieliger kan je echt niet worden gast..

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

volgens mij ben jij tegen iets anders gebotst : tegen een betonnen paal met uw hoofd en hangen uw paar hersencellen uit uw oren te flapperen.

Maar hey, het geeft wel een komisch resultaat qua posts op dit forum dus doe zo voort!

Ik ben eens gevallen op een stalen stelling met mijn hoofd. Weet je wat er gebeurde? De stelling viel volledig neer aan quasi valsnelheid! Hoogstwaarschijnlijk door het structureel falen want het was zeer warm die dag.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Zieliger kan je echt niet worden gast..

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

KLETSPRAAT? Hij zegt het zelf: 2900 degrees. Dat is Fahrenheit. 1560 graden Celsius. En het is wel een hoogoven!!!



Jones bedoelt dat er in een gewone brand géén gesmolten metaal kan voorkomen met deze kleur. En hij heeft ruim gelijk.
Gesmolten staal kan perfect verklaard worden nochtans: nano-thermiet. Gevonden in het stof van de WTC torens..

Bij 900 graden wordt aluminium al geel oranje !
Een interieurbrand kan al 1000 celcius worden. En op die hoek van de zuidtoren was het vliegtuig gecrashed en was er veel vuur. vliegtuigen bevatten ook magnesium onderdelen!
Als er iets veel hitte veroorzaakt is het wel magnesium, het is ook veel brandbaarder als Aluminium. Dit is ook een serieuze optie, die overigens niet
in het NIST rapport staat.

Wat het precies is dat er uit die hoek naar beneden valt weet niemand.
het betreft waarschijnlijk ook meerdere stoffen. U claimt zeker te weten dat het staal is , dat slaat nergens op , alu of alu verbinding is veel waarschijnlijker.

Dat u mij eewn vrijmetselaar noemt vind ik best grappig , is weer eens iets
nieuws, nog nooit meegemaakt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik ben eens gevallen op een stalen stelling met mijn hoofd.

Dat verklaart helaas veel.

[Micele]

Inside job. Juist.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij 900 graden wordt aluminium al geel oranje !
Een interieurbrand kan al 1000 celcius worden. En op die hoek van de zuidtoren was het vliegtuig gecrashed en was er veel vuur. vliegtuigen bevatten ook magnesium onderdelen!
Als er iets veel hitte veroorzaakt is het wel magnesium, het is ook veel brandbaarder als Aluminium. Dit is ook een serieuze optie, die overigens niet
in het NIST rapport staat.

Wat het precies is dat er uit die hoek naar beneden valt weet niemand.
het betreft waarschijnlijk ook meerdere stoffen. U claimt zeker te weten dat het staal is , dat slaat nergens op , alu of alu verbinding is veel waarschijnlijker.

Dat u mij eewn vrijmetselaar noemt vind ik best grappig , is weer eens iets
nieuws, nog nooit meegemaakt.

As explained by physicist Jerry Lobdill:

The problem with concluding that the liquid flowing from the tower’s 82nd floor could have been aluminum… is that the liquid in the tower was not confined in a container so that more heat could be applied to raise the temperature of the liquid above its melting point. Instead, as soon as the metal liquefied it flowed away from the heat source under the force of gravity. Therefore, the color of the liquid flowing from the 82nd floor [indicated that it] was at approximately the melting point of the metal. And therefore, it was molten iron from steel.

Perhaps the most important reason why the material could not have been molten aluminum is that the material actually became white hot. Regardless of what kind of material was glowing, nobody has explained what would have heated it to over 2000ºF to get it to glow that brightly.


In addition, there is simply little chance the material could have been molten aluminum, based on the fact that the material glowed for as long as it did. As Dr. Jones summarizes:

Falling liquid aluminum, which due to low emissivity and high reflectivity appears silvery-gray in daylight conditions, after falling through air 1-2 meters, regardless of the temperature at which the poured-out aluminum left the vessel. Aluminum does incandesce (glow) like other metals, but faintly, so… falling liquid aluminum [in bright daylight] will appear silvery-gray.

While molten aluminum can be ruled out because of the reasons stated above, there is a known substance that easily could account for the observations: thermate, which is thermite with added sulfur. The thermite reaction produces temperatures in the white-hot range up to 4500°F, and the added sulfur lowers the melting point of iron significantly.





Regarding this photo, NIST states:

“An unusual flame is visible within this fire. In the upper photograph {Fig 9-44} a very bright flame, as opposed to the typical yellow or orange surrounding flames, which is generating a plume of white smoke, stands out.” Source: NCSTAR 1-5A Chapter 9 Appendix C NIST Fig. 9-44. p. 344

“NIST reported (NCSTAR 1-5A) that just before 9:52 a.m., a bright spot appeared at the top of a window on the 80th floor of WTC 2, four windows removed from the east edge on the north face, followed by the flow of a glowing liquid. This flow lasted approximately four seconds before subsiding. Many such liquid flows were observed from near this location in the seven minutes leading up to the collapse of this tower.”

-> NANO - THERMIET



Micele, de nagel op de kop
9/11 = inside job

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat verklaart helaas veel.

En blijven botsen waarschijnlijk.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door hogesaII

En blijven botsen waarschijnlijk.

Ooit al eens stilgestaan bij het feit dat de 'troofers' wel eens gelijk kunnen hebben?

[Frank51]

Kijk eens naar dit : https://www.youtube.com/watch?v=O66UyGNrmSI

Wat is er volgens jou de meest logische verklaring voor de witte vlam + rook, waarna een felgele stroom van gesmolten metaal naar beneden valt.
1) Aluminium die smelt door de brand en daarna nog een tijd blijft hangen totdat het de temperatuur bereikte om geel-oranje te kleuren waarna het daarna toch viel.
of
2) Nano-thermiet die het staal doet smelten waarna het valt.

Ik noem dit een intelligentie test

[Frank51]

In his paper, "Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation," Prof. Thomas Eagar of MIT wrote: "Some reports suggest that the aluminum from the aircraft ignited, creating very high temperatures. While it is possible to ignite aluminum under special conditions, such conditions are not commonly attained in a hydrocarbon-based diffuse flame. In addition, the flame would be white hot, like a giant sparkler. There was no evidence of such aluminum ignition, which would have been visible even through the dense soot." Eagar is apparently unaware of photographs and videos of the World Trade Center towers that show exactly the white flames that occur when thermite reacts producing molten iron and aluminum oxide. In the process steel can be cut like butter. When sulphur (2 percent) is added to the aluminum-ferrous oxide mixture, the compound is known as thermate and the steel cutting capability is greatly increased because the melting temperature of the steel is lowered. In this case the steel columns of the WTC could have been cut as easily as a warm knife slices through butter. This white flame is located at the same corner of the South Tower, at the 81st floor, at the same time as the cascade of molten metal flowed from the corner - at the same level. This thermite reaction appears to be occurring on the end of a column which has fallen through the corner. In the previous photo one can see that this metal column appears to have fallen through the corner. This white flame is producing whitish oxides - exactly what one would find with a thermite reaction. This is the aluminum oxide that is produced in the reaction. The other products are molten iron and an immense amount of heat. Clearly something was burning white hot on steel columns at the 81st floor area and creating a large amount of molten iron. What was burning here - it if not thermite or thermate?

Dit is maar een mening van een zeker Prof, maar betekent dit dan dat hij een wacko complotdenker is met een aluhoedje?

[Frank51]

Als je goed kijkt, zie je waar thermiet gebruikt werd
WTC 1,2 en 7

Totaal geen hitte bij WTC6 (op NASA luchtbeeld)
Tiens, tiens, daar heeft het toch ook gebrand, en nog geen beetje:

[Frank51]

WTC 5



= Een stalen gebouw dat een klein beetje structurele schade had omdat het brokstukken van een +300m hoge toren op zich kreeg.

NIET INGESTORT.

[Frank51]

Om even terug te komen op WTC6:

1) Intense branden







2) Enorm veel schade door vallend puin





3) Was een stalen constructie.

IS NIET INGESTORT:

[Frank51]

Denk eens goed na... en stel je de vraag:
"Hou ik mezelf niet keihard voor de gek door het officiële verhaal klakkeloos te geloven zoals ik geloof in de onzichtbare roze eenhoorn?"

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Om even terug te komen op WTC6:

1) Intense branden







2) Enorm veel schade door vallend puin





3) Was een stalen constructie.

IS NIET INGESTORT:

te weinig info over de constructie
Zat er beton in de verticale dragers?
En natuurlijk speelt de zeer geringe hoogte een rol.
Met 20 verdiepingen of meer aan last boven de branden is de kans op
instorten veel groter, elke kleine verzakking zorgt voor een grotere onbalans.

Mega structuren zoals de Twin towers waren (hoger dan de Eiffeltoren) brengen bepaalde risico's met zich mee. Ook wtc 7 had had pakweg 35 verdiepingen boven de brandhaarden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ooit al eens stilgestaan bij het feit dat de 'troofers' wel eens gelijk kunnen hebben?

En ook als de waarheid bij bepaalde dingen ergens in het midden ligt bij zoveel knalharde aanwijzingen blijft het nog altijd een inside job.

http://www.oilempire.us/standdown.html

Thursday, July 01, 2004
http://xymphora.blogspot.com/2004/07...big-apple.html

The number of unexplained and officially unacknowledged 'training exercises' in and around all aspects of 9-11 are starting to pile up. If you anticipated that two huge buildings in New York City were to be knocked down on September 11, it would be prudent to have a presence in New York City on September 10. The best way to cover up such an unexplained presence is by calling it a training exercise. It is quite likely that the NORAD standdown was accomplished in the same way, with both the air traffic controllers and the local NORAD commanders under the assumption that anomalies in flight routes and behavior of the 9-11 attack planes were part of a training exercise, and thus were ignored until it was too late.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

As explained by physicist Jerry Lobdill:

The problem with concluding that the liquid flowing from the tower’s 82nd floor could have been aluminum… is that the liquid in the tower was not confined in a container so that more heat could be applied to raise the temperature of the liquid above its melting point. Instead, as soon as the metal liquefied it flowed away from the heat source under the force of gravity. Therefore, the color of the liquid flowing from the 82nd floor [indicated that it] was at approximately the melting point of the metal. And therefore, it was molten iron from steel.

Perhaps the most important reason why the material could not have been molten aluminum is that the material actually became white hot. Regardless of what kind of material was glowing, nobody has explained what would have heated it to over 2000ºF to get it to glow that brightly.


In addition, there is simply little chance the material could have been molten aluminum, based on the fact that the material glowed for as long as it did. As Dr. Jones summarizes:

Falling liquid aluminum, which due to low emissivity and high reflectivity appears silvery-gray in daylight conditions, after falling through air 1-2 meters, regardless of the temperature at which the poured-out aluminum left the vessel. Aluminum does incandesce (glow) like other metals, but faintly, so… falling liquid aluminum [in bright daylight] will appear silvery-gray.

While molten aluminum can be ruled out because of the reasons stated above, there is a known substance that easily could account for the observations: thermate, which is thermite with added sulfur. The thermite reaction produces temperatures in the white-hot range up to 4500°F, and the added sulfur lowers the melting point of iron significantly.





Regarding this photo, NIST states:

“An unusual flame is visible within this fire. In the upper photograph {Fig 9-44} a very bright flame, as opposed to the typical yellow or orange surrounding flames, which is generating a plume of white smoke, stands out.” Source: NCSTAR 1-5A Chapter 9 Appendix C NIST Fig. 9-44. p. 344

“NIST reported (NCSTAR 1-5A) that just before 9:52 a.m., a bright spot appeared at the top of a window on the 80th floor of WTC 2, four windows removed from the east edge on the north face, followed by the flow of a glowing liquid. This flow lasted approximately four seconds before subsiding. Many such liquid flows were observed from near this location in the seven minutes leading up to the collapse of this tower.”

-> NANO - THERMIET



Micele, de nagel op de kop
9/11 = inside job

Eerst zijn het explosies van nanothermiet en vervolgens is het een langzaam brandend materiaal dat van het wtc naar beneden druppelt. Snappen jullie het zelf nog?
Zelf denk ik nogmaals aan magnesium of een magnesium verbinding zoals magnalium.
gesmolten staal zou ook nooit zo fel zijn en na honderd meter vallen in de vorm van kleine deeltjes nog steeds zo veel licht geven zijn

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Denk eens goed na... en stel je de vraag:
"Hou ik mezelf niet keihard voor de gek door het officiële verhaal klakkeloos te geloven zoals ik geloof in de onzichtbare roze eenhoorn?"

Ik denk dat maar 10-20 % in werkelijkheid echt in het officiele verhaal geloven.
Dus vooral "de ambtenaren" en de schaapjes die koude lucht blazen.

Of ook diegenen die het niet echt interesseert, die zeggen dan ik weet het niet...




http://www.counter-currents.com/2012...stance-part-1/

Scientific Poll: 84% Reject Official 9/11 Story
Only 16% now believe official fable according to New York Times/CBS News poll
Truth Movement has the huge majority of opinion
How will the Bush Cabal react?

According to the new New York Times/CBS News poll, only 16% of Americans think the government is telling the truth about 9/11 and the intelligence prior to the attacks:

"Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

Telling the truth 16%

Hiding something 53%

Mostly lying 28%

Not sure 3%"

The 84% figure mirrors other recent polls on the same issue. A Canadian Poll put the figure at 85%. A CNN poll had the figure at 89%. Over 80% supported the stance of Charlie Sheen when he went public with his opinions on 9/11 as an inside job.

A recent CNN poll found that the percentage of Americans who blame the Bush administration for the September 11, 2001, attacks on New York and Washington rose from almost a third to almost half over the past four years. This latest poll shows that that figure has again risen exponentially and now stands at well over three quarters of the population.

Hangt natuurlijk van de vraag af, zo gaat het ook:

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik denk dat maar 10-20 % in werkelijkheid echt in het officiele verhaal geloven.
Dus vooral "de ambtenaren" en de schaapjes die koude lucht blazen.

In België lopen ze wel ferm achter denk ik.
Ik schat iets van een 80% die het officiële verhaal geloven. En dan gelooft slechts max 5% van de bevolking dat er een inside job is.

Kzou graag eens een poll doen in België hoeveel mensen er weten dat er 3 torens vielen.. Zeeer weinig mensen weten dit.

De Amerikanen zijn daar logischerwijs meer mee bezig, was in eigen land.
Belgen interesseren zich enkel in hun eigen portemonnee en wat er zich in een straal van 10km rond zijn huis gebeurt.