de bedrijfswagen moeten weg... alehop laat de middenklasse maar betalen adagio

[Blue Sky]

Relevant in dit verhaal;

Het aantal bedrijfswagens is de afgelopen vijf jaar met 16 procent toegenomen. Volgens het adviesbureau Hay Group reden er vorig jaar in ons land 650.000 bedrijfswagens rond. Nog opvallend is dat 50 procent van de hoogopgeleide beginners een bedrijfswagen aangeboden krijgt. In de ons omringende landen is dat maar 16 procent. Dat schrijft De Tijd.

Auto's zijn voor bedrijven een belangrijk lokmiddel om personeel te werven. Ze blijven ook fiscaal interessant voor de werkgever zelf. Er worden aanzienlijk minder belastingen en socialezekerheidsbijdragen op geheven dan op brutoloon.

Maar de bedrijfswagens liggen onder vuur. Critici voeren aan dat ze extra files veroorzaken en het milieu belasten. Toch ziet het er niet naar uit dat de regering deze legislatuur zal ingrijpen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dan-ooit.dhtml

Ik ken zo zelf ook mensen die speciaal naar het buitenland rijden met de bedrijfswagen om daar inkopen te doen, het bedrijf betaalt immers toch alles.

Anderen nemen dan weer voor iedere verplaatsing de auto daar de taksen, die de overheid voorziet om de mensen twee keer te doen nadenken voordat ze weer in hun auto ploffen, geen invloed hebben daar ze het toch zelf niet moeten betalen.

Met afgunst heeft dit niets te maken, wel met rede.
De Wever geeft zelf ook aan dat er puur rationeel iets zou moeten gebeuren, maar dat het voor hem gewoon een heilig huisje is.

[Blue Sky]

OESO: "Jullie filebeleid is een ramp"

http://www.gva.be/cnt/aid1521325/oes...id-is-een-ramp

Degenen die de bedrijfswagen problematiek ontkennen zijn hypocrieten ( omdat ze toevallig zelf van de voordelen genieten ) en leiden aan de Belgische ziekte.
Die laatste houdt in dat men problemen doodzwijgt, ontkent, minimaliseert om vooral niet te moeten veranderen. Het gevolg van de houding is dat het probleem er alleen maar groter door wordt.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat denkt u dat de huidige regering aan het doen is met de werkende burger ?
Die wordt droog in het achterwerk genomen.

En iemand met een bedrijfswagen is geen werkende burger?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het Simplistisch Verbond slaat weer toe...
Denk jij nu echt dat iedereen ijlings gaat overstappen naar het openbaar vervoer indien bedrijfswagens afgeschaft worden?

Mensen moeten vooral wat minder idioot ver van hun woonst gaan werken of idioot ver van het werk gaan wonen. Met de alles-door-het-bedrijf-betaalde-firma-wagen is de motivatie om dat effectief te doen maar erg pover.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

OESO: "Jullie filebeleid is een ramp"

http://www.gva.be/cnt/aid1521325/oes...id-is-een-ramp

Degenen die de bedrijfswagen problematiek ontkennen zijn hypocrieten ( omdat ze toevallig zelf van de voordelen genieten ) en leiden aan de Belgische ziekte.
Die laatste houdt in dat men problemen doodzwijgt, ontkent, minimaliseert om vooral niet te moeten veranderen. Het gevolg van de houding is dat het probleem er alleen maar groter door wordt.

2e poging
Denkt u echt dat iedereen massaal voor het openbaar vervoer of de bakfiets gaat kiezen wanneer bedrijfswagens afgeschaft worden?

Ik zal het u in het kort uitleggen: die bedrijfswagen was contractueel overeengekomen met de werknemer. Bij afschaffing ervan zal de werkgever een loonscompensatie moeten geven. Hiermee zal de werknemer zich een wagen aanschaffen/afbetalen, want het openbaar vervoer in Vlaanderen is een regelrechte klucht; om dit te reorganiseren zijn we minstens 20 jaar bezig.
Is het plaatje duidelijk?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen moeten vooral wat minder idioot ver van hun woonst gaan werken of idioot ver van het werk gaan wonen. Met de alles-door-het-bedrijf-betaalde-firma-wagen is de motivatie om dat effectief te doen maar erg pover.

U hebt daar duidelijk idioot diep over nagedacht.
Iedereen die in Brussel,Antwerpen of Gent werkt, moet daar dus ook gaan wonen? Iemand die in de haven van Antwerpen werkt (~60.000 rechtstreeks, ~70.000 onrechtstreeks) die moeten allemaal daar in het Hol van Pluto gaan wonen?

Of moeten alle bedrijven naar ergens onder de kerktoren verkassen?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

2e poging
Denkt u echt dat iedereen massaal voor het openbaar vervoer of de bakfiets gaat kiezen wanneer bedrijfswagens afgeschaft worden?

Ik zal het u in het kort uitleggen: die bedrijfswagen was contractueel overeengekomen met de werknemer. Bij afschaffing ervan zal de werkgever een loonscompensatie moeten geven. Hiermee zal de werknemer zich een wagen aanschaffen/afbetalen, want het openbaar vervoer in Vlaanderen is een regelrechte klucht; om dit te reorganiseren zijn we minstens 20 jaar bezig.
Is het plaatje duidelijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

U hebt daar duidelijk idioot diep over nagedacht.
Iedereen die in Brussel,Antwerpen of Gent werkt, moet daar dus ook gaan wonen? Iemand die in de haven van Antwerpen werkt (~60.000 rechtstreeks, ~70.000 onrechtstreeks) die moeten allemaal daar in het Hol van Pluto gaan wonen?

Of moeten alle bedrijven naar ergens onder de kerktoren verkassen?

De oplossing van de mobiliteit is een samengang van en hoop maatregelen en alternatieven die men dient aan te reiken. En inderdaad, daar moet men goed en lang over nadenken en dit vergt de nodige planning, dit in tegenstelling tot overal extra asfalt bijkappen en iedereen maar met de auto �* volonté laten rondcrossen.

De ene kan met de fiets gaan, de andere met tram, bus of trein, nog een andeer kan te voet enz. Daarnaast moet men nog meer werk maken van decentralisatie, thuiswerken enz.

Wat men in iedere geval dient aan te moedigen dat mensen dicht bij hun woning gaan werken. Nu gaan mensen met de firmawagen in Brussel gaan werken omdat ze daar enkele honderden Euro’s meer vangen terwijl ze in het hol van Pluto wonen. Vervolgens zijn het net die figuren die gaan janken en klagen over de files. Dat is dan niet meer dan een gevolg van hun eigen keuze en men dient daar dan ook niet teveel medelijden mee te hebben. Niet bepamperen maar responsabiliseren weet u wel!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen moeten vooral wat minder idioot ver van hun woonst gaan werken of idioot ver van het werk gaan wonen. Met de alles-door-het-bedrijf-betaalde-firma-wagen is de motivatie om dat effectief te doen maar erg pover.

raadt u ons aan om dichter bij het bedrijf van mijn man, of dat van mij te gaan wonen? Kempen, of Waals-Brabant?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat men in iedere geval dient aan te moedigen dat mensen dicht bij hun woning gaan werken. Nu gaan mensen met de firmawagen in Brussel gaan werken omdat ze daar enkele honderden Euro’s meer vangen terwijl ze in het hol van Pluto wonen.

Denkt u nu echt dat al die mensen voor de leute alle dagen naar Brussel rijden?
Is het ooit al bij u opgekomen dat er in het Hol van Pluto geen werk is?
Of moet iemand die pakweg boekhouden gestudeerd heeft dan maar bij de kruidenier om de hoek de rekken gaan aanvullen?

Vervolgens zijn het net die figuren die gaan janken en klagen over de files. Dat is dan niet meer dan een gevolg van hun eigen keuze en men dient daar dan ook niet teveel medelijden mee te hebben. Niet bepamperen maar responsabiliseren weet u wel!

Van janken en klagen hebt u blijkbaar ook wel pap gegeten.

[Zucht]

De meesten die een bedrijfswagen hebben komen maar zelden op hun "werkplaats", maar gaan naar klanten over heel het land verspreid.
Moeten die bij elke nieuwe opdracht even verhuizen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Eind jaren '80 hadden wij (werknemers die op klantenbezoek gingen) nog de keuze bij mijn toenmalige werkgever.
Een klassieke leasewagen of een maandelijkse vergoeding die je gebruikte voor de kosten van een auto die je zelf aankocht. ik geloof dat dat iets van 16.000 BEF per maand was.
Wie een audi 100 wou was beter af met de leasewagen.
Wie tevreden was met een opel astra-type wagen koos meestal voor de vergoeding. Kon je zelf auto en opties kiezen.
Maar voor de werkgever was die opel astra een stuk duurder dan de audi 100, dus het vergoedingsschema is na een paar jaar afgeschaft.
Maaltijdcheques, ecocheques, cultuurcheques, bedrijswagens.... Alles zou veel beter bij het loon komen. Maar helaas is dan de staat met alles weg. Zolang dat blijft duren zullen er altijd truuken uitgevonden worden. Als het geen bedrijfswagens zijn, dan komt er iets anders. Moet wel of niemand gaat nog werken.

2

.

[De schoofzak]

Ik vind het woord 'salariswagen' een aanwinst voor de duidelijkheid.

Een bedrijfswagen is echt nodig voor de exploitatie van het bedrijf: de veearts met zijn jeep door de wei naar de koe, de lichte vrachtwagen van de loodgieter, het minibusje van de luchthaventaxi ....
Natuurlijk ... de vertegenwoordiger, de consultant, de arts ... er zijn nogal mensen die met een propere auto wel degelijk naar de klanten moeten ...

De salariswagen is dan de auto die puur en alleen gegeven wordt om het niveau van de belastingen redelijk te houden.

En dus is de oplossing: maak die belastingen van de eerste keer redelijk. De keuze van werkgever èn werknemer zal dan ook redelijker worden.

En aan de sossenvoorzitter zeg ik:
als je niets doet aan de belasting op arbeid, en je wilt de salariswagen afschaffen, dan zal je ook de maaltijdcheque en de ecocheque afschaffen. Let dat maar eens uit aan al die mensen die daar een klein voordeeltje uit puren.

.

[Tavek]

Je moet de salariswagens (cfr. defintie schoofzak) gewoon belasten als loon.

En met de opbrengsten gewoon de personenbelasting verlagen.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De oplossing van de mobiliteit is een samengang van en hoop maatregelen en alternatieven die men dient aan te reiken. En inderdaad, daar moet men goed en lang over nadenken en dit vergt de nodige planning, dit in tegenstelling tot overal extra asfalt bijkappen en iedereen maar met de auto �* volonté laten rondcrossen.

De ene kan met de fiets gaan, de andere met tram, bus of trein, nog een andeer kan te voet enz. Daarnaast moet men nog meer werk maken van decentralisatie, thuiswerken enz.

Wat men in iedere geval dient aan te moedigen dat mensen dicht bij hun woning gaan werken. Nu gaan mensen met de firmawagen in Brussel gaan werken omdat ze daar enkele honderden Euro’s meer vangen terwijl ze in het hol van Pluto wonen. Vervolgens zijn het net die figuren die gaan janken en klagen over de files. Dat is dan niet meer dan een gevolg van hun eigen keuze en men dient daar dan ook niet teveel medelijden mee te hebben. Niet bepamperen maar responsabiliseren weet u wel!

Ik moet zeggen, ik vind het moedig hoe je nog altijd rotsvast jouw eigen ideeën blijft verkondigen op dit forum.
Je voert een soort van eenzame strijd soms, heb ik het gevoel

[Zucht]

Ja, in plaats van pendelen gaan we verhuizen. De man verhuist dicht bij zijn werk, de vrouw dicht bij haar werk en de kinderen dicht bij hin school. Dat gaat mogelijk wel heel wat verkeer van verhuiskamions genereren.

[brother paul]

[quote=Blue Sky;7700251]OESO: "Jullie filebeleid is een ramp"

http://www.gva.be/cnt/aid1521325/oes...id-is-een-ramp

Degenen die de bedrijfswagen problematiek ontkennen zijn hypocrieten ( omdat ze toevallig zelf van de voordelen genieten ) en leiden aan de Belgische ziekte.
Die laatste houdt in dat men problemen doodzwijgt, ontkent, minimaliseert om vooral niet te moeten veranderen. Het gevolg van de houding is dat het probleem er alleen maar groter door wordt.[/QUOTE

onder de afgunstsocialistisch beleid is de taksen voor autos zogoed verschoven dat je bijna een auto van max 20.000euro en 3liter verbruik moet kopen om niet slechter af te zijn

wie dus hier beweert dat er dan na zo'n operatie die nog geen 3 jaar terug gebeurd is, dat het file probleem van B elgie door de leasewagens gebeurt is toch wel crazy bezig. Dan hadden ze 3 jaar terug maar gans de boel moeten herzien..

De onderinvestering van overheid in infrastructuur en het weigeren van die overheid om de werklozen te activeren om te werken aan die infrastructuur, dat komt dan eventjes niet ter sprake. Terwijl het precies wel een potentieel is die men straal negeert

Moet er nu werkelijk altijd op hetzelfde gekakt worden ??
In feite is het doodsimpel: belast alles FLAT... Dus het volledig einkomen FLAT inclusief voordeel in natura.. aan bvb 25% Zorg dat iedereen al zijn gecumuleerde voordelen, sociale voordelen, kindjesgeld, etc bij zijn inkomen telt en arato belast wordt. Idemdito belast alle fossiele grondstoffen flat met 0.5euro.liter.. Inclusief huisbrand, aardgas, kerosene, steenkool
Het zou volgens mij de basis moeten zijn om een 120euro CO2 taks op te hoesten waarmee men de koolstofcredieten voor de zonnepanelen uitbetaalt.

Je moet dus met andere woorden niet de begane paden nog platter begaan, maar je moet de onbegane paden belasten.
Onbegane paden zijn VZW's, overheidsbedrijven, overheidsdiensten , gedubgetteerde voordelen in natura, verdoken voordelen in natura, verdoken maaltijdcheques, verdoken dienstwagens in natura, verdokenvzw lonen, onbelaste onkostenvergoedingen etc

Dus ja eerst de grote rommel opkuisen en dan eens terugkeren. De ambtenaren kunnen volgens mij maar een ethisch correcte visie etaleren doro een eenheidsstelsel voor mobiliteit uit te werken, die onder dezelfde regels valt voor privé als voor de ambtenaren. Dus geef hen hun loon als vordeel in natura voor het treinabonnement en laat ze maar kiezen of ze dit abonnement willen of willen rijden met de auto. Etc dat zijn de keuzes die moeten gemaakt worden

De economische optimale keuze wordt gemaakt door de burger, en wordt dus niet gemaakt door vanbovenaf telkens opnieuw regels bij te stellen die altijd maar verder afwijken van de realiteit

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je moet de salariswagens (cfr. defintie schoofzak) gewoon belasten als loon.

En met de opbrengsten gewoon de personenbelasting verlagen.

Als ik je goed begrijp:

Dat komt neer op het nog zwaarder belasten van de middenklasse.

Voorstel afgekeurd.

.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik je goed begrijp:

Dat komt neer op het nog zwaarder belasten van de middenklasse.

Voorstel afgekeurd.

.

NVA-onzin praat. De middenklasse in dit land is best groter dan die fractie van die 600000 mensen met een firmawagen die die puur hebben als salariscompensatie. Over de veeartsen en vertegenwoordigers heb ik het niet he.

Het is gewoon een oneerlijke manier van inkomen variabel belasten. Ons land is daar kampioen in.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik je goed begrijp:

Dat komt neer op het nog zwaarder belasten van de middenklasse.

Voorstel afgekeurd.

.

Jij gaat ervan uit dat alle middenklassers een salarisauto hebben, dat is niet zo.
En je moet het ook durven zeggen hoe het is: die salariswagens worden eigenlijk betaald door degenen die geen salariswagens hebben. Het geld moet van ergens komen.

[JBM]

Denkt Crombez nu echt dat zijn partij terug 20% kan halen door te stellen dat de bedrijfswagen eruit moeten?