de bedrijfswagen moeten weg... alehop laat de middenklasse maar betalen adagio - Pagina 6

JBM · 16 juni 2015, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij uw firma gaan de mensen graag komen werken

Tot er eens belastingsinspectie over de vloer komt en ze met terugwerkende kracht RSZ en BV mogen ophoesten.

Drosamadaris · 16 juni 2015, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dus dan heb je er niks op tegen om bedrijfswagens zwaarder te belasten en met die extra inkomsten de loonlasten te laten dalen?

Zolang het een volledige 0 operatie is voor werknemers met bedrijfswagen en hun werkgever, kan dat me niet schelen.

Als het je bedoeling is om het voordeel van bedrijfswagens te gaan herverdelen over iedereen, dan ga je botweg de werknemers met bedrijfswagen en hun werkgevers nog meer belasten dan vandaag al het geval. Mij ook niet gelaten, maar heb dan op zijn minst de ballen aan je lijf om aan het gros van je middenklassen te gaan zeggen dat je vindt dat ze nog niet genoeg belast worden.

Bartjeuh · 16 juni 2015, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tuurlijk. Regels, wetten, contracten... Alles kan aangepast worden.

Ja, zoals ons plotseling en onaangekondigd tot 67 jaar doen werken, bijvoorbeeld. Wat kijken we daar al naar uit...

De schoofzak · 16 juni 2015, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij gaat ervan uit dat alle middenklassers een salarisauto hebben, dat is niet zo.
En je moet het ook durven zeggen hoe het is: die salariswagens worden eigenlijk betaald door degenen die geen salariswagens hebben. Het geld moet van ergens komen.

Ik ga er niet van uit dat alle middenklassers een salarisauto hebben, maar vele of bijna alle salariswagens worden wel aan middenklassers gegeven.

Cfr mijn vraag: aan wie gaat de werkgever flink wat centen geven door hem/haar een salariswagen te kopen: aan de flink werkende en presterende succesvolle werknemer die hem een bom geld opbrengt, ... of aan de andere werknemer, hoeveel respect ook die ook verdient als persoon ?

.

JBM · 16 juni 2015, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Zolang het een volledige 0 operatie is voor werknemers met bedrijfswagen en hun werkgever, kan dat me niet schelen.

Als het je bedoeling is om het voordeel van bedrijfswagens te gaan herverdelen over iedereen, dan ga je botweg de werknemers met bedrijfswagen en hun werkgevers nog meer belasten dan vandaag al het geval. Mij ook niet gelaten, maar heb dan op zijn minst de ballen aan je lijf om aan het gros van je middenklassen te gaan zeggen dat je vindt dat ze nog niet genoeg belast worden.

De werkgevers worden dan helemaal niet meer belast. En ik ben inderdaad voor een algemene loonlastenverlaging. Als een verhoging van het voordeel bij werknemers met een bedrijfswagen daartoe gedeeltelijk kan bijdragen zie ik daar geen probleem in.

morte-vivante · 16 juni 2015, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Door de bedrijfswagen wordt je gedwongen om met de wagen naar het werk te komen en je verplaatsingen met de wagen te maken.

verplicht? die 600.000 mensen waarvan sprake is zouden dan allemaal met het gesubsidieerd openbaar vervoer gaan moesten ze geen bedrijfswagen hebben?
serieus?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je de bedrijfswagen weigert en kiest voor een hoger bruto loon en eventuele vergoedingen voor de fiets/bus, dan word je daar fiscaal voor gestraft.

je wordt in Belgie al fiscaal gestraft als je werkt, en daar naar behoren voor verloond wordt. En het bedrijf wordt nog meer gepluimd bij een loonsverhoging (niet enkel de werknemer).

Die gretigheid van de overheid moet gekortwiekt worden. De salariswagen is een symptoom. Geen oorzaak.

fox · 16 juni 2015, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Tot er eens belastingsinspectie over de vloer komt en ze met terugwerkende kracht RSZ en BV mogen ophoesten.

Helemaal niet, een forfetaire onkostenvergoeding is helemaal niet verboden, zolang daar enige onderbouw voor is. Vaak wordt dit eerst aan de fiscus voorgelegd voor een ruling. Onkostenvergoedingen tot 150 euro voor een gewone bediende zijn geen uitzondering.

fox · 16 juni 2015, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij uw firma gaan de mensen graag komen werken

Bij mijn huidige firma werken ze niet met forfetaire onkostenvergoeding, bij mijn vorige werkgevers was dit zonder uitzondering wel het geval. Nooit heb ik een onkostennota ingediend. Of toch wel, en die werden dan nog eens bovenop de forfetaire onkostenvergoeding terugbetaald omdat ze niet aanzien werden als recurrente onkosten.

morte-vivante · 16 juni 2015, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij mijn huidige firma werken ze niet met forfetaire onkostenvergoeding, bij mijn vorige werkgevers was dit zonder uitzondering wel het geval. Nooit heb ik een onkostennota ingediend. Of toch wel, en die werden dan nog eens bovenop de forfetaire onkostenvergoeding terugbetaald omdat ze niet aanzien werden als recurrente onkosten.

klinkt bekend. Bij mijn vorige werkgever stond dat geklasseerd als representatiekosten.

Dadeemelee · 16 juni 2015, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga er niet van uit dat alle middenklassers een salarisauto hebben, maar vele of bijna alle salariswagens worden wel aan middenklassers gegeven.

Cfr mijn vraag: aan wie gaat de werkgever flink wat centen geven door hem/haar een salariswagen te kopen: aan de flink werkende en presterende succesvolle werknemer die hem een bom geld opbrengt, ... of aan de andere werknemer, hoeveel respect ook die ook verdient als persoon ?

.

Als ik uw redenering doortrek (en ik weet dat het niet helemaal eerlijk is

) dan zijn er in België maar 600 000 flink werkende en presterende succesvolle werknemers.

Tavek · 16 juni 2015, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Tot er eens belastingsinspectie over de vloer komt en ze met terugwerkende kracht RSZ en BV mogen ophoesten.

Forfetaire onkostenvergoedingen voor KADER kan tot 200 euro p/m.

Echter als daar misbruik van gemaakt wordt door bvb jan en alleman kader te maken, kan men daar tegen optreden.

Ge kloot uw eigen ook vaak, omdat die onkostenvergoedingen gebruikt worden door bedrijven om hun mensen met een lager brutto loon een hoger netto loon te geven. Met als gevolg dat hun pensioenopbouw, sociale rechten, groepsverzekering, eindejaars, vakantiegeld, etc...allemaal lager uitvallen.

Men misbruikt een onkostenvergoeding voor verloning.

JBM · 16 juni 2015, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Helemaal niet, een forfetaire onkostenvergoeding is helemaal niet verboden, zolang daar enige onderbouw voor is. Vaak wordt dit eerst aan de fiscus voorgelegd voor een ruling. Onkostenvergoedingen tot 150 euro voor een gewone bediende zijn geen uitzondering.

Uiteraard, alleen zijn heel veel werkgevers op dat vlak niet in orde.

JBM · 16 juni 2015, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men misbruikt een onkostenvergoeding voor verloning.

Dat was toch wat ik zei.

Dadeemelee · 16 juni 2015, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Forfetaire onkostenvergoedingen voor KADER kan tot 200 euro p/m.

Echter als daar misbruik van gemaakt wordt door bvb jan en alleman kader te maken, kan men daar tegen optreden.

Ge kloot uw eigen ook vaak, omdat die onkostenvergoedingen gebruikt worden door bedrijven om hun mensen met een lager brutto loon een hoger netto loon te geven. Met als gevolg dat hun pensioenopbouw, sociale rechten, groepsverzekering, eindejaars, vakantiegeld, etc...allemaal lager uitvallen.

Men misbruikt een onkostenvergoeding voor verloning.

Hetzelfde trouwens voor de bedrijfswagen. En dan achteraf komen klagen dat het pensioen zo laag is.

Tavek · 16 juni 2015, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga er niet van uit dat alle middenklassers een salarisauto hebben, maar vele of bijna alle salariswagens worden wel aan middenklassers gegeven.

Cfr mijn vraag: aan wie gaat de werkgever flink wat centen geven door hem/haar een salariswagen te kopen: aan de flink werkende en presterende succesvolle werknemer die hem een bom geld opbrengt, ... of aan de andere werknemer, hoeveel respect ook die ook verdient als persoon ?

.

Het is niet zo zwart wit als u denkt. Soms zijn firmawagens niet mogelijk, en moet men overgaan tot hogere bruto salarissen. Dit kan omwille van de werknemer (die geen plek of nood heeft aan de wagen) maar ook omdat de werkgever een ander verloningsbeleid/gewenst imago heeft (een bedrijf dat zich bezighoudt met sustainable development kan moeilijk al haar werknemers dieselwagens geven).

Het komt er gewoon heel simpelweg op neer dat bedrijven fiscaal gedwongen worden om wagens te geven aan personeel, want een evenredige bruto verhoging wordt fors belast.

Ik durf er geld op te verwedden dat van zodra de laatste autofabriek dicht gaat in BE, de hele bedrijfswagenregeling op de schop gaat. Want de enigste reden waarom men dit in stand houdt is om de auto sector te subsidieren. Heel veel nieuwe wagens zijn lease wagens. Het is een beetje hetzelfde verhaal als de hypotheekafrek (woonbonus). Mensen kunnen meer lenen en zo sponsor je de banken/financiele sector.

Tavek · 16 juni 2015, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat was toch wat ik zei.

Inderdaad, mijn excuses.

Tavek · 16 juni 2015, 13:05

Anyway, als de John effectief een verkiezingprogramma opstelt dat bedrijfswagens, vermogenswinsten en huurinkomsten aanpakt ten voordele van de lasten op arbeid en de personenbelasting, dan stem ik op de socialisten, voor de eerste keer in mijn leven.

Het milieu vaart hier wel bij, de files zullen afnemen, en de ongelijke behandeling van vermogensinkomsten tov inkomsten uit arbeid zullen afgebouwd worden. En meer volk zal werken omdat arbeid meer oplevert en goedkoper voor de baas wordt.

Dadeemelee · 16 juni 2015, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Anyway, als de John effectief een verkiezingprogramma opstelt dat bedrijfswagens, vermogenswinsten en huurinkomsten aanpakt ten voordele van de lasten op arbeid en de personenbelasting, dan stem ik op de socialisten, voor de eerste keer in mijn leven.

Het milieu vaart hier wel bij, de files zullen afnemen, en de ongelijke behandeling van vermogensinkomsten tov inkomsten uit arbeid zullen afgebouwd worden. En meer volk zal werken omdat arbeid meer oplevert en goedkoper voor de baas wordt.

Ik ook

Maar gaan ze dat ook menen of is dat maar weer wat verkiezingspraat?

morte-vivante · 16 juni 2015, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het komt er gewoon heel simpelweg op neer dat bedrijven fiscaal gedwongen worden om wagens te geven aan personeel, want een evenredige bruto verhoging wordt fors belast.

de belastingshonger van de staat is de oorzaak. Pak die aan.

Tavek · 16 juni 2015, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de belastingshonger van de staat is de oorzaak. Pak die aan.

Awel, dat is net wat we willen doen.

Liefst zou ik zeggen: kom, we verlagen de belastingen op zo een niveau dat bedrijfsvoertuig-eigenaars geen verschil merken en alle anderen er op vooruit gaan. Dan ga je de staat moeten ontvetten.

Iedereen blij. Personenbelasting evenredig omlaag als dat de belastingen op firma wagens stijgen.

Echter daar is geen enkele politieke partij toe in staat. Zelfs de kracht van verandering niet.

Dus dan moet je pragmatisch zijn.

16 juni 2015, 13:05	#117
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Anyway, als de John effectief een verkiezingprogramma opstelt dat bedrijfswagens, vermogenswinsten en huurinkomsten aanpakt ten voordele van de lasten op arbeid en de personenbelasting, dan stem ik op de socialisten, voor de eerste keer in mijn leven. Het milieu vaart hier wel bij, de files zullen afnemen, en de ongelijke behandeling van vermogensinkomsten tov inkomsten uit arbeid zullen afgebouwd worden. En meer volk zal werken omdat arbeid meer oplevert en goedkoper voor de baas wordt.