de bedrijfswagen moeten weg... alehop laat de middenklasse maar betalen adagio

[Kobo I]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik beschouw firma wagens op dezelfde lijn als zwart geld: gemiste inkomsten voor de staatskas. Helaas perfect legaal, tot nu toe. Echter, gemakkelijk ook te corrigeren, in tegenstelling tot zwart geld.

Elke euro die gij in uw zak houdt, is een gemiste inkomst voor de staatskas. En in tegenstelling tot een salariswagen, helpt het de economie niet vooruit.
Dus vanaf nu: iedereen die naar den Aldi in plaats van den Delhaize gaat, iedereen die in de solden koopt, iedereen die een Opel Astra bestelt ipv een Bentley, of iedereen die de bus neemt ipv zijn eigen zwaarbelaste benzine te verstoken: fiscaal afstraffen! Want dat zijn allemaal gemiste extra inkomsten voor de staat die ik dan moet bijpassen.

En voor de rest van de sociale zeikers: start een bvba en lease uw Bentley als bedrijfswagen. En kom dan nog eens uitleggen wie hem betaalt of subsidieert.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Schaf gewoon de schaal van 45% af en verhoog die van 50% naar echt hoge lonen ipv 37 330 wat neer komt op -> 2670 belastbaar per maand oftewel 3070 euro bruto. Verleg die grens naar 4000-4500 euro bruto ofzo.

Helemaal akkoord. Hoe betaal je dat ?

Je gaat daar toch een compromis voor moeten zoeken, en de sterk onderbelaste firmawagens zitten daar mooi midden in het doel te wachten.

Als een van de zaken. Zulke tax shift gaat miljarden kosten. Vermogens zullen ook aangesproken worden. Echter werken gaat dan meer renderen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Schaf gewoon de schaal van 45% af en verhoog die van 50% naar echt hoge lonen ipv 37 330 wat neer komt op -> 2670 belastbaar per maand oftewel 3070 euro bruto. Verleg die grens naar 4000-4500 euro bruto ofzo.

De echt hoge lonen richten een vennootschap op, maar dat is weer een andere discussie

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja inderdaad, ik heb ook maar in het wilde weg die 48% gegeven. Maar ik vrees wel dat het niet voor iedereen een nul-operatie gaat worden. Die salariswagen is een keigroot voordeel.

Dat het een "groot" voordeel is, is irrelevant en kan al helemaal geen reden zijn om het niet te doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kobo I

Elke euro die gij in uw zak houdt, is een gemiste inkomst voor de staatskas. En in tegenstelling tot een salariswagen, helpt het de economie niet vooruit.
Dus vanaf nu: iedereen die naar den Aldi in plaats van den Delhaize gaat, iedereen die in de solden koopt, iedereen die een Opel Astra bestelt ipv een Bentley, of iedereen die de bus neemt ipv zijn eigen zwaarbelaste benzine te verstoken: fiscaal afstraffen! Want dat zijn allemaal gemiste extra inkomsten voor de staat die ik dan moet bijpassen.

En voor de rest van de sociale zeikers: start een bvba en lease uw Bentley als bedrijfswagen. En kom dan nog eens uitleggen wie hem betaalt of subsidieert.

Deze onzin heeft geen fluit te maken met het feit dat salaris verschillend belast wordt indien je het cash betaalt of in de vorm van een wagen + tankkaart.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Schaf gewoon de schaal van 45% af en verhoog die van 50% naar echt hoge lonen ipv 37 330 wat neer komt op -> 2670 belastbaar per maand oftewel 3070 euro bruto. Verleg die grens naar 4000-4500 euro bruto ofzo.

Er is ook geen reden om lonen van 4000-5000 of meer bruto plots wel te gaan belasten in een 50%-schaal (of hoger) en anderen niet (meer).
Dat zijn an sich gewoon anomaliën die er uit moeten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Er is ook geen reden om lonen van 4000-5000 of meer bruto plots wel te gaan belasten in een 50%-schaal (of hoger) en anderen niet (meer).
Dat zijn an sich gewoon anomaliën die er uit moeten.

Het progessieve belastingstelsel is een vorm van "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten". Als je dat niet onderschrijft kan je best verhuizen naar....tja..naar waar ? Zelfs de VS maakt hier gebruik van.

Je kan wel discussieren over de grenzen (30k, 40k, 50k....)

[Tavek]

Of inderdaad een vennootschap oprichten.

En je via de bedrijfswinst laten uitbetalen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Helemaal akkoord. Hoe betaal je dat ?

Je gaat daar toch een compromis voor moeten zoeken, en de sterk onderbelaste firmawagens zitten daar mooi midden in het doel te wachten.

Als een van de zaken. Zulke tax shift gaat miljarden kosten. Vermogens zullen ook aangesproken worden. Echter werken gaat dan meer renderen.

Hoe betaal je dat? Taxshift voor een deel, afschaffen van bepaalde voordelen. Je zou bvb het hele vervoersmodel kunnen hervormen (terugbetaald openbaar vervoer, bedrijfswagens etc.). Nog meer belasting op consumptie of op vervuiling (milieu). Ik ben mij niet bewust van de omvang van de <> budgetten dat daaraan gekoppeld zijn. Alleen met bedrijfswagens geraak je daar in ieder geval nooit. Kom wsl zelfs nog niet in de buurt.

Maar het kan zeker een brug worden naar lagere loonlasten, opgeven van 'heilige huisjes' en consumptie betaalt iedereen ipv enkel mensen met lage-midden inkomens.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De echt hoge lonen richten een vennootschap op, maar dat is weer een andere discussie

Idd lonen van 4000-4500 zijn niet de echt hoge lonen natuurlijk maar wel mooie, hoge lonen voor een groot deel van de middenklasse. We hebben het hier niet over directeurs, managers en dergelijke.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het progessieve belastingstelsel is een vorm van "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten".

Bij pakweg een flat tax betalen de "sterkste" schouders ook het grootste deel.
Maar dat is wel een ander voorbeeld van "loon" dat anders belast wordt; iets waartegen je je hier al een heel topic lang aan het verzetten bent .

Als je dat niet onderschrijft kan je best verhuizen naar....tja..naar waar ? Zelfs de VS maakt hier gebruik van.

No worries; einde jaar .
En ja, waar we heen trekken is dat er ook, maar goed, dat wil daarom niet zeggen dat je het er mee eens moet zijn, het is en blijft discriminatie (ook al is het daar een discriminatie van 30% op de schaal tot 180k, dat zijn tenminste normale percentages)

Je kan wel discussieren over de grenzen (30k, 40k, 50k....)

In een land met 54% overheidsbeslag is dat zelfs geen discussie.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het progessieve belastingstelsel is een vorm van "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten". Als je dat niet onderschrijft kan je best verhuizen naar....tja..naar waar ? Zelfs de VS maakt hier gebruik van.

Je kan wel discussieren over de grenzen (30k, 40k, 50k....)

We zijn ook het land van de salariswagens. Als je dat niet onderschrijft kan je best verhuizen naar...

Als we dan toch bezig zijn, zie ik idd geen reden om die laatste schaal ook eventueel niet gewoon af te schaffen. We hebben genoeg sociale vangnetten voor lage lonen, en dat moet zo blijven, maar werken mag ook beloond worden. Als we dan toch progressiviteit behouden, 500.000k? Komt in se op hetzelfde neer. Echt hoge lonen betalen dat niet en niemand anders verdient 500.000 euro.

EDIT: het ligt nu dus al op 37k, ik stel dus zowieso meer dan 50k voor.

[Kobo I]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze onzin heeft geen fluit te maken met het feit dat salaris verschillend belast wordt indien je het cash betaalt of in de vorm van een wagen + tankkaart.

Da's ok. Een wagen+tankkaart is goed voor de economie, dat kunt ge niet op een spaarboek parkeren of naar het buitenland opsturen.
Als mijn werkgever mij enkel in euro's mag uitbetalen, gaat hij mij meer opslag moeten geven om zelf mijn Mercedes te kopen en onderhouden. En dan kunt gij komen zeiken dat het verschil in brutoloon tussen de vuilnisman en mijzelf te hoog is, en dat daarom de hoogste schijf wel nog meer mag worden belast. Ik ken uw soort toch wel zeker. Alles wat gij doet of krijgt is ok, als een ander iets meer of iets anders krijgt dan vindt ge wel een reden waarom het moet worden aangepakt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kobo I

Da's ok. Een wagen+tankkaart is goed voor de economie, dat kunt ge niet op een spaarboek parkeren of naar het buitenland opsturen.
Als mijn werkgever mij enkel in euro's mag uitbetalen, gaat hij mij meer opslag moeten geven om zelf mijn Mercedes te kopen en onderhouden. En dan kunt gij komen zeiken dat het verschil in brutoloon tussen de vuilnisman en mijzelf te hoog is, en dat daarom de hoogste schijf wel nog meer mag worden belast. Ik ken uw soort toch wel zeker. Alles wat gij doet of krijgt is ok, als een ander iets meer of iets anders krijgt dan vindt ge wel een reden waarom het moet worden aangepakt.

Ik weet het, ik ben een vuile sos. Uw plaat is afgezaagd.

Eerlijke fiscaliteit, milieuonverwegingen, mobiliteit...allemaal geen geldige argumenten om van de bedrijfswagen af te geraken volgens u.

Degene die er eentje hebben, willen ze houden. Klinkt heel sterk als de ambtenaren: degene die een benoeming hebben, willen er ook niet van af.

Veel pot en ketel hier. Het doet me deugd dat de regering alvast aan het nadeken is over 1 algemene vermogensbelasting op alle roerende en onroerende inkomsten. Dat is al een stap in de juiste richting. Nu nog hetzelfde doen voor inkomsten uit arbeid: 1 set progressieve belastingsschalen waarin alles in terecht komt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

We zijn ook het land van de salariswagens. Als je dat niet onderschrijft kan je best verhuizen naar...

Als we dan toch bezig zijn, zie ik idd geen reden om die laatste schaal ook eventueel niet gewoon af te schaffen. We hebben genoeg sociale vangnetten voor lage lonen, en dat moet zo blijven, maar werken mag ook beloond worden. Als we dan toch progressiviteit behouden, 500.000k? Komt in se op hetzelfde neer. Echt hoge lonen betalen dat niet en niemand anders verdient 500.000 euro.

EDIT: het ligt nu dus al op 37k, ik stel dus zowieso meer dan 50k voor.

Nederland, Duitsland, Frankrijk, etc.....

Eigenlijk overal in de EU behalve Belgie.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet het, ik ben een vuile sos. Uw plaat is afgezaagd.

Eerlijke fiscaliteit, milieuonverwegingen, mobiliteit...allemaal geen geldige argumenten om van de bedrijfswagen af te geraken volgens u.

Degene die er eentje hebben, willen ze houden. Klinkt heel sterk als de ambtenaren: degene die een benoeming hebben, willen er ook niet van af.

Veel pot en ketel hier. Het doet me deugd dat de regering alvast aan het nadeken is over 1 algemene vermogensbelasting op alle roerende en onroerende inkomsten. Dat is al een stap in de juiste richting. Nu nog hetzelfde doen voor inkomsten uit arbeid: 1 set progressieve belastingsschalen waarin alles in terecht komt.

En diegenen die er geen hebben, vinden het niet kunnen dat anderen er wel een hebben.

Zolang de tegenstanders zich enkel blijven vasthouden aan "daar kan je geld halen", gaat iedereen die weet waarom die wagens er in de eerste plaats zijn, zich blijven roeren.

Doe eens een constructief voorstel; stel bijvoorbeeld voor om de lease-kost van een bedrijfswagen maandelijks als netto onkostenvergoeding uit te betalen, waarbij de begunstigde ermee kan doen wat hij/zij wil. Je zal al een pak verder geraken.
Willen ze er dan alsnog zelf een wagen mee gaan halen, ze doen maar. Willen ze er dichter bij huis een huis/appartement mee huren, ze doen maar. Willen ze ermee sparen, ze doen ook maar. Willen ze het door hun neus jagen, ze doen eveneens maar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En diegenen die er geen hebben, vinden het niet kunnen dat anderen er wel een hebben.

Zolang de tegenstanders zich enkel blijven vasthouden aan "daar kan je geld halen", gaat iedereen die weet waarom die wagens er in de eerste plaats zijn, zich blijven roeren.

Doe eens een constructief voorstel; stel bijvoorbeeld voor om de lease-kost van een bedrijfswagen maandelijks als netto onkostenvergoeding uit te betalen, waarbij de begunstigde ermee kan doen wat hij/zij wil. Je zal al een pak verder geraken.
Willen ze er dan alsnog zelf een wagen mee gaan halen, ze doen maar. Willen ze er dichter bij huis een huis/appartement mee huren, ze doen maar. Willen ze ermee sparen, ze doen ook maar. Willen ze het door hun neus jagen, ze doen eveneens maar.

Het gevaar hiervan is dat dit door bedrijven gaat gebruikt worden (zoals bvb de onkostenvergoedingen) om netto meer uit te betalen zonder RSZ en bedrijfsvoorheffing.

Ik zie wel iets in een mobiliteitsbudget waar iedereen facturen kan binnenbrengen voor zijn/haar vervoer: fiets, openbaar vervoer, eigen wagen en de werkgever vergoedt hier een deel van.

Maar geen 1000 euro netto per maand nee.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gevaar hiervan is dat dit door bedrijven gaat gebruikt worden (zoals bvb de onkostenvergoedingen) om netto meer uit te betalen zonder RSZ en bedrijfsvoorheffing.

Ik zie dat zelfs niet als probleem
En dat hoeft trouwens zelfs niet eens zonder ook maar enige vorm van lasten; dat zijn bedrijfswagens vandaag immers ook niet, ook al wordt dat in dit topic maar wat graag genegeerd.

Ik zie wel iets in een mobiliteitsbudget waar iedereen facturen kan binnenbrengen voor zijn/haar vervoer: fiets, openbaar vervoer, eigen wagen en de werkgever vergoedt hier een deel van.

Maar geen 1000 euro netto per maand nee.

Tuurlijk wel; dat krijgen ze vandaag immers ook onrechtstreeks via de bedrijfswagen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die belasting is het gevolg van het feit dat de vuilnisman een inkomen verschaft voor hemzelf en zijn vrouw en dat ze fiscaal partners zijn en dus beiden genieten van het inkomen, maar er ook beiden over belast worden.

Dat fiscaal partnerschap moet dus afgeschaft worden. Alé, moest je consequent zijn natuurlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat fiscaal partnerschap moet dus afgeschaft worden. Alé, moest je consequent zijn natuurlijk.

Heeft niks te maken met de bedrijfswagens.