Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ... - Pagina 72

Frank51 · 21 juni 2015, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Snel even een schampere opmerking en dan vlug weghollen ?

Zo kennen we je. Geen argumenten zoals gebruikelijk.

Geen argumenten?

Kga je een vraag stellen. Zijn de beelden van de maanlanding te faken volgens jou?

kiko · 21 juni 2015, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Geen argumenten?

Kga je een vraag stellen. Zijn de beelden van de maanlanding te faken volgens jou?

Neen. Niet in 1969.

https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs

Hier wordt haarscherp uitgelegd waarom men in 1969 niet de technologie had om de beelden van de maanlanding en dergelijke na te maken.

Frank51 · 21 juni 2015, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen. Niet in 1969.

https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs

Hier wordt haarscherp uitgelegd waarom men in 1969 niet de technologie had om de beelden van de maanlanding en dergelijke na te maken.

Maar men had wel de technologie om beelden draadloos door te sturen vanop 384.400 km afstand? Deze onthoud ik kiko. Dat is een goeie.

Ga je naar de loge deze namiddag?

Frank51 · 21 juni 2015, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen. Niet in 1969.

https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs

Hier wordt haarscherp uitgelegd waarom men in 1969 niet de technologie had om de beelden van de maanlanding en dergelijke na te maken.

Tiens tiens. Lijkt me verdacht veel op een maanfilmpje.

kiko · 21 juni 2015, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Maar men had wel de technologie om beelden draadloos door te sturen vanop 384.400 km afstand?

Dus ?

Dit is uitgebreid gedocumenteerd.

http://www.theatlantic.com/video/arc...anding/260122/

Het verveelt wel wat om jouw huiswerk te doen.

Frank51 · 21 juni 2015, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus ?

Dit is uitgebreid gedocumenteerd.

http://www.theatlantic.com/video/arc...anding/260122/

Het verveelt wel wat om jouw huiswerk te doen.

Ik weet niet wat dit is met jullie, maar jullie missen iets.. Geen humor, een verkeerd denkpatroon. Typisch iets voor universitairen.
Nu heb je weeral jezelf voor de hak gezet. Proficiat.

kiko · 21 juni 2015, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik weet niet wat dit is met jullie, maar jullie missen iets.. Geen humor, een verkeerd denkpatroon. Typisch iets voor universitairen.
Nu heb je weeral jezelf voor de hak gezet. Proficiat.

Eens te meer geen enkel argument maar de gewone ad hominem nonsens.

Je doet maar hoor. Je hebt uiteindelijk al zelf toegegeven dat de maanlanding echt plaats gevonden heeft en je hebt geen spatje bewijs geleverd inzake om het even welke "moon hoax".

Frank51 · 21 juni 2015, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Eens te meer geen enkel argument maar de gewone ad hominem nonsens.

Je doet maar hoor. Je hebt uiteindelijk al zelf toegegeven dat de maanlanding echt plaats gevonden heeft en je hebt geen spatje bewijs geleverd inzake om het even welke "moon hoax".

Sja, ze hadden de technologie niet volgens jou om een maanfilmpje te maken. Kijk eens naar 2001 A Space Odyssey . Gedraaid in 1968.
Of is dit ook al geen bewijs?

Another Jack · 21 juni 2015, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als een blauwe druif blauw wordt, verbleekt die. Raar he.

Ja, het is een wondere wereld, die wereld van u.

parcifal · 21 juni 2015, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Sja, ze hadden de technologie niet volgens jou om een maanfilmpje te maken. Kijk eens naar 2001 A Space Odyssey . Gedraaid in 1968.
Of is dit ook al geen bewijs?

Dat wordt perfect beantwoord in https://youtu.be/_loUDS4c3Cs?t=507s , maar dan moet je wel kunnen en willen begrijpen wat die ervaren fotograaf/filmmaker juist zegt natuurlijk.
Hij heeft een punt als hij zegt dat het makkelijker is naar de maan te vliegen dan DAT voor elkaar te krijgen 6 keer na elkaar.

Een paar bruggen te ver voor Frankie....

Vrijheideerst · 21 juni 2015, 11:41

Savatage · 21 juni 2015, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Nu.. Over die maanlanding.
Ik twijfel er niet aan dat ze er geweest zijn.
Maar de beelden die te zien waren op tv waren FAKE volgens mij.

Waarom zouden ze beelden gaan faken als ze echt op de maan zijn geweest? Besef je nu zelf niet hoe dom dit klinkt?

Savatage · 21 juni 2015, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NoHoaxNoBread

Er blijft, als je eerlijk en discreet bent, helemaal niets over van de maanlanding!

fake tot op het bot!

Yog Sothoth · 21 juni 2015, 13:49

Wat betreft de Van Allen gordels (behoorlijk degelijke en uitgebreide uitleg):

http://www.clavius.org/envrad.html

Maar nee, Pindaboy heeft een youtube filmpje met wat uit de context gerukte citaten, dat is veel beter dan een onderbouwde uitleg! Om even terug te komen op het filmpje in kwestie:

Citaat:

NASA engineer admits they can't get past the Van Allen Belts
https://www.youtube.com/watch?v=NlXG0REiVzE

This video released by NASA about the upcoming Orion space exploration craft, shows a NASA scientist admitting that they still haven't worked out how to properly shield the spacecraft from the radiation emitted from the Van Allen belts.

Hij zegt nergens dat het onmogelijk is, hij zegt dat alles eerst uitgetest moet worden voor men mensen erdoor stuurt. Orion is ook bedoeld voor langere missies dan Apollo, dus is de bescherming extra belangrijk.
De Apollo-missies doorkruisten de gordels onder een hoek, om de blootstelling te vermijden, wat redelijk wat energie kostte. De digitale elektronica van het Orion-ruimteschip is ook stukken gevoeliger voor storingen dan de analoge technologie van de Apollo. En tenslotte, in 1969 was de voornaamste zaak zorgen dat ze op de maan geraakten en terug, lange termijn gevolgen van de blootstelling aan de straling had niet direkt hoogste prioriteit.

Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op volgende vraag: waarom ontmaskerden de Soviets de Amerikanen niet onmiddellijk? Ze volgden de missies op de voet, ze hadden het direkt door gehad als ze niet naar de maan gingen. En beweer aub niet dat ze niet in staat waren de vluchten te volgen, ze hadden zelf ook al sondes naar de maan gestuurd.

Frank51 · 21 juni 2015, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zouden ze beelden gaan faken als ze echt op de maan zijn geweest? Besef je nu zelf niet hoe dom dit klinkt?

Zeer grappig dit

https://www.youtube.com/watch?v=kFAZoVGxqY4
Kijken maar

Frank51 · 21 juni 2015, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Wat betreft de Van Allen gordels (behoorlijk degelijke en uitgebreide uitleg):

http://www.clavius.org/envrad.html

Maar nee, Pindaboy heeft een youtube filmpje met wat uit de context gerukte citaten, dat is veel beter dan een onderbouwde uitleg! Om even terug te komen op het filmpje in kwestie:

Hij zegt nergens dat het onmogelijk is, hij zegt dat alles eerst uitgetest moet worden voor men mensen erdoor stuurt. Orion is ook bedoeld voor langere missies dan Apollo, dus is de bescherming extra belangrijk.
De Apollo-missies doorkruisten de gordels onder een hoek, om de blootstelling te vermijden, wat redelijk wat energie kostte. De digitale elektronica van het Orion-ruimteschip is ook stukken gevoeliger voor storingen dan de analoge technologie van de Apollo. En tenslotte, in 1969 was de voornaamste zaak zorgen dat ze op de maan geraakten en terug, lange termijn gevolgen van de blootstelling aan de straling had niet direkt hoogste prioriteit.

Ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord op volgende vraag: waarom ontmaskerden de Soviets de Amerikanen niet onmiddellijk? Ze volgden de missies op de voet, ze hadden het direkt door gehad als ze niet naar de maan gingen. En beweer aub niet dat ze niet in staat waren de vluchten te volgen, ze hadden zelf ook al sondes naar de maan gestuurd.

NoHoax heeft gelijk dat hij het passeren van de Van Allen Belts in twijfel trekt.

Luister naar deze NASA ingenieur vanaf 3:00
https://www.youtube.com/watch?v=NlXG0REiVzE

Luister ook naar deze gast:
https://www.youtube.com/watch?v=tHJUVDL68iw

"Right now, we can only fly in Earth orbit"
"That's the furthest we can go"
!!!!!!! hij spreekt ook over de Orion Capsule zoals in het filmpje hierboven.

parcifal · 21 juni 2015, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

NoHoax heeft gelijk dat hij het passeren van de Van Allen Belts in twijfel trekt.

Luister naar deze NASA ingenieur vanaf 3:00
https://www.youtube.com/watch?v=NlXG0REiVzE

Ik heb geluisterd, geen probleem dus, zolang je afgeschermd bent en niet te lang in deze zone blijft hangen, beide waren voldaan bij de apollo-missies.

https://www.youtube.com/watch?v=9BEylTGOlQ8

Was er nog iets?

Frank51 · 21 juni 2015, 14:53

Snorkels in de ruimte? Gasflessen? Een gasbel die ontsnapt uit een astronautenpak?
ISS is een fake, daar lijkt het op. Ik bedoel. Er zitten geen mensen op?
Alle beelden zijn gemaakt in een zwembad!
https://www.youtube.com/watch?v=ZdqB7yhboyM

Op 11:00 EEN FUCKING GASBEL!!!

We zijn allemaal bedot gotver... Dit is nieuw voor mij.

Vrijheideerst · 21 juni 2015, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zouden ze beelden gaan faken als ze echt op de maan zijn geweest? Besef je nu zelf niet hoe dom dit klinkt?

Zijn we nog steeds 1969?

Gipsy · 21 juni 2015, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NoHoaxNoBread

Zoals ik dus zei.

En maak je geen zorgen, het konijnenhol (o.m. bij NASA) gaat nog veel verder en dieper.

btw veel mensen weten niet dat NASA een MILITAIR bedrijf is!

Dat heeft nogal wat consequenties.

De Nasa valt niet onder militair bevel.

21 juni 2015, 14:53	#1438
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Snorkels in de ruimte? Gasflessen? Een gasbel die ontsnapt uit een astronautenpak? ISS is een fake, daar lijkt het op. Ik bedoel. Er zitten geen mensen op? Alle beelden zijn gemaakt in een zwembad! https://www.youtube.com/watch?v=ZdqB7yhboyM Op 11:00 EEN FUCKING GASBEL!!! We zijn allemaal bedot gotver... Dit is nieuw voor mij. Laatst gewijzigd door Frank51 : 21 juni 2015 om 14:55.