Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Frank51]

Astronaut on a wire 1
Astronaut on a wire 2
Astronauts on wires

Komaan, het is toch duidelijk dat die astronauten evengoed aan draden kunnen ophangen in een studio?

[Frank51]

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen. Niet in 1969.

https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs

Hier wordt haarscherp uitgelegd waarom men in 1969 niet de technologie had om de beelden van de maanlanding en dergelijke na te maken.

U vind dit voldoende bewijs dat de 1969 maanlanding niet gefaked kan zijn? Kent u iets van film en video eigenlijk?

Ik heb de Collins video gezien. Ik beperk me niet tot bewijsvoering van believers in de maanlanding of in de believers van de maanlanding hoax. En u?

De discussie stopt namelijk niet bij de Collins video. We kunnen de argumenten hier herhalen of we kunnen een link-discussie voeren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Maar men had wel de technologie om beelden draadloos door te sturen vanop 384.400 km afstand? Deze onthoud ik kiko. Dat is een goeie.

Die technologie bestond voor zover ik weet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je doet maar hoor. Je hebt uiteindelijk al zelf toegegeven dat de maanlanding echt plaats gevonden heeft en je hebt geen spatje bewijs geleverd inzake om het even welke "moon hoax".

Mij lijkt het dat een scepticus dient uit te gaan van het feit dat we niet naar de maan geweest zijn totdat het tegendeel 'bewezen' is en niet het omgekeerde. U beweert dat het onmogelijk is dat de maanlanding te faken zou zijn. Maar daar zag ik nog geen bewijs van. Integendeel, zijn zelfs de bewegingen van de astronauten op de maan na te doen op aarde (mits kabels en kleine vertraging van film). Toon me iets dat niet gefaked kan zijn. Een youtube filmpje over film en video technologie eind jaren 60, van iemand die naderhand zelf toegeeft dat hij zich zou kunnen 'vergist' hebben...niet voldoende. Eerder een houvast voor mensen die willen geloven in de Apollo maanlanding zonder echte interesse in een onderzoek terzake, is mijn indruk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat wordt perfect beantwoord in https://youtu.be/_loUDS4c3Cs?t=507s , maar dan moet je wel kunnen en willen begrijpen wat die ervaren fotograaf/filmmaker juist zegt natuurlijk.
Hij heeft een punt als hij zegt dat het makkelijker is naar de maan te vliegen dan DAT voor elkaar te krijgen 6 keer na elkaar.

Een paar bruggen te ver voor Frankie....

Zelfde vraag. U vind dat een voldoende bewijs dat de maanlanding niet gefaked kan zijn?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Astronaut on a wire 1
Astronaut on a wire 2
Astronauts on wires

Komaan, het is toch duidelijk dat die astronauten evengoed aan draden kunnen ophangen in een studio?

Zou men dat bekijken?

P.S. Er zijn trouwens mensen die bij hoog en laag beweren dat er met de counter van sommige youtube video's geknoeid wordt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mij lijkt het dat een scepticus dient uit te gaan van het feit dat we niet naar de maan geweest zijn totdat het tegendeel 'bewezen' is en niet het omgekeerde. U beweert dat het onmogelijk is dat de maanlanding te faken zou zijn. Maar daar zag ik nog geen bewijs van. Integendeel, zijn zelfs de bewegingen van de astronauten op de maan na te doen op aarde (mits kabels en kleine vertraging van film). Toon me iets dat niet gefaked kan zijn. Een youtube filmpje over film en video technologie eind jaren 60, van iemand die naderhand zelf toegeeft dat hij zich zou kunnen 'vergist' hebben...niet voldoende. Eerder een houvast voor mensen die willen geloven in de Apollo maanlanding zonder echte interesse in een onderzoek terzake, is mijn indruk.

Dat is pertinent onjuist.

Ik ben sceptisch ten opzichte van grenswetenschap en samenzweringstheorieën.

Volgens jou moet je blijkbaar sceptisch zijn t.o.v. alles. Paranoïde, met andere woorden. Nee dank je, dat laat ik aan anderen hier over.

Het is trouwens aan degenen die beweren dat de maanlanding fake was, om dit zwart op wit te bewijzen. Bij gebrek aan bewijs tracht je echter de rollen om te keren en vraag je nu hard bewijs dat de maanlanding niet gefaket kon worden.

Zo maak je het jezelf wel héél gemakkelijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Bij gebrek aan bewijs tracht je echter de rollen om te keren en vraag je nu hard bewijs dat de maanlanding niet gefaket kon worden.

Zo maak je het jezelf wel héél gemakkelijk.

U beweert juist dat dat hard bewijs bestaat dat de maanlanding niet gefaked kan worden. Wat is dan het probleem?

U beweert dat twijfelaars aan de maanlanding niet de videos bekijken van die bewijzen. Bent u echter bereid de informatie die wijst in de richting van een hoax te bekijken? Ik heb de indruk van niet.

Collins spreekt zich tegen en geeft onjuiste informatie. Meer zelfs. Net zoals Mythbusters helpt hij zonder het te willen de zaak van de hoax gelovers.

Collins zegt te kunnen bewijzen dat de maanlandingsvideo's niet gefaked kunnen zijn. In een latere video (gezien door slechts één honderste van de mensen die zijn 'moon hoax not' gezien hebben spijtig genoeg) zegt hij niet te weten of de mens op de maan geland is. Halo.

Ik wil er in detail op ingaan indien gewenst.

Wie zijn hier eigenlijk de believers als 1 youtube videootje, zonder verdere kennis van film of videotechnologie, zonder verder te checken wat er nu eigenlijk van aan is, gepromoveerd wordt tot het bewijs dat de mens op de maan geland is (ja, want als de technologie om het te faken niet bestond, moeten de TV beelden wel echt zijn)? En dan nog met een neerbuigende arrogantie op mensen die durven te twijfelen aan het verhaal. Is dat een wetenschappelijke houding? Allesbehalve.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die technologie bestond voor zover ik weet.

Weet ik ook wel.. ik wil gewoon zeggen dat eigenaardig is dat ze in die tijd geen filmpje konden faken maar dat ze wel draadloos beelden konden doorsturen.

[Frank51]

Wat met die fake maansteen die aan holland gegeven werd? Het was versteend hout.
Dus geen bewijzen dat ze stenen meebrachten..

Btw dat water dat in de helm van die italiaanse astronaut liep kan ook een lek in het koelsysteem geweest zijn. Das al een probleem minder. Maar nu nog een verklaring vinden voor die luchtbellen...

Ik ben ook een scepticus maar aan beide kanten. Als je aan 1 kant blijft staan zoals kiko ben je echt vzrkeerd bezig. Tunnelvisie...

[Frank51]

Volgens mij is de echte reden waarom ze de videos gefaket hebben is omdat ze bang waren dat een bogie op de live beelden zou verschijnen. Luister maar eens naar aldrin en mitchell. Aliens op de maan...

We were warned off. Tzijn mijn woorden niet..

[Peche]

Die was toch semi fake? ZE zijn gegaan, maar ook al ging men niet... Men was sowieso geweest. Vat je dat frankie?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Weet ik ook wel.. ik wil gewoon zeggen dat eigenaardig is dat ze in die tijd geen filmpje konden faken maar dat ze wel draadloos beelden konden doorsturen.

Tjah, FM radiotransmissie is dan ook een heel stuk simpeler dan video-bewerking.
En daar was je nog niet achter?

Don't quit your dayjob aub.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zelfde vraag. U vind dat een voldoende bewijs dat de maanlanding niet gefaked kan zijn?

Voldoende?
Het is een van de vele stukjes bewijs, samen met de laser-reflectoren op de maan die op de plaats liggen waar de nasa zegt dat astronauten ze gelegd hebben, samen met de getuigenissen van honderden nasa-medewerkers, samen met het feit dat de apollo-11 (en andere) crew wel degelijk in een raket zijn gelanceerd met een maanlander erop en dat ze dagen later zijn teruggekeerd zonder die maanlander.

Zoals gezegd is het veel simpeler om naar de maan te gaan en erop te landen dan heel die hoax succesvol af te werken en ook nog 5 keer te herhalen zonder betrapt te worden door de russen en anderen.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat het bestaan van amerika een hoax is en iedereen die er geweest is in feite naar een plaats is geweest waar men amerika heeft nagebouwd en duizenden akteurs amerikanen spelen.
Dat is ongeveer even geloofwaardig.

Oh, en ook dit nog : http://www.space.com/12837-apollo-la...rp-detail.html

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Nu.. Over die maanlanding.
Ik twijfel er niet aan dat ze er geweest zijn.
Maar de beelden die te zien waren op tv waren FAKE volgens mij..

Op zich vat dit mooi samen hoe gestoord je manier van denken ondertussen al is. Zelfs als je al erkend dat er effectief maanlandingen zijn geweest ga je nog probleemloos geloven in een wereldwijd complot waarbij er tv beelden vervalst zijn en aan iedereen getoond worden. Je bent gewoon te vatbaar voor dat soort complot verhaaltjes die ze je proberen wijs te maken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is pertinent onjuist.

Ik ben sceptisch ten opzichte van grenswetenschap en samenzweringstheorieën.

Jamaar, neen, zo werken de conspiracy nuts hier niet. Je moet kritisch zijn tegenover bewezen feiten en de wetenschap in het algemeen. Niet tegenover lugubere websites of onbekende getuigenissen op youtube of de meest waanzinnige theoriëen over aliens op de maan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door NoMoonWalker

Al iets op dat gebied onderzocht?

Wat is jouw definitie van "onderzoeken"?

Nee, laat maar ik weet het antwoord al. Helaas.

Dito

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door NoMoonWalker

We gaan gewoon door....


Maar de Hubble Telescoop is natuurlijk door en door betrouwbaar?

NOT!

Een reactie op uw bron op youtube in de comments:

"This has go to be the FUNNIEST conspiracy video that I've ever seen! No matter what your opinion is of the Flat Earth or the existence of the Hubble Telescope, if you enjoy conspiracy vids, you will laugh your ass off! And there is also a lot of great ripping on the Apollo Missions in here too. So even if you feel that the title sounds too much on the fringe, please, give it try (you will thank me later)."

Veel moet daar niet aan toegevoegd worden

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jamaar, neen, zo werken de conspiracy nuts hier niet. Je moet kritisch zijn tegenover bewezen feiten en de wetenschap in het algemeen. Niet tegenover lugubere websites of onbekende getuigenissen op youtube of de meest waanzinnige theoriëen over aliens op de maan.

Astronauten beweren ufos gezien te hebben
Zijn dit onbekende getuigenissen?
De enige waanzin is hier dat men altijd alles in het belachelijke trekt.
Denk je nu echt dat ze alles aan uw neus zullen hangen?