Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ... - Pagina 75

Another Jack · 22 juni 2015, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Astronauten beweren ufos gezien te hebben
Zijn dit onbekende getuigenissen?
De enige waanzin is hier dat men altijd alles in het belachelijke trekt.
Denk je nu echt dat ze alles aan uw neus zullen hangen?

Waar?
In de opnamestudio's?

Frank51 · 22 juni 2015, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op zich vat dit mooi samen hoe gestoord je manier van denken ondertussen al is. Zelfs als je al erkend dat er effectief maanlandingen zijn geweest ga je nog probleemloos geloven in een wereldwijd complot waarbij er tv beelden vervalst zijn en aan iedereen getoond worden. Je bent gewoon te vatbaar voor dat soort complot verhaaltjes die ze je proberen wijs te maken.

Het bewijst hoe de mensen gemakkelijk gebrainwashed kunnen worden.
Mijn manier van denken is helemaal niet gestoord. Fenomenologisch denken is veel beter dan dingen uitsluiten omdat je zo geindoctrineerd zijt.

Ik ben veel minder vatbaar voor complotverhalen dan jij voor nasa verhaaltjes. Ben ik zeker van. Als nasa morgen zegt dat ze methaan op uranus gevonden hebben geloof je dat instantly.

Johan Bollen · 22 juni 2015, 13:46

Laat het duidelijk zijn dat ik niet geassocieerd wil worden met mensen die beweren dat de maan vol aliens zou zitten, dat er ruïnes op de maan zouden gevonden zijn, dat de maan hol is en meer van dat soort van gratuite beweringen. Dat soort van theorieën maakt een serieuze discussie al dan niet bewust bedoeld kapot.

Het gaat niet zozeer om bewijslast, noch om een onomstotelijk bewijs in een of andere richting, maar om het principe van "reasonable doubt". Aanwijzingen zijn er in beide richtingen. De vraag is of men open van geest genoeg is om beide argumentaties te bestuderen.

De Collins video die hier aangehaald werd door sommigen als het ultieme bewijs dat een maanlanding niet gefaked kan zijn is omstreden. Ik verwacht niet veel interesse om het thema uit te diepen (het is hier meer een van de hak op de tak springen), maar voor degenen die daartoe wel bereid zijn stel ik voor onderstaande videos te bestuderen. Enige kennis van film en video lijkt me van belang om de argumentatie goed te kunnen volgen (Ik ben geen expert daarin, maar ik heb wel een tijdje filmschool gedaan, heb een paar documentaires gemaakt, heb een deel technische boeken rond film en video en beheers een aantal programma's in de richting van video editing, speciale effecten en 3D. Voor wat het waard is)

Zeer bondig samengevat. Er zijn twee mogelijk manieren waarop de maanlandingsbeelden in 1969 gefaked hadden kunnen worden: via video en via 16 mm film. In januari 1970 werd er een machine op de markt gebracht (niet vermeld in de originele Collins Video; zie derde video) waarmee inderdaad een faken via video mogelijk zou zijn. Zo gek is het dan ook niet om te denken dat de NASA die technologie in juni 1969 had.

Via 35mm (waar Collins het over heeft) zou het inderdaad niet mogelijk zijn geweest de beelden te faken omwille van de maximumlengte van de reels. Maar 16 mm (veel gebruikt voor TV in die tijd met een kwaliteit die zelfs nu nog uitstekend te noemen is, in ieder geval een veel grotere resolutie dan NTSC), geeft echter wel de mogelijkheid de beelden op een reel te krijgen.

Welk van de twee methoden nu effectief gebruikt zou zijn (video of film) is geen uitgemaakte zaak. De originele 16 mm rollen van de veronderstelde eerste landing van de mens op de maan zijn verdwenen en we zitten dus enkel met een getransmiteerde versie die dan opgenomen werd van een TV scherm (!) in veel lagere NTSC TV kwaliteit. Mogelijke interessante 'dust and scratches' die wijzen op fraude zijn alzo gewoon niet meer zichtbaar.

Collins vermeld ook een andere machine niet: het bestaan indertijd van de HS200 (hij heeft het enkel over de HS100 met een limiet van 30 minuten opname, terwijl de apollo 11 maanlanding film iets van 140 minuten duurde) die in theorie wel 'permanent' zou kunnen opnemen (read en write capaciteit tegelijk waarschijnlijk), alhoewel de commerciële versie ervan wel beperkt werd tot een half uur.

De conclusie is dat Collins stelling dat de maanlanding niet gefaked zou kunnen zijn in 1969 niet correct is. Collins zelf erkent dat ook. Hij noemt mogelijk bedrog naderhand een beetje facesaverig 'hoog onwaarschijnlijk' maar 'niet onmogelijk', zonder aan die probalitietsinschatting eigenlijk een uitleg te geven.

Dit en verschillende andere zaken worden in volgende video's uitgespit in een discussie tussen Collins en Jarred White.

1. Originele Collins argumentatie dat de maanlanding onmogelijk gefaked zou kunnen zijn (dit is dezelfde video als KIKO en Pacifal aanhaalden) :
https://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU

2. Kritiek van White op de Collins video:
https://www.youtube.com/watch?v=-3zhZqiSe5c

3. Reactie (en eigenlijk afdruipen) van Collins op White:
https://www.youtube.com/watch?v=-TelJ75pzP4

4. White reageert terug:
https://www.youtube.com/watch?v=zE6OIPlQ3-8

Een gelijkaardig proces zouden we kunnen maken van de tracks op de maan, de schaduws, de foto's, de kabels, de radiatie, de framerates en vele andere andere dingen. Het gaat inderdaad niet om een sluitend bewijs, maar om vele aanwijzingen die wijzen op reasonable doubt.

Er is tijd nodig om de zaken ten gronde te bestuderen. Links en rechts wat 5 minuten videootjes van het net plukken is niet voldoende.

Frank51 · 22 juni 2015, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waar?
In de opnamestudio's?

Nee jong op de maan gotver.
Jullie denken wat jullie willen denken blijkbaar
Ik zeg dat ze die videos gefaket kunnen hebben terwijl ze de echte beelden nooit publiek getoond hebben. Is dat nu zo paranoia?

parcifal · 22 juni 2015, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Nee jong op de maan gotver.
Jullie denken wat jullie willen denken blijkbaar
Ik zeg dat ze die videos gefaket kunnen hebben terwijl ze de echte beelden nooit publiek getoond hebben. Is dat nu zo paranoia?

Paranoide moet dat zijn, paranoia is een substantief.
Ken de ziektes waaraan je lijdt!

Maar een interessant punt : Zogezegde beweringen van astronauten die zogezegd aliens zouden gezien hebben op, rond of in de maan (die beweringen zouden dus wel pas hebben kunnen gebeuren nadat ze daar geweest zijn)
zou NASA dus overtuigd hebben om jaren vooraf een studio te beginnen bouwen om daar de maanlanding te filmen, omdat ze dus bang zouden geweest zijn voor een gevaar dat ze nog niet eens konden kennen...

Een nieuwe mijlpaal mag ik zeggen in complotgeschiedenis.
voel je nog geen bodem?

Another Jack · 22 juni 2015, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Paranoide moet dat zijn, paranoia is een substantief.
Ken de ziektes waaraan je lijdt!

Maar een interessant punt : Zogezegde beweringen van astronauten die zogezegd aliens zouden gezien hebben op, rond of in de maan (die beweringen zouden dus wel pas hebben kunnen gebeuren nadat ze daar geweest zijn)
zou NASA dus overtuigd hebben om jaren vooraf een studio te beginnen bouwen om daar de maanlanding te filmen, omdat ze dus bang zouden geweest zijn voor een gevaar dat ze nog niet eens konden kennen...

Een nieuwe mijlpaal mag ik zeggen in complotgeschiedenis.
voel je nog geen bodem?

Ja, wat is het nu eigenlijk?
Volgens mij zijn ze zo murw van hun eigen onzin dat ze zichzelf tegenspreken zonder het te merken...

Johan Bollen · 22 juni 2015, 14:29

Als men bovenstaande videos zou bekijken, let dan eens op de bewegingsanalyse van de sprong van een astronaut.

Savatage · 22 juni 2015, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Denk je nu echt dat ze alles aan uw neus zullen hangen?

Persoonlijk geloof ik niet in al die wilde conspiracy theoriën of inside job gezever of aliens. Lijkt me spectaculair voor een filmscenario of een aflevering van de X-Files, maar irl gaat het niet zo spannend aan toe. Daar reizen astronauten gewoon naar de maan, zetten er een vlag op en bollen het af. Meer valt er niet aan iemands neus te hangen. Dat je in zo'n standaard evenement al een wereldwijde conspiracy ziet zegt me vooral veel over je fantasiegehalte.

Frank51 · 22 juni 2015, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Persoonlijk geloof ik niet in al die wilde conspiracy theoriën of inside job gezever of aliens. Lijkt me spectaculair voor een filmscenario of een aflevering van de X-Files, maar irl gaat het niet zo spannend aan toe. Daar reizen astronauten gewoon naar de maan, zetten er een vlag op en bollen het af. Meer valt er niet aan iemands neus te hangen. Dat je in zo'n standaard evenement al een wereldwijde conspiracy ziet zegt me vooral veel over je fantasiegehalte.

Kijk eerst maar eens naar de geposte filmpjes van astronauten aan kabels.

Gun · 22 juni 2015, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Grappig dat je denkt dat het posten van wat foto's van simulators aantoont dat het een hoax is. Zal ik eens een foto van een vluchtsimulator tonen en dan beweren dat dat bewijst dat er geen vliegtuigen bestaan?
Intussen blijft mijn voornaamste vraag onbeantwoord: waarom hielden de Soviets, die de missies met argusogen volgden, hun mond? Een kans om hun aartsrivalen voor heel de wereld te kakken te zetten zouden ze toch niet laten liggen?
En wat betreft de Van Allen-gordel, die leugen is door Van Allen zelf onderuit gehaald. Ze reisden door een gebied waar de straling minder intens was, waardoor de dosis beperkt bleef (ongeveer het niveau van een röntgenfoto).

Waarom ... daarom

Johan Bollen · 22 juni 2015, 16:56

Misschien verstaat iemand dit:
http://free-inform.com/phpBB3/viewfo...0cc0ad12177340

Frank51 · 22 juni 2015, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Paranoide moet dat zijn, paranoia is een substantief.
Ken de ziektes waaraan je lijdt!

Maar een interessant punt : Zogezegde beweringen van astronauten die zogezegd aliens zouden gezien hebben op, rond of in de maan (die beweringen zouden dus wel pas hebben kunnen gebeuren nadat ze daar geweest zijn)
zou NASA dus overtuigd hebben om jaren vooraf een studio te beginnen bouwen om daar de maanlanding te filmen, omdat ze dus bang zouden geweest zijn voor een gevaar dat ze nog niet eens konden kennen...

Een nieuwe mijlpaal mag ik zeggen in complotgeschiedenis.
voel je nog geen bodem?

Kijk, een ruimteschip op de maan:
https://www.youtube.com/watch?v=VPnthqqfZSU
https://www.youtube.com/watch?v=Y3X5oucqQe4

Nu ga je wel zeggen dat ze fake zijn. Wedden?

Johan Bollen · 22 juni 2015, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Kijk, een ruimteschip op de maan:
https://www.youtube.com/watch?v=VPnthqqfZSU
https://www.youtube.com/watch?v=Y3X5oucqQe4

Nu ga je wel zeggen dat ze fake zijn. Wedden?

Deze draad gaat niet over aliens, maar over de Apollo maanlandingen (1969-1972). Ik stel voor dat u dat soort van zaken in een andere draad post, liefst in K&K wat mij betreft.

Frank51 · 22 juni 2015, 23:33

ALIEN "MONA LISA" gevonden in hetzelfde ruimteschip tijdens apollo 20
https://www.youtube.com/watch?v=rG_xpZPpdq0

Fake of zeg je fake omdat je hersenen het niet aankunnen?
Eerlijk gezegd, ik heb zo'n 5 jaar geleden retiredafb gevolgd en toen dacht ik ook dat het fake was. https://www.youtube.com/watch?v=DRWbmiXQba0
Kijken vanaf 1:07:23
Ik denk nog altijd fake, maar zal dit verder onderzoeken. Ik sluit niks uit. Deze beelden heb ik nog niet gezien.

Frank51 · 22 juni 2015, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Deze draad gaat niet over aliens, maar over de Apollo maanlandingen (1969-1972). Ik stel voor dat u dat soort van zaken in een andere draad post, liefst in K&K wat mij betreft.

Dit gaat over de maanlandingen. Tijdens Apollo 20 is er al dan niet een ruimteschip gevonden. Als die beelden fake zijn, zijn de eerste apollomissies ook te faken.

Frank51 · 22 juni 2015, 23:55

http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...e/?AS15-P-9625

Een officiële foto. Zie je het? Ergens in de midden
Doet jouw hersenen tollen, niet ?

Johan Bollen · 23 juni 2015, 00:44

Citaat:

waarom hielden de Soviets, die de missies met argusogen volgden, hun mond?

Daar zijn verschillende mogelijke antwoorden op. Een ervan is dat ze hun eigen geheime maanlandingsproject geschrapt hebben na Apollo 11 en, in en poging tot facesaving, beweerden nooit gepoogd te hebben naar de maan te gaan. Dat is onjuist gebleken naderhand. De geheime N1 raket, waar eveneens duizenden wetenschappers aan werkten (blijkbaar lukt het goed om zo'n massale projecten geheim te houden voor 30 jaar!), had de bedoeling, naar de maan te gaan, en was even groot als de Apollo. De Sovjets hebben echter blijkbaar niet het risico van de radiatie willen lopen die berekend werd op 11000 Rem per uur (Kovalev). Een aanvraag voor bemande vlucht vanwege de kosmonauten werd afgewezen. Misschien dat ze daarom de 'race' verloren.

De Russen hadden zelf iets te verbergen, alhoewel geen maanlanding hoax. Dit is een mogelijke verklaring waarom ze dat potje liever gedekt hielden.

Johan Bollen · 23 juni 2015, 01:20

* De lunar module bestond uit 3 mm aluminium. De pakken van de astronauten waren gemaakt van siliconenrubber en nylon, en door NASA zelf niet geschikt bevonden tegen de straling in Chernobyl. Radiatieprotectie was dus zo goed als nihil op de Apollo missies.

* De Russen hebben de NASA van hun bevindingen ivm radiatie (11000 REM per uur) in de Van Allen belts op de hoogte gebracht via een Brits wetenschapper.

* Van Allen schatte de radiatie in op 100 REM per uur maar hij had wel een loden schild rond de meetapparatuur aangebracht.

Troubadour · 23 juni 2015, 02:42

Nog altijd niet geleerd uw bakkes te houden over zaken waar ge niet in opgeleid zijt, Bollen? Miljoenen ingenieurs die zulke problemen in hun opleiding te verwerken krijgen; en toch genen enkelen die aan de alarmbel trekt. Wat vertelt dat ons, jongen?

Ge moogt gij dan wel denken dat ge uzelf niet associeert met UFO'logen en andere fantasten maar waar denkt ge dat uw 'argumenten' vandaan komen? Degenen onder ons die met hun voeten op de grond staan kunnen goed zien dat gij veel dichter bij hen staat dan bij de realiteit.

De grootste prestatie van de mensheid ontkennen omwille van verzuurd anti-Amerikanisme. Gewoonweg gortig.

Als ik u was zou 'k al eens stoppen met drinken.

Johan Bollen · 23 juni 2015, 03:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nog altijd niet geleerd uw bakkes te houden over zaken waar ge niet in opgeleid zijt, Bollen? Miljoenen ingenieurs die zulke problemen in hun opleiding te verwerken krijgen; en toch genen enkelen die aan de alarmbel trekt. Wat vertelt dat ons, jongen?

Ge moogt gij dan wel denken dat ge uzelf niet associeert met UFO'logen en andere fantasten maar waar denkt ge dat uw 'argumenten' vandaan komen? Degenen onder ons die met hun voeten op de grond staan kunnen goed zien dat gij veel dichter bij hen staat dan bij de realiteit.

De grootste prestatie van de mensheid ontkennen omwille van verzuurd anti-Amerikanisme. Gewoonweg gortig.

Als ik u was zou 'k al eens stoppen met drinken.

Uw agressieve aard komt weer boven. Maakt u me voor een alcoholist uit?

22 juni 2015, 13:46	#1483
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Laat het duidelijk zijn dat ik niet geassocieerd wil worden met mensen die beweren dat de maan vol aliens zou zitten, dat er ruïnes op de maan zouden gevonden zijn, dat de maan hol is en meer van dat soort van gratuite beweringen. Dat soort van theorieën maakt een serieuze discussie al dan niet bewust bedoeld kapot. Het gaat niet zozeer om bewijslast, noch om een onomstotelijk bewijs in een of andere richting, maar om het principe van "reasonable doubt". Aanwijzingen zijn er in beide richtingen. De vraag is of men open van geest genoeg is om beide argumentaties te bestuderen. De Collins video die hier aangehaald werd door sommigen als het ultieme bewijs dat een maanlanding niet gefaked kan zijn is omstreden. Ik verwacht niet veel interesse om het thema uit te diepen (het is hier meer een van de hak op de tak springen), maar voor degenen die daartoe wel bereid zijn stel ik voor onderstaande videos te bestuderen. Enige kennis van film en video lijkt me van belang om de argumentatie goed te kunnen volgen (Ik ben geen expert daarin, maar ik heb wel een tijdje filmschool gedaan, heb een paar documentaires gemaakt, heb een deel technische boeken rond film en video en beheers een aantal programma's in de richting van video editing, speciale effecten en 3D. Voor wat het waard is) Zeer bondig samengevat. Er zijn twee mogelijk manieren waarop de maanlandingsbeelden in 1969 gefaked hadden kunnen worden: via video en via 16 mm film. In januari 1970 werd er een machine op de markt gebracht (niet vermeld in de originele Collins Video; zie derde video) waarmee inderdaad een faken via video mogelijk zou zijn. Zo gek is het dan ook niet om te denken dat de NASA die technologie in juni 1969 had. Via 35mm (waar Collins het over heeft) zou het inderdaad niet mogelijk zijn geweest de beelden te faken omwille van de maximumlengte van de reels. Maar 16 mm (veel gebruikt voor TV in die tijd met een kwaliteit die zelfs nu nog uitstekend te noemen is, in ieder geval een veel grotere resolutie dan NTSC), geeft echter wel de mogelijkheid de beelden op een reel te krijgen. Welk van de twee methoden nu effectief gebruikt zou zijn (video of film) is geen uitgemaakte zaak. De originele 16 mm rollen van de veronderstelde eerste landing van de mens op de maan zijn verdwenen en we zitten dus enkel met een getransmiteerde versie die dan opgenomen werd van een TV scherm (!) in veel lagere NTSC TV kwaliteit. Mogelijke interessante 'dust and scratches' die wijzen op fraude zijn alzo gewoon niet meer zichtbaar. Collins vermeld ook een andere machine niet: het bestaan indertijd van de HS200 (hij heeft het enkel over de HS100 met een limiet van 30 minuten opname, terwijl de apollo 11 maanlanding film iets van 140 minuten duurde) die in theorie wel 'permanent' zou kunnen opnemen (read en write capaciteit tegelijk waarschijnlijk), alhoewel de commerciële versie ervan wel beperkt werd tot een half uur. De conclusie is dat Collins stelling dat de maanlanding niet gefaked zou kunnen zijn in 1969 niet correct is. Collins zelf erkent dat ook. Hij noemt mogelijk bedrog naderhand een beetje facesaverig 'hoog onwaarschijnlijk' maar 'niet onmogelijk', zonder aan die probalitietsinschatting eigenlijk een uitleg te geven. Dit en verschillende andere zaken worden in volgende video's uitgespit in een discussie tussen Collins en Jarred White. 1. Originele Collins argumentatie dat de maanlanding onmogelijk gefaked zou kunnen zijn (dit is dezelfde video als KIKO en Pacifal aanhaalden) : https://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU 2. Kritiek van White op de Collins video: https://www.youtube.com/watch?v=-3zhZqiSe5c 3. Reactie (en eigenlijk afdruipen) van Collins op White: https://www.youtube.com/watch?v=-TelJ75pzP4 4. White reageert terug: https://www.youtube.com/watch?v=zE6OIPlQ3-8 Een gelijkaardig proces zouden we kunnen maken van de tracks op de maan, de schaduws, de foto's, de kabels, de radiatie, de framerates en vele andere andere dingen. Het gaat inderdaad niet om een sluitend bewijs, maar om vele aanwijzingen die wijzen op reasonable doubt. Er is tijd nodig om de zaken ten gronde te bestuderen. Links en rechts wat 5 minuten videootjes van het net plukken is niet voldoende. __________________ Website Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 22 juni 2015 om 14:10.

22 juni 2015, 14:29	#1487
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Als men bovenstaande videos zou bekijken, let dan eens op de bewegingsanalyse van de sprong van een astronaut. __________________ Website

22 juni 2015, 16:56	#1491
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Misschien verstaat iemand dit: http://free-inform.com/phpBB3/viewfo...0cc0ad12177340 __________________ Website

22 juni 2015, 23:55	#1496
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	http://www.lpi.usra.edu/resources/ap...e/?AS15-P-9625 Een officiële foto. Zie je het? Ergens in de midden Doet jouw hersenen tollen, niet ? Laatst gewijzigd door Frank51 : 22 juni 2015 om 23:55.

23 juni 2015, 01:20	#1498
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	* De lunar module bestond uit 3 mm aluminium. De pakken van de astronauten waren gemaakt van siliconenrubber en nylon, en door NASA zelf niet geschikt bevonden tegen de straling in Chernobyl. Radiatieprotectie was dus zo goed als nihil op de Apollo missies. * De Russen hebben de NASA van hun bevindingen ivm radiatie (11000 REM per uur) in de Van Allen belts op de hoogte gebracht via een Brits wetenschapper. * Van Allen schatte de radiatie in op 100 REM per uur maar hij had wel een loden schild rond de meetapparatuur aangebracht. __________________ Website Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 23 juni 2015 om 01:27.

22 juni 2015, 23:33	#1494
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	ALIEN "MONA LISA" gevonden in hetzelfde ruimteschip tijdens apollo 20 https://www.youtube.com/watch?v=rG_xpZPpdq0 Fake of zeg je fake omdat je hersenen het niet aankunnen? Eerlijk gezegd, ik heb zo'n 5 jaar geleden retiredafb gevolgd en toen dacht ik ook dat het fake was. https://www.youtube.com/watch?v=DRWbmiXQba0 Kijken vanaf 1:07:23 Ik denk nog altijd fake, maar zal dit verder onderzoeken. Ik sluit niks uit. Deze beelden heb ik nog niet gezien.

23 juni 2015, 02:42	#1499
Troubadour Parlementslid Geregistreerd: 5 december 2013 Berichten: 1.567	Nog altijd niet geleerd uw bakkes te houden over zaken waar ge niet in opgeleid zijt, Bollen? Miljoenen ingenieurs die zulke problemen in hun opleiding te verwerken krijgen; en toch genen enkelen die aan de alarmbel trekt. Wat vertelt dat ons, jongen? Ge moogt gij dan wel denken dat ge uzelf niet associeert met UFO'logen en andere fantasten maar waar denkt ge dat uw 'argumenten' vandaan komen? Degenen onder ons die met hun voeten op de grond staan kunnen goed zien dat gij veel dichter bij hen staat dan bij de realiteit. De grootste prestatie van de mensheid ontkennen omwille van verzuurd anti-Amerikanisme. Gewoonweg gortig. Als ik u was zou 'k al eens stoppen met drinken.