Spoedig doorbraak voor BUB!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Als je toch appelen met peren wil vergelijken: de B.U.B. heeft in een kieskring al eens 4% gehaald, dus 1/3de van de huidige N-VA stemmen en zowat evenveel als de N-VA in 2004 had. Met 10.000 keer minder media-aandacht dan de N-VA weliswaar.

Het probleem is natuurlijk hoe je de slimste mens ter wereld zover krijgt dat hij zijn hersenen even uitzet en lid wordt van de BUB...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem is natuurlijk hoe je de slimste mens ter wereld zover krijgt dat hij zijn hersenen even uitzet en lid wordt van de BUB...

De B.U.B. wil gewoon een unitaire staat i.p.v. de huidige institutinele warboel. Uw tegenargumenten zijn ad hominem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Leest u weleens wetenschappelijke studies omtrent de populariteit van het separatisme ?

Aan welke "wetenschappelijke studies" had u gedacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De B.U.B. wil gewoon een unitaire staat i.p.v. de huidige institutinele warboel.

Separatisten willen ook iets anders die de huidige institutionele warboel. Wie had ooit gedacht dat u een grote gelijkenis vertoont met deze separatisten!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Separatisten willen ook iets anders die de huidige institutionele warboel. Wie had ooit gedacht dat u een grote gelijkenis vertoont met deze separatisten!

Elke vorm van separatisme zou tot een nog grotere institutionele warboel leiden, vooral met betrekking tot Brussel.
Het is simpel, gewoon 3 gewesten (eventueel 4 met de Duitstaligen bij), en Brussel als "Washington DC" in de VS, of Berlijn in Duitsland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert voortdurend dat uw unitair België in de harten van de mensen leeft. Daar heb je dus niet veel reclame voor nodig.

Unitarisme in een land waar 2 verschillende talen worden gesproken maakt geen kans. Het had wel een kans gemaakt als België al in een veel vroeger stadium voor volledige tweetaligheid was gegaan, of als Vlaanderen verfranst werd, maar dat is dus niet gebeurd. Maar ook separatisme maakt weinig kans, zelfs de NVA heeft zich neergelegd bij het bestaan van België. Anders zouden ze nooit zoveel stemmen gehaald hebben, het separatistische element van de partij werd bij de laatste campagne zorgvuldig verborgen.
België zal een federaal land blijven, zij het dat de structuur inderdaad wel vereenvoudigd kan worden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De B.U.B. wil gewoon een unitaire staat i.p.v. de huidige institutinele warboel.

Ik wist niet dat de BUB voor de invoering van het Nederlands als enige officiële taal in heel België was...

Uw tegenargumenten zijn ad hominem.

Tja, tegen een wolk kan je niet boksen, he...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Separatisten willen ook iets anders die de huidige institutionele warboel. Wie had ooit gedacht dat u een grote gelijkenis vertoont met deze separatisten!

Belgicisten zijn overigens ook separatisten. Ik ben tegen separatisme. De Nederlanden moeten weer verenigd worden. In een unitaire staat met het Nederlands als enige taal.

[Zwitser]

Overigens opvallend dat deze draad ondertussen al bijna 10 jaar oud is. Die doorbraak heeft blijkbaar toch wel zijn tijd nodig...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Elke vorm van separatisme zou tot een nog grotere institutionele warboel leiden, vooral met betrekking tot Brussel.
Het is simpel, gewoon 3 gewesten (eventueel 4 met de Duitstaligen bij), en Brussel als "Washington DC" in de VS, of Berlijn in Duitsland.

Het probleem is dat 4 gewesten zou leiden tot een 3 tegen 1 federalisme. Daarom dat de Franstaligen dit wel zien zitten, maar de Vlamingen minder.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik wist niet dat de BUB voor de invoering van het Nederlands als enige officiële taal in heel België was...

Sedert wanneer moeten unitaire staten eentalig zijn?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan welke "wetenschappelijke studies" had u gedacht?

Aan alle ISPO-studies (KULeuven) van de voorbije 25 jaar.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Elke vorm van separatisme zou tot een nog grotere institutionele warboel leiden, vooral met betrekking tot Brussel.
Het is simpel, gewoon 3 gewesten (eventueel 4 met de Duitstaligen bij), en Brussel als "Washington DC" in de VS, of Berlijn in Duitsland.

een land indelen op basis van taalgebieden (het Brussels gewest is de uitzondering), leidt tot de splitsing ervan. De separatisten weten het.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

een land indelen op basis van taalgebieden (het Brussels gewest is de uitzondering), leidt tot de splitsing ervan. De separatisten weten het.

Daar ben ik het toch niet volledig mee eens, kijk naar Finland bvb., Indië, of de Russische Federatie.
Ook Canada is nog steeds niet gesplitst, ondanks pogingen, en de nieuwe burgemeester van Barcelona is ook geen separatiste.

En als men een unitair stelsel had willen behouden had men voor volledige tweetaligheid moeten gaan, toestaan dat de franstaligen in Vlaanderen hun taal mochten blijven spreken en Vlamingen in Wallonië aanmoedigen om hun taal te blijven spreken. Maar de evolutie van de afgelopen 2 eeuwen kan niet meer teruggedraaid worden. Ondertussen zijn vlamingen, Walen en Brusselaars toch redelijk uiteen gegroeid, niet in het minst door de invloed van de media, die de traditionele regionele netwerken vervingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Elke vorm van separatisme zou tot een nog grotere institutionele warboel leiden, vooral met betrekking tot Brussel.

Wat is er "warrig" aan een onafhankelijk Vlaanderen met bijvoorbeeld een associatieverdrag met Brussel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Unitarisme in een land waar 2 verschillende talen worden gesproken maakt geen kans. Het had wel een kans gemaakt als België al in een veel vroeger stadium voor volledige tweetaligheid was gegaan, of als Vlaanderen verfranst werd, maar dat is dus niet gebeurd. Maar ook separatisme maakt weinig kans, zelfs de NVA heeft zich neergelegd bij het bestaan van België. Anders zouden ze nooit zoveel stemmen gehaald hebben, het separatistische element van de partij werd bij de laatste campagne zorgvuldig verborgen.
België zal een federaal land blijven, zij het dat de structuur inderdaad wel vereenvoudigd kan worden.

Verborgen? Het werd "opgeborgen". Een belangrijk verschil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

een land indelen op basis van taalgebieden (het Brussels gewest is de uitzondering), leidt tot de splitsing ervan. De separatisten weten het.

Hoezo? Als iedereen zich overtuigd Belg voelt, heeft die splitsing toch geen kans?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Als iedereen zich overtuigd Belg voelt, heeft die splitsing toch geen kans?

De geschiedenis telt voorbeelden genoeg van kapitale politieke beslissingen die genomen zijn tegen de wil van de meerderheid in.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daar ben ik het toch niet volledig mee eens, kijk naar Finland bvb., Indië, of de Russische Federatie.
Ook Canada is nog steeds niet gesplitst, ondanks pogingen, en de nieuwe burgemeester van Barcelona is ook geen separatiste.

En als men een unitair stelsel had willen behouden had men voor volledige tweetaligheid moeten gaan, toestaan dat de franstaligen in Vlaanderen hun taal mochten blijven spreken en Vlamingen in Wallonië aanmoedigen om hun taal te blijven spreken. Maar de evolutie van de afgelopen 2 eeuwen kan niet meer teruggedraaid worden. Ondertussen zijn vlamingen, Walen en Brusselaars toch redelijk uiteen gegroeid, niet in het minst door de invloed van de media, die de traditionele regionele netwerken vervingen.

1° De voorbeelden die je aanhaalt betreffen allemaal meerpolige federaties (Spanje is zelfs een geregionaliseerde eenheidsstaat).

2° De liberalisering en communautarisering van de media dateert pas van de jaren 1980; er is geen enkele periode geweest in de laatste duizend jaar dat er volledige tweetaligheid was in Belgie / Zuidelijke Nederlanden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De geschiedenis telt voorbeelden genoeg van kapitale politieke beslissingen die genomen zijn tegen de wil van de meerderheid in.

Handig trolgeleuter om toch maar niet op Jan zijn opmerking te moeten ingaan, Yaminne.