Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[kiko]

Vooraleer ik het vergeet: eventjes een klein applausje voor de moderatoren die, ongetwijfeld diep zuchtend, elke keer de talloze nicks van de forumtrol dienen te verwijderen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vooraleer ik het vergeet: eventjes een klein applausje voor de moderatoren die, ongetwijfeld diep zuchtend, elke keer de talloze nicks van de forumtrol dienen te verwijderen.

Even zien hoelang Spiritlover het nog uitzingt. Middernacht?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Typische redenering van conspiracy-nuts.

In de ene draad zitten ze bij hoog en laag te beweren dat de Amerikaanse overheid al sinds de jaren 50 buitenaardse UFO's bestudeert en hun technologie eigen heeft gemaakt, maar tegelijk ontkennen ze pertinent dat de VS 20 jaar later in staat was om een handvol mensen naar de maan te sturen.

Geraak er maar aan uit.

Typische redenering van een domme sukkelaar ... veralgemenen aan 100%

Mij heb je nog nooit, jamais, never, ... iets weten te claiemn over UFO's.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Ichthyostega

Het is grappig hoe het steeds de Amerikaanse maanlandingen zijn waartegen men "bewijs" vindt. De Russische automaten die oa. als eerste op de Maan zijn geland worden nooit serieus ontkracht.

Ichthyostega, het gaat hem om een LEVEND WEZEN op de maan te droppen én dat LEVEND WEZEN terug te laten keren naar de aarde ...

Men geraakt op Mars, 't zou gek moeten zijn dat ze niet op de maan geraken

De Russen hebbn nooit geclaimed dat ze een astronout op de maan hebben gezet en hem laten terug keren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ichthyostega, het gaat hem om een LEVEND WEZEN op de maan te droppen én dat LEVEND WEZEN terug te laten keren naar de aarde ...

Men geraakt op Mars, 't zou gek moeten zijn dat ze niet op de maan geraken

De Russen hebbn nooit geclaimed dat ze een astronout op de maan hebben gezet en hem laten terug keren.

En wat is het probleem met een levend wezen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ichthyostega, het gaat hem om een LEVEND WEZEN op de maan te droppen én dat LEVEND WEZEN terug te laten keren naar de aarde

En het exacte waarom van die bewering is een mysterie dat voor eeuwig in duisternis zal gehuld zijn nietwaar?

Het is dan ook een belachelijk argument uiteraard.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

China heeft zowat een decennium geleden aangkondigd dat ze tegen 2015 op de maan zouden staan ... ze zullen hun moeten haasten denk ik zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Typische redenering van een domme sukkelaar ... veralgemenen aan 100%

Mij heb je nog nooit, jamais, never, ... iets weten te claiemn over UFO's.

Geloof me vrij. In dat domein kom je nog wel
Zeer interessant. Wel extreem complex.
Ik ben 100% zeker dat het fenomeen bestaat. En nee geen lampionnen of illusies.
Je durft er geen uitspraken over doen omdat je het onderwerp te weinig onderzocht hebt...
Ooit kom je er toe. Niet te missen in jouw leven.
Het is een fantastische meerwaarde.
Daarna is er nog een grotere ontdekking te doen: de aarde is hol en bevat leven.
Maar daar doe je een tijdje over. Het is een proces van vallen en opstaan. 911 heb je ruimschoots doorstaan. Knap

[Frank51]

Ne scifi film? Sorry. Niet voor mij. Over wat gaat het?
Dat is ook een truc van hollywood. Men in black bijvoorbeeld
In het belachelijke trekken maar die kerels bestaan echt.
Maar ja wie gelooft een fantasiefilm?

[Frank51]

Ok heb de trailer bekeken. Dino's, holle aarde, nazis, interne zon. Er zit veel waarheid in

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En wat is het probleem met een levend wezen ?

o.a. Dat het aan kabeltjes hing en dus niet op de maan gefilmd kon zijn. Of hoe verklaart u regelmatig terugkerende verticale reflecties boven de hoofden van astronauten? Hoe verklaard u hun soms magisch opstijgen van de grond...zwaartekracht? Ondertussen dat ze al springend amper van de grond geraken. Maar vooral...hoe simpel het is die bewegingen na te doen in een studio: vertraagt de beelden tot 66 % en hang de mannetjes aan kabels en je hebt precies dezelfde eigenaardige bewegingen. Wat een TOEVAL zeg.

Het gaat er uiteindelijk niet om wat al dan niet mogelijk zou zijn maar wat er effectief gebeurd is. Vast gesteld werd dat de beelden wel gefaked zouden kunnen zijn (met dan aan Collins o.a.).

Het gaat ook niet alleen over levende wezens, maar het gewicht dat die hebben en de vele extra voorzorgen die nodig zijn om extreme temperaturen te doorstaan. Maar die astronautjes lopen daar maar wat de TV kijker te entertainen (bekijk die shows maar eens), zonder last van omgeving of pak. geen enkel fysiek ongemak de hele reis lang. Zes perfecte landingen en terug opstijgen daarbij ook. Nooit vertoond maar van de eerste keer raak. Wat een technologie! Nu zijn ze nog steeds aan het zoeken hoe dat na te doen.

En wat een risico dat die Amerikanen bereid waren te lopen zeg. Voor de ogen van de hele wereld zomaar live zo'n gewaagd experiment met mensen uitzenden.

En die stenen. God ja. Die Chinezen hebben nogal eens geluk gehad in 2013 stenen aan te treffen die erg afwijkend zijn van wat we op aarde vinden qua siliciumdioxide en bepaalde trace elements. Wat een pech dan voor de 6 keer dat de Amerikanen probeerden.

De framerates. Daar hebben we het nog niet over gehad. mja. Er zijn ook zoveel dingen die vragen oproepen. Hoe is het mogelijk dat een camera die volgens NASA aan 10 fps opnam toch blijkt 24 fps te hebben. Het hoe en waarom is hier een raadsel voorlopig.

Of waarom zijn er geen tracks op de LRO beelden buiten de onmiddellijke landingszone, terwijl volgens de kaarten men wel verder gegaan is. Was de editor moe?

Enz...

Genoeg stof om die niet dat wat in 1969 op TV getoond werd rond de maanlanding zomaar als waarheid te aanvaarden. Het had kunnen gefaked worden. Ze hadden een sterk motief om niet te mogen falen. Ze hebben het gedaan met Kennedy...Ja waarom niet ook met de maan? Is toch niet zo ver gezocht.

Daarmee dat ik besluit: voorzichtig zijn dm dat verhaal te geloven.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

o.a. Dat het aan kabeltjes hing en dus niet op de maan gefilmd kon zijn. Of hoe verklaart u verticale reflecties boven de hoofde van astronauten?

(zucht)

Welke kabeltjes ? Is Stanley Kubrick vergeten om deze te laten verdwijnen ?

Die Stanley toch, altijd een vergeetkous geweest.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ichthyostega

Er is meer kans dat een echte video vals-negatieven zal bevatten dan dat men een neppe video zal verfilmen met "bloopers" die zo overduidelijk zijn als de paranoiacs beweren.

U moet dat niet met ogen van vandaag bekijken maar met die van indertijd, toen men geen idee had dat mensen die beelden ooit zouden kunnen opnemen, stopzetten en bestuderen. Toen men geen idee had dat die beelden wereldwijd beschikbaar zouden kunnen zijn...zelfs al zijn het lage kwaliteitsbeelden (NTSC ogenomen van een TV scherm !)). De originele beelden (de 16mm beelden van de camera op het maanoppervlak) hebben we nooit te zien gekregen, en nu blijkt dat die ook verdwenen zijn. TV kanalen hebben ernaar gevraagd. Ze hebben geklaagd indertijd dat ze verplicht werden beelden tweedehands van een scherm te moeten opnemen. Waarom zijn die 16mm beelden dan niet beschikbaar ? 16mm is vergelijkbaar met Blue ray kwaliteit (2K). Zou dat niet mooi zijn. Om die astronauten eens bezig te zien in die resolutie. Vraag het eens aan NASA....

Als je niet kan opnemen maken zo'n rare flitsen af en toe niets uit hé. Wie gaat je geloven als je zegt...ik zag daar iets, maar je kan het beeld niet herhalen of stil zetten. Het gaat hier ook niet om artefacten van de opname.

Als u de beelden niet wil bekijken waarom dan erover willen oordelen?

[Weyland]

Dat 9/11 een inside job zou geweest zijn is precies een populaire mening in Frankrijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ichthyostega

Naast de gewone tv-kijkende hamster had je ook de straffere jongens. De buitenlandse inlichtingendienst GRU bijvoorbeeld, of de militaire inlichtingendienst van het Rode Leger.

Die kerels stalen heelder blauwdrukken van vliegtuigen in die tijd. Een publiek beschikbaar filmpje opnemen zou een fluitje van een cent zijn. En als de Russen konden aantonen dat Yankee nooit op de Maan is geweest, dan hebben zij de space race ondubbelzinnig gewonnen, wegens de enigen op de Maan. Als zij dat zouden kunnen bewijzen had het onmiddellijk gebeurd.

Het gaat blijkbaar in totaal om 700 verdwenen rollen film in cassetten die een stuk groter zijn dan een VHS videocasette. Gestolen bij de NASA door de Russen insinueert u? OMG de originele 16 mm beelden van de eerste maanlanding liggen in Moskou. En waarom hebben de Amerikanen dat dan nooit publiek gemaakt?

En dat de Russen niet zouden nalaten de Amerikanen te ontmaskeren is hier al eens besproken (zie hierboven ergens). De Russen hadden wel degelijk een motivatie om dat niet te doen. Daarbij moesten ze al harde bewijzen kunnen voorleggen voordat iemand hen zou geloven. Hadden ze die? Zou iemand hen geloofd hebben of zou heel de wereld gezegd hebben dat ze handelden uit jaloezie?

De speculatie dat de Russen een fraude zouden aangeklaagd hebben is een nogal zwak bewijs dat de Amerikanen in 1969 voet op de maan gezet hebben, daarna terug gegaan zijn naar de aarde en fris en monter vlak bij een militair schip in zee geland zijn.

En over blauwdrukken gesproken. Die van de Lunar module en de rover zijn verdwenen. Wat jammer nou. Kunnen we die niet meer namaken. Dat was nochtans een failproof technology. Moest de NASA de maanlandingen echter gefaked hebben zouden ze maar beter van die blauwdrukken afgeraken vooraleer die met hedendaagse ogen zouden kunnen bestudeerd worden en misschien nagebouwd en ontmaskerd als onwerkzaam.

Maar goed. U gaat er blijkbaar van uit dat de Russen al die technologie stalen en er dan niets mee deden.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als u de beelden niet wil bekijken waarom dan erover willen oordelen?

https://www.youtube.com/watch?v=_loUDS4c3Cs

pijnlijk voor de troefers ... deze man legt het haarscherp uit in 13 minuten. Enjoy!

[zonbron]

Vanuit het Heilige Land en met Hebreeuws toetsenbord zonder hoofdletters, leestekens in actie...



Hebt U wel opgelet in deze draad? De maker van de door U aangehaalde video gaf trouwens zelf reeds aan dat ook hij zijn twijfels heeft. Nuff said. Shalom.

[doremi]

Toch bevreemdend, op video-technologie liep NASA blijkbaar decennia vooruit, maar op andere technologie (ruimtevaart) niet. Daarenboven was dat vooruitlopen top secret, maar kunnen diezelfde mensen wel met zekerheid stellen dat de technlogie in het andere domein er toen zeker niet was...

Of hoe uw eigen verhaal zichzelf tegenspreekt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door SiLeNcEr

Als Kubrick het idd opgezet heeft, dan lijkt het me zelfs dat de vele vele clues er bewust in gezet zijn door hem. Hij heeft het publiek wel vaker willen inlichten over wat er echt speelde. Stanley Kubrick was, zover ik het weet, een super-perfectionist. Een foutje dan GEEN lopende camera of beeld.

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Toch bevreemdend, op video-technologie liep NASA blijkbaar decennia vooruit, maar op andere technologie (ruimtevaart) niet. Daarenboven was dat vooruitlopen top secret, maar kunnen diezelfde mensen wel met zekerheid stellen dat de technlogie in het andere domein er toen zeker niet was...

Of hoe uw eigen verhaal zichzelf tegenspreekt.

Remember:

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Dat 9/11 een inside job zou geweest zijn is precies een populaire mening in Frankrijk.

Is zowat overal een populaire mening ... al blijken er heel weinig mensen te zijn die daar openlijk ook voor uit durven komen ... Ik heb vele (ook internationale) contacten die er 100% van overtuigd en die daar in een 1 to 1 's avonds op restaurant in geuren en kleuren hun mening over verkondigen maar in een wat ruimer publiek hun mondje houden.

[zonbron]

Dewinter heeft meer ballen dan Gertje: