Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[Johan Bollen]

A male (♂) organism is the physiological sex that produces sperm.

Female (♀) is the sex of an organism, or a part of an organism, that produces non-mobile ova (egg cells). Most female mammals, including female humans, have two X chromosomes.

Transgender is the state of one's gender identity or gender expression not matching one's assigned sex.

De transgender identiteit heeft naar mijn aanvoelen met een psychologische staat te maken en niet in de eerste plaats met de fysieke staat. Indien we het veranderen van de uiterlijke geslachtskenmerken als 'geslachtsverandering' omschrijven veranderen we eigenlijk de definitie van wat een man of een vrouw bepaalt van iets onveranderlijk biologisch naar iets gebaseerd op een aanvoelen. Geen enkele fysieke ingreep door de mens kan namelijk de 'assigned sex' veranderen.*

Er bestaat een mannelijk tienkamper die zijn uiterlijke geslachtskenmerken heeft laten veranderen. Zijn chromosomen hebben hem echter een grotere kracht gegeven als een vrouw. Dienen we zo iemand toe te laten in competities bestemd voor vrouwen? Ik heb daar vragen bij. Men kan de misbruiken in die richting van verre zien aankomen.

Wat maakt uiteindelijk of je man of vrouw bent? Hoe je je voelt of zelfs maar denkt te voelen met betrekking tot je geslacht, of iets veel fundamentelers, namelijk hoe je geboren wordt.

Dit is geen gemakkelijke discussie lijkt me. Een transgender beseft uiteindelijk wel nooit een 'echte' vrouw of man te kunnen zijn in biologisch opzicht. Waarom dit dan ambiëren vraag ik me af. Is dit geen zelfbedrog ten dele? Is de transgender identiteit niet gewoon uniek op zich?

Misschien ken ik er niet genoeg van. Als ik in België ben volgende keer wil ik graag eens babbelen met iemand die ik vanaf de unief niet meer gezien heb, maar recent terug heb leren kennen via facebook. Die heeft zijn geslacht laten veranderen. Ik schat dat dat wel ter sprake zal komen.

*Misschien moet dit genuanceerd worden voor bijvoorbeeld mensen die met afwijkende chromosoomcombinaties geboren worden.

Om de discussie nog wat complexer en hopelijk interessanter te maken werp ik het volgende in de ring:

Third gender and third sex is the concept that individuals are categorized, either by themselves or by society, as neither man nor woman, as well as the social category present in those societies that recognize three or more genders.

[Johan Bollen]

Enkele fouten verbeterd (schrap bovenstaande versie):

A male (♂) organism is the physiological sex that produces sperm.

Female (♀) is the sex of an organism, or a part of an organism, that produces non-mobile ova (egg cells). Most female mammals, including female humans, have two X chromosomes.

Transgender is the state of one's gender identity or gender expression not matching one's assigned sex.

De transgender identiteit heeft naar mijn aanvoelen met een psychologische staat te maken en niet in de eerste plaats met de fysieke staat. Indien we het veranderen van de uiterlijke geslachtskenmerken als 'geslachtsverandering' omschrijven veranderen we eigenlijk de definitie van wat een man of een vrouw bepaalt van iets onveranderlijk biologisch naar iets gebaseerd op tja...uiterlijkheden. Geen enkele fysieke ingreep door de mens kan namelijk de 'assigned sex' veranderen.* Waar trekt men dan de grens van een gelachtsverandering? Is zo'n verandering eigenlijk überhaupt wel mogelijk? Is de idee dat we zomaar even ons geslacht gaan veranderen geen uiting van menselijke hubris in combinatie met zelfbedrog?

Als men erop doordenkt is de grens tussen man en vrouw volledig arbitrair geworden indien men ze bepaalt op basis van uiterlijkheden of aanvoelen. Dan zou men in principe een vrouw kunnen noemen de man die lipstick gebruikt, of zich hormonen inspuit, zijn penis laat verwijderen...wat? wanneer? Er is daar geen duidelijk grens tussen man en vrouw. Vervaagd wordt wat niet vervaagd hoeft te worden lijkt me. De vervaging brengt problemen met zich mee...

Er bestaat een mannelijk tienkamper die zijn uiterlijke geslachtskenmerken heeft laten veranderen. Zijn chromosomen hebben hem echter een grotere kracht gegeven als een vrouw. Dienen we zo iemand toe te laten in competities bestemd voor vrouwen? Ik heb daar vragen bij. Men kan de misbruiken in die richting van verre zien aankomen.

Wat maakt uiteindelijk of je man of vrouw bent? Hoe je je voelt of zelfs maar denkt te voelen met betrekking tot je geslacht, of iets veel fundamentelers, namelijk hoe je geboren wordt.

Dit is geen gemakkelijke discussie lijkt me. Een transgender beseft uiteindelijk wel denk ik nooit een 'echte' vrouw of man te kunnen zijn in biologisch opzicht. Waarom dit dan ambiëren vraag ik me af. Is dit geen zelfbedrog ten dele? Is de transgender identiteit niet gewoon uniek op zich? Vanwaar dan die fixatie op uiterlijk dan?

Misschien ken ik er niet genoeg van. Als ik in België ben volgende keer wil ik graag eens babbelen met iemand die ik vanaf de unief niet meer gezien heb, maar recent terug heb leren kennen via facebook. Die heeft zijn geslacht laten veranderen. Ik schat dat dat wel ter sprake zal komen.

*Misschien moet dit genuanceerd worden voor bijvoorbeeld mensen die met afwijkende chromosoomcombinaties geboren worden.

Om de discussie nog wat complexer en hopelijk interessanter te maken werp ik het volgende in de ring:

Third gender and third sex is the concept that individuals are categorized, either by themselves or by society, as neither man nor woman, as well as the social category present in those societies that recognize three or more genders.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wil u dat niet weten, om de eenvoudige reden dat de beginredenering hier overduidelijk was: "Omdat het genetisch bepaald is, kan het niet anders dan normaal zijn".

Wat heeft het anders voor zin met dit gegeven hier binnen deze discussie af te komen?

normaal of niet heeft volgens mij niets te maken met genetica.

"normaal" is een menselijk begrip, een constructie om te bepalen wat we maatschappelijk aanvaardbaar vinden of niet.

in de natuur bestaat er niet zoiets als "normaal". je hebt diersoorten die zelfs geen partner nodig hebben om zich voor te planten, je hebt er waar voorplanten kan tussen 2 mannetjes of 2 vrouwtjes, je hebt veel diersoorten waar seks meer is dan louter het voortplanten van je diersoort.

Dat staat compleet los van wat wij mensen als "normaal" beschouwen. De norm is op zich vrij simpel: als je er niemand mee kwetst of niemand dwingt, kan in feite alles. Een andere norm kan gewoon niet werken in een vrije maatschappij, gebaseerd op wederzijds respect en met democratie als vorm om die maatschappij te vormen, te leiden.

Elke andere norm betekent per definitie een inbreuk op die individuele vrijheid. In onze vrije wereld moeten we daar zeer hard tegen optreden, tegen zulke inbreuken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zoals wie zich voordoet als Napoleon, is ook de transgender niet "gewoon". Ik zie bijgevolg geen enkele reden als normaal te beschouwen wat het niet is.

wie zich voordoet als Napeleon, zoals die acteurs die in Waterloo de laatste tijd, en geef gevaar zijn voor de maatschappij, zijn "gewone" mensen. Op het moment dat ze een gevaar zijn voor zichzelf en zeker voor anderen, is er een probleem.

Waarom je dit mordicus wil linken aan seks tussen 2 mensen met wederzijdse toestemming, blijft me een raadsel hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u hebt echt moeite met verscheidenheid van meningen. De woordkeuze is trouwens onjuist. Het gaat immers niet om "eisen", maar om "nastreven".

nastreven door het in de wet vast te leggen dat het niet mag of door hun rechten af te nemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

transgenders of homosexuelen? of bedoel je beiden?

pedofielen ook?

Psychologische afwijkingen worden best behandeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nastreven door het in de wet vast te leggen dat het niet mag of door hun rechten af te nemen?

In een democratie mag je toch altijd naar verandering, wijziging, aanpassing... van de wetgeving streven? Of niet soms?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Psychologische afwijkingen worden best behandeld.

als de mensen die ze hebben, last veroorzaken.

wat is trouwens een psychologische afwijking?

Als ik bv er niet tegen kan dat iets een klein beetje scheef staat, of ik heb smetvrees, heb ik dan een psychologische afwijking die behandeld moet worden?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een democratie mag je toch altijd naar verandering, wijziging, aanpassing... van de wetgeving streven? Of niet soms?

tuurlijk. maar er zijn basiswaarden. individuele vrijheid is er 1 van. Dat is een mensenrecht die niet zomaar door een democratische meerderheid kan weggevaagd worden zonder die democratie te ondermijnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk. maar er zijn basiswaarden. individuele vrijheid is er 1 van. Dat is een mensenrecht die niet zomaar door een democratische meerderheid kan weggevaagd worden zonder die democratie te ondermijnen.

Voor de wetswijziging heeft het Frans Hooggerechtshof nog een uitspraak gedaan over dit aspect met betrekking tot de toegang tot het huwelijk. Volgens deze juridische instantie hield de traditionele omschrijving van het huwelijk geen discriminatie in noch beperking van de rechten van iedere individuele burger.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Psychologische afwijkingen worden best behandeld.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Psychologische afwijkingen worden best behandeld.

Jan weet het beter dan de wetenschappers.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor de wetswijziging heeft het Frans Hooggerechtshof nog een uitspraak gedaan over dit aspect met betrekking tot de toegang tot het huwelijk. Volgens deze juridische instantie hield de traditionele omschrijving van het huwelijk geen discriminatie in noch beperking van de rechten van iedere individuele burger.

zoals je al zei, in een democratie kan je ijveren om zaken te veranderen. ik ijver om zulke oubollige ideeën uit de wereld te helpen.

[vlijmscherp]

.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zoals je al zei, in een democratie kan je ijveren om zaken te veranderen. ik ijver om zulke oubollige ideeën uit de wereld te helpen.

Bs'd

Vernieuwing is niet noodzakelijk verbetering. De wereld op z'n best hoef je niet te vernieuwen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Vernieuwing is niet noodzakelijk verbetering. De wereld op z'n best hoef je niet te vernieuwen.

dat is helemaal geen vernieuwing. dat is een normalisatie. zoals ooit de gelijkheid van man en vrouw in de wetgeving is gezet. Dat was ook geen vernieuwing, maar een normalisatie.

[geertvdb]

[quote=vlijmscherp;7714502]als de mensen die ze hebben, last veroorzaken.

wat is trouwens een psychologische afwijking?

Als ik bv er niet tegen kan dat iets een klein beetje scheef staat, of ik heb smetvrees, heb ik dan een psychologische afwijking die behandeld moet worden?[/QUOTE]

Normaal gezien ben ik het eens met u, maar wat betreft smetvrees en dergelijke fobieën: Ik heb ooit samengewoond met een persoon die daar aan leed, en dat was een hel. Dus ja, indien u daaraan lijdt, laat u behandelen!

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is helemaal geen vernieuwing. dat is een normalisatie. zoals ooit de gelijkheid van man en vrouw in de wetgeving is gezet. Dat was ook geen vernieuwing, maar een normalisatie.

Bs'd

We kunnen dat noemen zoals we willen; het is verkeerd en dat is de essentie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Normaal gezien ben ik het eens met u, maar wat betreft smetvrees en dergelijke fobieën: Ik heb ooit samengewoond met een persoon die daar aan leed, en dat was een hel. Dus ja, indien u daaraan lijdt, laat u behandelen!

wel, dat is net mijn punt hé. zolang het niet anderen schaadt, is er niets aan de hand.

mijn vriendin heeft een milde vorm van smetvrees. Behalve dat ik vind dat ik veel te vaak het stof moet afdoen, heb ik daar geen last van. heeft ze dan een pschologische afwijking die behandeld moet worden? ik vind van niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

We kunnen dat noemen zoals we willen; het is verkeerd en dat is de essentie.

neen, het is niet verkeerd want het schaadt niemand.