bootvluchtelingen retour afzender.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat was wat er op de VRT verteld werd , meer kan ik niet zeggen.
Vermoedelijk geeft Fred dezelfde reportage gezien.

Als dat zo is, dan kan je nog altijd die link terug vinden. Ik wacht dus als het je niet stoort 😊

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Voor de zoveelste keer: BEWIJZEN !
Want lullen en Zeveren kan IEDEREEN, met rechts op kop. Maar als het op bewezen feiten aankomt trekt gans rechts zijn staart in.
En....als er dan in uitzonderlijke gevallen fraude aan het licht komt, is dat een reden om alles en iedereen over dezelfde kam te scheren, om zo je "eigen geweten" indien aanwezig, te sussen !

Enkele jaren geleden is dit item op de 7-de dag geweest en er is ook een boek over geschreven.
Al die ngo's zitten tjokvol directeurs die een astronomisch hoog loon ontvangen (zeker als men rekening houdt met het sociaal karakter van die organisaties)

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als dat zo is, dan kan je nog altijd die link terug vinden. Ik wacht dus als het je niet stoort 😊

Waarom ? Zoek het zelf op.
Het was in het kader van een staking van de veerdiensten in Calais .

[Nems]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Mag ik uit je antwoord afleiden, dat laten verzuipen of creperen voor jou de gulden middenweg is ?
Of nog beter, dat jij akkoord gaat met de dubbelnick van hierboven ?

Ik reageerde puur op zijn uitspraak van eigen mening, niet op de mening zelf.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom ? Zoek het zelf op.
Het was in het kader van een staking van de veerdiensten in Calais .

geen bronvermelding ==> gelul dus.

ook voor Pericles gaan de normale regels inzake debating op.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

geen bronvermelding ==> gelul dus.

ook voor Pericles gaan de normale regels inzake debating op.

Dus al wat je ooit gelezen of gezien hebt moet je telkens kunnen staven aan de hand van links op het internet alvorens dat je er hier melding van maakt ?
Voor elke post dus een half uurtje voorbereidend opzoekingswerk ?
En dan nog in de veronderstelling dat alles zomaar op het internet te vinden is onder de trefwoorden die je intikt.
En los van het feit dat het internet de enige toegelaten bron zou zijn.
Is de bovenkamer nog wel in orde ?
Maar goed, ik zal het onthouden als jij nog eens iets post.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gij gelooft toch niet dat je daarvoor betaald hebt.
95 procent van dat wat ge geeft gaat naar het loon van het personeel van die ngo's. , niets of zo goed als niets gaat naar de kindjes met de dikke buikjes.
Eigenlijk is het oplichting.

Oei, zulks mag je niet zeggen, straks gaan de mensen nog twijfelen aan de werking van ontwikkelingshulp en zo. Toch blijft het raar dat er nu zo geen kindjes met dik buikje en vliegen in hun ogen van die boten stappen...
't Is wel erg dat net die sukkeltjes er niet in slagen om zo'n dure mensensmokkelboot te nemen.
Wel schrijnend om te zien dat er weldoorvoede mensen van die boten stappen nadat ze duizenden euro's betaalden aan mensensmokkelaars maar dat die kindjes met dik buikje en bijbehorende vliegen nog steeds in de miserie zitten.
Arm is Afrika dan toch niet, honderdduizend bootvluchtelingen aan een paar duizend euro per kop (alleen al voor een boottripje)... Daar hadden ze veel kindjes mee kunnen helpen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waar lees jij dat ik van mening ben om NIETS te doen Wapper, of ben jij nu wild om je heen aan het schoppen ?

BEWIJZEN man, BEWIJZEN!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

BEWIJZEN man, BEWIJZEN!

http://www.gva.be/cnt/aid624644/geef...ie-boek-debels

Ik heb eens de moeite gedaan om een artikel over het boek over die ngo's op te zoeken .
Van elke 100 euro die je stort aan 11 11 11 komt er minder dan 1 euro op de vooropgestelde plaats terecht.
Zie hierboven.
Zou dat voldoende zijn als bron voor Pandareus ?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Enkele jaren geleden is dit item op de 7-de dag geweest en er is ook een boek over geschreven.
Al die ngo's zitten tjokvol directeurs die een astronomisch hoog loon ontvangen (zeker als men rekening houdt met het sociaal karakter van die organisaties)

Dus....die directeurs, die hogere studies hebben genoten moeten volgens jou werken aan een arbeiders loon, en ZEKER niet aan een gangbaar loon zoals het in andere sectoren van toepassing is.
Maar goed, ook dokters, verpleegsters ea sociale beroepen in eigen land zullen jou standpunt met de glimlach ontvangen. Ik zou zelfs zeggen geef dit door aan Bartje, dan kan hij onmiddellijk VOKA de 8% loonlasten verlaging geven., want sociale beroepen.....daar kan nog gesneden worden.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nee, te simpel.
Praktisch onuitvoerbaar:
- Wie gaat er zo dom zijn te zeggen waar ze vandaan komen?
- Welk land zal dulden dat er een politiemacht zich op zijn territoriale wateren gaat begeven?
- ...

Hoeveel mogen we er naar jou doorsturen ? hoeveel slaapkamers telt je huis...begin maar het rommelkot op te kuisen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dus al wat je ooit gelezen of gezien hebt moet je telkens kunnen staven aan de hand van links op het internet alvorens dat je er hier melding van maakt ?
Voor elke post dus een half uurtje voorbereidend opzoekingswerk ?
En dan nog in de veronderstelling dat alles zomaar op het internet te vinden is onder de trefwoorden die je intikt.
En los van het feit dat het internet de enige toegelaten bron zou zijn.
Is de bovenkamer nog wel in orde ?
Maar goed, ik zal het onthouden als jij nog eens iets post.

Tenzij je natuurlijk in de typische vlaams blok stijl wil 'discussiëren' hee. Dan volstaat het om café wijsheden te debiteren, hoe vettiger hoe prettiger en degene die het ranzigste is wint.
Welke bron je kiest voor je argumentatie is jouw keuze, maar zorg tenminste dat je er eentje hebt.
Je staat er wellicht zelf niet bij stil, maar je argumenteert nu op hetzelfde niveau als Marie Daenen, die heeft ook nooit bronnen, maar 'weet' de waarheid.

Voel je je daar goed bij ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dus....die directeurs, die hogere studies hebben genoten moeten volgens jou werken aan een arbeiders loon, en ZEKER niet aan een gangbaar loon zoals het in andere sectoren van toepassing is.
Maar goed, ook dokters, verpleegsters ea sociale beroepen in eigen land zullen jou standpunt met de glimlach ontvangen. Ik zou zelfs zeggen geef dit door aan Bartje, dan kan hij onmiddellijk VOKA de 8% loonlasten verlaging geven., want sociale beroepen.....daar kan nog gesneden worden.

Nee maar als je jezelf profileert als een sociale organisatie moet je beseffen dat het weinig ethisch is jezelf dan een toploon toe te kennen .
Het gaat over lonen van 12000 , 15000 euro per maand.
En minstens is het dan toch wel zo dat diegenen die die 11 11 11 blokjes kopen mogen weten dat je je voor die organisatie alleen maar inzet mits een astronomisch hoog loon , zodat ze eventueel toch met kennis van zaken kunnen beslissen al dan niet te kopen.
Gezien het feit dat blijkbaar maar 1 procent van het ingezamelde geld gebruikt wordt voor het doel waarvoor wordt ingezameld en het bovenvermelde niet wordt verteld , komen we volgens mijn bescheiden mening dicht in de buurt van oplichting.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

http://www.gva.be/cnt/aid624644/geef...ie-boek-debels

Ik heb eens de moeite gedaan om een artikel over het boek over die ngo's op te zoeken .
Van elke 100 euro die je stort aan 11 11 11 komt er minder dan 1 euro op de vooropgestelde plaats terecht.
Zie hierboven.
Zou dat voldoende zijn als bron voor Pandareus ?

Je hebt tenminste nu de moeite gedaan om je claim te proberen bewijzen. Zeer goed dus. Alleen blijkt uit het artikel dat je citeert zeker niet dat 99% van de donaties geen effectieve besteding krijgt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tenzij je natuurlijk in de typische vlaams blok stijl wil 'discussiëren' hee. Dan volstaat het om café wijsheden te debiteren, hoe vettiger hoe prettiger en degene die het ranzigste is wint. Welke bron je kiest voor je argumentatie is jouw keuze, maar zorg tenminste dat je er eentje hebt. Je staat er wellicht zelf niet bij stil, maar je argumenteert nu op hetzelfde niveau als Marie Daenen, die heeft ook nooit bronnen, maar 'weet' de waarheid. Voel je je daar goed bij?

Men is ermee bezig

Trolling

Wetenschappers ontdekken steeds meer over het fenomeen online trolling. Hoewel slechts een klein deel van internetgebruikers aan trolling doet, heeft dat kleine groepje veel invloed op hoe de rest online debat ervaart en zelfs op hoe informatie wordt verwerkt. Onderzoekers van de Universiteit van Manitoba doken daarom in de psyche van zelfverklaarde trollen en ontdekten een sterk verband met persoonlijkheidsstoornissen.

Slechts 5,6 procent van de deelnemers aan het onderzoek gaf aan trollen plezierig te vinden, tegenover 41,3 procent van de respondenten die het liefst helemaal geen online discussies wilde aangaan. Opmerkelijk was dat er een significant verband werd gevonden tussen trollengedrag en narcistische, manipulatieve, psychopatische en sadistische eigenschappen. Ook werd een relatie zichtbaar tussen bovenstaande eigenschappen (narcisme uitgezonderd) en de hoeveelheid tijd die iemand, per dag, doorbracht aan het reageren op internet. Over het geheel genomen was de correlatie tussen sadisme en trollinggedrag het sterkst.

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/25543/

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tenzij je natuurlijk in de typische vlaams blok stijl wil 'discussiëren' hee. Dan volstaat het om café wijsheden te debiteren, hoe vettiger hoe prettiger en degene die het ranzigste is wint.
Welke bron je kiest voor je argumentatie is jouw keuze, maar zorg tenminste dat je er eentje hebt.
Je staat er wellicht zelf niet bij stil, maar je argumenteert nu op hetzelfde niveau als Marie Daenen, die heeft ook nooit bronnen, maar 'weet' de waarheid.

Voel je je daar goed bij ?

Het is je misschien nog niet opgevallen maar ik heb ondertussen verwezen naar de bron.
Ik veronderstel nu wel dat jij in de toekomst telkens hetzelfde zal doen , anders moet ik uw post als zever beschouwen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is je misschien nog niet opgevallen maar ik heb ondertussen verwezen naar de bron. Ik veronderstel nu wel dat jij in de toekomst telkens hetzelfde zal doen, anders moet ik uw post als zever beschouwen.

Dat is een advies

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is je misschien nog niet opgevallen maar ik heb ondertussen verwezen naar de bron.
Ik veronderstel nu wel dat jij in de toekomst telkens hetzelfde zal doen , anders moet ik uw post als zever beschouwen.

jammer genoeg voor jou geeft je bronvermelding niet de bevestiging naar dewelke je op zoek was hee Peri.
Kom, geeft nu maar toe dat je gewoon wat met spek aan het schieten was. (we zijn dat gewoon van blokkers, niemand is daardoor verrast)

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt tenminste nu de moeite gedaan om je claim te proberen bewijzen. Zeer goed dus. Alleen blijkt uit het artikel dat je citeert zeker niet dat 99% van de donaties geen effectieve besteding krijgt.

Het is maar een kort artikel .
De uiteenzetting destijds in de 7-de dag was veel uitgebreider.
De aanwezige directeurs van 11 11 11 ontkenden alvast niet dat ze hun zakken volstaken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is maar een kort artikel .
De uiteenzetting destijds in de 7-de dag was veel uitgebreider.
De aanwezige directeurs van 11 11 11 ontkenden alvast niet dat ze hun zakken volstaken.

Ja ? zorg voor een linkje naar je bron, dan kunnen de geïnteresseerden het controleren. Je eerder opgegeven 'bron' noopt me er zeker niet toe van je op je woord te geloven gezien je claim hier geen enkele bevestiging in kreeg.

Vlaams blokkers en hun cafépraat...