Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent niet instaat om wetenschap om een juiste manier te interpreteren. Dat komt waarschijnlijk door je pedofobie .

De eeuwige grapjas!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zoals gezegd: zo'n indeling berust op maatschappelijke conventie. Met wetenschap heeft dat geen sikkepit te maken. In andere tijden en andere samenlevingen zal de notie parafilie een andere invulling krijgen en dat is logisch: het begrip verwijst immers expliciet naar maatschappelijke normen.

Dat heeft ook tot gevolg dat het ieder individu vrij staat naar eigen normen te oordelen over de vraag wat onder parafilie valt en wat niet.

Sociale-wetenschap en maatschappelijke conventies zitten in elkaars verlengde.

Wij hebben het hier niet over exacte-wetenschappen hé.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De eeuwige grapjas!

Pedofilie bestaat, leer ermee leven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Elk wetenschappelijk vraagstuk heeft zijn maatschappelijke weerslag, maar hier ging het wel degelijk om het wetenschappelijk vraagstuk en dat is duidelijk: pedofilie is een parafilie en homoseksualteit is dat niet.

Bij de les blijven. Ik zeg precies het omgekeerde: elk maatschappelijk vraagstuk heeft zijn weerslag op het wetenschappelijk denken. Probeer maar eens een consensus te vinden in de wetenschappelijke wereld over parafilieën. Homoseksualiteit wordt bijvoorbeeld door de WHO niet langer als een ziekte beschouwd, maar ziekte en parafilie zijn geen synoniemen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Pedofilie bestaat, leer ermee leven.

Heb ik misschien ergens beweerd dat pedofilie niet bestaat. Link je even naar dat bericht?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een hoop larie en apekool! Alsof de wetenschap zich laat leiden door maatschappelijke conventies! Komaan zeg! Een klein beetje ernstig blijven hé...

U bent werkelijk naïef, maar ik begrijp best dat iemand zonder wetenschappelijke achtergrond zo denkt.

Eigenlijk zou de wetenschap zich helemaal niet moeten uitlaten over parafilie of niet. Classificaties die teruggaan op maatschappelijke normen zouden idealiter uit het wetenschappelijke discours moeten worden gezeefd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij de les blijven. Ik zeg precies het omgekeerde: elk maatschappelijk vraagstuk heeft zijn weerslag op het wetenschappelijk denken. Probeer maar eens een consensus te vinden in de wetenschappelijke wereld over parafilieën. Homoseksualiteit wordt bijvoorbeeld door de WHO niet langer als een ziekte beschouwd, maar ziekte en parafilie zijn geen synoniemen.

Homoseksualiteit wordt ook al sinds decennia niet meer als parafilie beschouwd. Je kan niet de wetenschappelijk tidbits meepikken die jou goed uitkomen en al de rest straal negeren. Dat komt niet alleen ongeloofwaardig over, maar eigenlijk best ook wel lullig...

En nee, het is wel degelijk omgekeerd: het maatschappelijk debat volgt uit het wetenschappelijk vraagstuk; niet omgekeerd.

[Nietzsche]

"Parafilie is de verzamelnaam van een groep seksuele gedragingen of fantasieën die over het algemeen als afwijkend van de heersende normen worden beschouwd"

......................

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Sociale-wetenschap en maatschappelijke conventies zitten in elkaars verlengde.

Wij hebben het hier niet over exacte-wetenschappen hé.

Leg dat eens aan Raf uit.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Leg dat eens aan Raf uit.

Dat snapt die wel, hoor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

U bent werkelijk naïef, maar ik begrijp best dat iemand zonder wetenschappelijke achtergrond zo denkt.

Autoriteitsdrogredenen maken geen indruk op me. Je zal met iets straffers uit de bus moeten komen...

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Eigenlijk zou de wetenschap zich helemaal niet moeten uitlaten over parafilie of niet. Classificaties die teruggaan op maatschappelijke normen zouden idealiter uit het wetenschappelijke discours moeten worden gezeefd.

Integendeel! Het is juist de taak van de wetenschap om dergelijke zaken met een wetenschappelijke basis te onderbouwen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

"Parafilie is de verzamelnaam van een groep seksuele gedragingen of fantasieën die over het algemeen als afwijkend van de heersende normen worden beschouwd"

......................

Heel juist! Vandaar dat homoseksualiteit en biseksualiteit, die samen met heteroseksualiteit de heersende normen vormen, niet als parafilieën beschouwd worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heel juist! Vandaar dat homoseksualiteit en biseksualiteit, die samen met heteroseksualiteit de heersende normen vormen, niet als parafilieën beschouwd worden.

Nope, homoseksuelen zijn in de minderheid .

[Nietzsche]

Heersende norm = meerderheid. Het is allemaal zo lastig niet, Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nope, homoseksuelen zijn in de minderheid .

Norm is geen synoniem van meerderheid, beste. De norm is dat in iedere samenleving een percentage heteroseksuelen, een percentage homoseksuelen en een percentage biseksuelen zijn. Die norm geldt zowat over de hele wereld.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heersende norm = meerderheid.

Fout.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Norm is geen synoniem van meerderheid, beste. De norm is dat in iedere samenleving een percentage heteroseksuelen, een percentage homoseksuelen en een percentage biseksuelen zijn. Die norm geldt zowat over de hele wereld.

En pedofielen(seksuelen).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Fout.

Nope

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit wordt ook al sinds decennia niet meer als parafilie beschouwd. Je kan niet de wetenschappelijk tidbits meepikken die jou goed uitkomen en al de rest straal negeren. Dat komt niet alleen ongeloofwaardig over, maar eigenlijk best ook wel lullig...

U negeert de controverse over parafilie in de wetenschappelijke wereld - wat het is, wat eronder valt, etc.

En nee, het is wel degelijk omgekeerd: het maatschappelijk debat volgt uit het wetenschappelijk vraagstuk; niet omgekeerd.

Nee, want het uitgangspunt is een maatschappelijke norm waaraan een -filie wordt afgetoetst om haar te categoriseren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Integendeel! Het is juist de taak van de wetenschap om dergelijke zaken met een wetenschappelijke basis te onderbouwen.

Maak dat eens concreet: wat moet waarmee onderbouwd worden?