Russische vlag op het parlement van de Krim

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Democratie als dodelijk exportproduct...

http://www.knack.be/nieuws/wereld/wa...on-581473.html

De simpele waarheid inderdaad. Jammer dat zoiets van een Amerikaans journalist dient te komen. Dan durft de Europese pers het blijkbaar overnemen. Maar waar zijn de Europese analisten en journalisten die hun mond durven open trekken? Of zijn ze allemaal uitgekozen omwille van hun blindheid ten opzichte van een criminele buitenlandse politiek uit Washington. Een anti-Europese politiek daarboven op.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar geen enkel land weigert de aanvoer van goedkoop en betrouwbare aanvoer van gas, wat de southstream zou garanderen. Italië stemde trouwens pas toe met de sancties tegen Rusland na intense druk, en er bestaat veel verzet tegen.

Rusland en betrouwbare gasaanvoer gaan niet samen. Het kan eventueel een bijkomende optie zijn van maximum 15% die kan opgevangen worden in geval van crisis door andere leveranciers.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De simpele waarheid inderdaad. Jammer dat zoiets van een Amerikaans journalist dient te komen. Dan durft de Europese pers het blijkbaar overnemen. Maar waar zijn de Europese analisten en journalisten die hun mond durven open trekken? Of zijn ze allemaal uitgekozen omwille van hun blindheid ten opzichte van een criminele buitenlandse politiek uit Washington. Een anti-Europese politiek daarboven op.

Een Amerikaanse "journalist" die al ruim 40 jaar op de loonlijst van het Kremlin staat...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een Amerikaanse "journalist" die al ruim 40 jaar op de loonlijst van het Kremlin staat...

Als we u zouden moeten geloven staat Chomsky op de loonlijst van het Kremlin. In feite iedereen die niet akkoord is met het anti Russische discours van de westerse media. En dat terwijl het eerder andersom is. Namelijk dat de westerse media in grote mate afhankelijk zijn van Washington en niet van Moskou. Die afhankelijkheid is er zelfs op essentiële gebieden zoals defensie. Zelfs de Europese inlichtingendiensten zijn afhankelijk van Washington! Geven ze zelf toe...maar geen haar op hun hoofd dat eraan denkt zich wat onafhankelijker op te stellen. Een van de redenen waarom ik soms Europa een kolonie noem. Een continent met zo'n potentieel dat zich zo laat controleren door een overzeese macht. Zielig om zien.

Heeft u het artikel tenminste gelezen? Het is helemaal niet zo dat daar alleen maar pro Kremlin bronnen worden aangehaald. Integendeel zelfs. De overwinningskreten van de coupplotters uit in Washington kan men er in terug vinden.

'T is waar. De VS imperialisten hebben Oekraïne veroverd. Niet helemaal maar dat is dan de schuld van Rusland dat zich durfde moeien. Zo ziet Washington dat.

[Geert C]

Johan, je zou eens kunnen beginnen met die auteur te googelen. Een korte blik op zijn Wikipedia-pagina volstaat zelfs:

Blum left the State Department in 1967 and became a founder and editor of the Washington Free Press, the first "alternative" newspaper in the capital. In 1969, he wrote and published an exposé of the CIA in which were revealed the names and addresses of more than 200 CIA employees. He has worked as freelance journalist in the United States, Europe and South America. In 1972-73 Blum worked as a journalist in Chile where he reported on the Allende government's "socialist experiment". In the mid-1970s, he worked in London with ex-CIA officer Philip Agee and his associates "on their project of exposing CIA personnel and their misdeeds".

Hier moet ik toch echt geen tekeningetje bij maken zeker?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Johan, je zou eens kunnen beginnen met die auteur te googelen. Een korte blik op zijn Wikipedia-pagina volstaat zelfs:

Hier moet ik toch echt geen tekeningetje bij maken zeker?

U heeft dus eigenlijk niet eens een bewijs dat de man op de loonlijst van het Kremlin staat? Insinuaties dus omdat hij een afwijkende mening durft verkondigen dan de officiële propaganda.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U heeft dus eigenlijk niet eens een bewijs dat de man op de loonlijst van het Kremlin staat? Insinuaties dus omdat hij een afwijkende mening durft verkondigen dan de officiële propaganda.

Het is natuurlijk zuiver toeval dat hij daarbij samenwerkte met notoir landverrader Agee. Die lijst met CIA-agenten en hun adressen zal hij allicht geheel toevallig ergens bij het oud papier gevonden hebben. Een beetje ernstig blijven hé. Een journalist met dat CV in die periode...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is natuurlijk zuiver toeval dat hij daarbij samenwerkte met notoir landverrader Agee. Die lijst met CIA-agenten en hun adressen zal hij allicht geheel toevallig ergens bij het oud papier gevonden hebben. Een beetje ernstig blijven hé. Een journalist met dat CV in die periode...

Het blijft bij insinuaties. Ondertussen voorbijgaand aan de inhoud.

Organisaties zoal de National endowment for democracy maken eigenlijk heel de westerse ontwikkelingssamenwerking verdacht. We dienen steeds meer te erkennen dat controle en creatie van afhankelijkheid belangrijker dan geacht wordt dan 'ontwikkeling'; dat uiteindelijk heel wat ontwikkelingssamenwerkingsprojecten op de keper beschouwd vermomde vormen zijn van inmenging in binnenlandse aangelegenheden. Veel goed bedoelende jonge mensen zijn eigenlijk niet meer als instrumenten van cynici op deze manier. Veel goodwill opgebouwd door decennialange OS wordt op de helling gezet door het misbruik dat ervan gemaakt wordt om indien nodig opstanden te organiseren, schatplichtige politici te creëren, voor de donant gunstige structurele hervormingen door te voeren, enzovoort.

Uiteindelijk kan men zich zelfs de vraag beginnen stellen of altruïsme überhaupt ooit aan de basis gelegen heeft van het gros van het geld dat in die sector besteed wordt. Is OS niet in de eerste plaats zelfhulp verkocht als altruïsme? Zijn landen zelfs niet beter af dit soort van zaken aan strikte regels te onderwerpen?

Want die westerse 'hulp' organisaties menen zich wat hoor. Bijvoorbeeld toen Bolivia vroeg aan USAID openbaar te maken welke projecten in Bolivia ze financierden hebben die dat gewoon geweigerd. Bolivia heeft dat terecht besloten dat USAID niet meer welkom is. Wat niet wil zeggen dat dat geld niet een andere manier vindt om binnen te geraken en haar dikwijls ondermijnend werk te verrichtten onder het mom van op zich onschuldige projecten.

Een beetje off topic maar niet veel als je dat artikel leest.

Maar goed. Oekraïne is grotendeels veroverd. Een front werd gecreëerd waardoor Rusland van Europa afgesloten kan worden indien gewenst. NATO weer een stukje dichter bij Moskou. Alles bijeen een goede (als we even moraal aan de kant laten toch) geopolitieke zet van de VS als de situatie blijft zoals ze is. En nu? Nog meer oorlog?

Geef me toch maar liever een meer multipolaire wereld hoor. Een beetje meer evenwicht zal voor minder bloedvergieten zorgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar geen enkel land weigert de aanvoer van goedkoop en betrouwbare aanvoer van gas, wat de southstream zou garanderen. Italië stemde trouwens pas toe met de sancties tegen Rusland na intense druk, en er bestaat veel verzet tegen.

Verzet uit welke hoek, mijn beste?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In Venezuela rond dezelfde tijd als Maidan bleef de westerse pers ook steeds spreken van onschuldige 'studenten' protesten, zelfs nadat onruststokers overheidsgebouwen in brand staken. En minder geweten is dat dezelfde strategie benut werd in Bolivia in 2007. Ook in brand steken van overheidsgebouwen. Ook de pers die de schuld bij de regering legt. Maanden escalerend geweld. Mensen begonnen al te spreken van een burgeroorlog en staatsgreep. Daar zijn ook doden gevallen. Sluipschutters die op de eigen bevolking schieten, import van buitenlandse terroristen, de pers als wapen gebruiken enz... En dan wijst Morales de VS ambassadeur uit en als bij wonder wordt het terug rustig. De onruststokers waren niet meer zo zeker van hun steunpunt. Van de spin in het web.

In Oekraïne wijst alles in dezelfde richting van een textbook moderne poging tot regimechange met de hand van Washington all over.

Google eens op het internet "Nulandistan", en je weet genoeg over de rol die de VS speelden bij de "opstand" tegen de democratisch verkozen (volgens zowel de VS als de EU) president van Oekraïne. Inderdaad exact dezelfde modus operandi. Met dat verschil dat de VS zich hier echt op glad ijs begaven, met name in een van de kerngebieden van de voormalige Sovjet-Unie. Dat Putin het daar niet bij zou laten, stond in de sterren geschreven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Rusland en betrouwbare gasaanvoer gaan niet samen. Het kan eventueel een bijkomende optie zijn van maximum 15% die kan opgevangen worden in geval van crisis door andere leveranciers.

Russisch gas is betrouwbaar, zolang het niet door Oekraïne moet stromen. En net dat is het doel van Northstream en Southstream.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'T is waar. De VS imperialisten hebben Oekraïne veroverd. Niet helemaal maar dat is dan de schuld van Rusland dat zich durfde moeien. Zo ziet Washington dat.

Veroverd zou ik niet durven te zeggen, dit regime heeft geen enkele legitimiteit meer in Oekraïne, verneem ik van verschillende bronnen. Het is enkel wachten op een regime-change, zoals in Georgië gebeurde. Het regime heeft trouwens weinig vertrouwen in Oekraïeners, de meeste belangrijke posten worden ingenomen door Georgiërs verbonden met het verdreven Saakashvili regime in Georgië. Eens te meer toont dit aan dat dit regime wanhopig is. De Oekraïeners hebben er meer dan genoeg van, en zelfs in West-Oekraïne beseft men nu dat men voorgelogen werd. De economische situatie is zo dramatisch dat Oekraïne als een rijpe appel in de schoot van Moskou zal vallen. Eens het regime verwijderd is, zal het veel gemakkelijker worden de kwestie Donbas op te lossen, uiteraard op de voorwaarden van Moskou.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russisch gas is betrouwbaar, zolang het niet door Oekraïne moet stromen. En net dat is het doel van Northstream en Southstream.

En hoe betrouwbaar zijn Rusland en de landen van deze streams voor Europa?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russisch gas is betrouwbaar, zolang het niet door Oekraïne moet stromen. En net dat is het doel van Northstream en Southstream.

Russische gastoevoer is totaal onbetrouwbaar omdat uiteindelijk het Kremlin bepaalt of het gas stroomt of niet en wat de prijs is.
Gazprom is simpelweg de gasdivisie van de kremlinmaffia, die het Gaswapen zeker zullen gebruiken indien nodig.
De vraag is niet OF ze het zullen gebruiken, de vraag is WANNEER.

Daarom zou het een van de prioriteiten van de EU moeten zijn om in alle landen van de EU de afhankelijkheid van russisch Gas sterk af te bouwen (bij voorkeur overal onder 25%), met de ontwikkeling van een Energie-Unie is het pad daarheen ingeslagen.

Natuurlijk voelt rusland de bui al hangen en weren ze zich als duivels in een wijwatervat en bespelen ze extreemrechtse anti-EU partijen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Russische gastoevoer is totaal onbetrouwbaar omdat uiteindelijk het Kremlin bepaalt of het gas stroomt of niet en wat de prijs is.
Gazprom is simpelweg de gasdivisie van de kremlinmaffia, die het Gaswapen zeker zullen gebruiken indien nodig.
De vraag is niet OF ze het zullen gebruiken, de vraag is WANNEER.

Daarom zou het een van de prioriteiten van de EU moeten zijn om in alle landen van de EU de afhankelijkheid van russisch Gas sterk af te bouwen (bij voorkeur overal onder 25%), met de ontwikkeling van een Energie-Unie is het pad daarheen ingeslagen.

Natuurlijk voelt rusland de bui al hangen en weren ze zich als duivels in een wijwatervat en bespelen ze extreemrechtse anti-EU partijen.

Tenzij vergissing is dat buiten Duitsland en de Baltische staten al zo. Maximum 10 procent zou een betere richtlijn zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Tenzij vergissing is dat buiten Duitsland en de Baltische staten al zo. Maximum 10 procent zou een betere richtlijn zijn.

Hongarije, Bulgarije, Slovakije en Tsjechie zitten er ook nog sterk boven als ik me niet vergis.
Over Polen weet ik het niet juist.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hongarije, Bulgarije, Slovakije en Tsjechie zitten er ook nog sterk boven als ik me niet vergis.
Over Polen weet ik het niet juist.

Ja natuurlijk, door de nabijheid valt dat nog te begrijpen. Alhoewel Rusland niet zou twijfelen om de kraan dicht te draaien als één van die landen tegen hun geopolitieke belangen handelen. Hoe dan ook Rusland blijft een onbetrouwbare leverancier.

[Geert C]

Geef me toch maar liever een meer multipolaire wereld hoor. Een beetje meer evenwicht zal voor minder bloedvergieten zorgen.

En waarom zou dat zo zijn? In de aanloop naar de Eerste Wereldoorlog was de wereld ook multipolair, hé.

[tomm]

De afhankelijkheid van Russisch gas is nabij de 100% voor de meeste Oost-Europese landen. Rusland heeft nooit gedreigd de kraan te sluiten naar West-en Centraal-Europese landen, enkel Oekraïne werd daarmee bedreigd omdat Oekraïeners gas aftappen, stelen dus, en niet betalen. Het probleem was dat leidingen bestemd voor West- en Centraal-Europa door Oekraïne liepen sinds Sovjet-tijd, en daar wil North- en Southstream aan verhelpen.

[tomm]

Communistische betoging in Simferopol, Krim. In Oekraïne zou zo'n betoging door de extreem-rechtse bloedhonden van het regime uiteen geslagen zijn.