Was de collaboratie een fout?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ook Harrie en Egmond omschrijven iedereen die niet meegaat (de hele mensheid...) continu als "dom". Alleen zij zien het.

De opleiding economie stelt zich tot doel economische crises te genereren, we kunnen niet zeggen dat we niet geslaagd zijn in deze doelstelling. Hieruit volgt dat we slim zijn, een aantal denkt hierover na en vindt het dom. Wie ziet wat niet?

Collectief

In een menselijke organisatie kan de gebeurtenis die de stoot geeft tot het op gang komen van het doorbraakproces bestaan uit een terloopse opmerking die misschien voor degene die haar maakt niet eens van betekenis is, maar wel voor sommige leden van een praktijkgemeenschap. Omdat de opmerking betekenisvol is, kiezen zij ervoor de informatie snel te laten circuleren door de netwerken van de organisatie. Terwijl de informatie door de verschillende terugkoppelingslussen circuleert, kan zij worden versterkt en uitgebreid. Zelfs in die mate dat de organisatie de informatie niet langer in haar bestaande toestand kan absorberen. Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn courante structuren, gedragingen en/of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel. Hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm, georganiseerd rondom nieuwe betekenis. De nieuwe ordening is door niemand ontworpen maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

De opleiding economie stelt zich tot doel economische crises te genereren, we kunnen niet zeggen dat we niet geslaagd zijn in deze doelstelling. Hieruit volgt dat we slim zijn, een aantal denkt hierover na en vindt het dom. Wie ziet wat niet?

Tot doel economische crises te genereren ?
Waar haal jij dergelijke denkbeelden ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tot doel economische crises te genereren ?
Waar haal jij dergelijke denkbeelden ?

Hij alleen bezit de Waarheid, de kennis van de Goede Economie.
Ook hier weer zien we de gelijkenissen met ... juist ja...

Opleidingen zijn er alleen voor idioten, zij staan daar boven in hu virtuele waan...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tot doel economische crises te genereren ?
Waar haal jij dergelijke denkbeelden ?

Kijk je niet naar het nieuws, dat is de realiteit waarin we leven. Ergo, ofwel zijn economen zo dom dat ze het ene perverse effect na het andere genereren, ofwel is het een doelbewuste keuze waarvoor men de strategieën heeft aangeleerd gekregen middels onderwijs. Hiertussen kom jij die de geschiedenisfeiten tracht te vervalsen en alle economische herstelplannen tot flutverhalen promoveert. Wat is je motief dan?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Kijk je niet naar het nieuws, dat is de realiteit waarin we leven. Ergo, ofwel zijn economen zo dom dat ze het ene perverse effect na het andere genereren, ofwel is het een doelbewuste keuze waarvoor men de strategieën heeft aangeleerd gekregen middels onderwijs. Hiertussen kom jij die de geschiedenisfeiten tracht te vervalsen en alle economische herstelplannen tot flutverhalen promoveert. Wat is je motief dan?

Dus het onderwijs trekt op geen zak, economisten zijn dom, en wie jouw flutplan uit de jaren '30 plus het daarop gebaseerde hobby project van twee IMF economen niet als realiteit wil aanvaarden vervalst de geschiedenis ?

Ben jij eigenlijk een nieuwe Messias ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus het onderwijs trekt op geen zak, economisten zijn dom, en wie jouw flutplan uit de jaren '30 plus het daarop gebaseerde hobby project van twee IMF economen niet als realiteit wil aanvaarden vervalst de geschiedenis ? Ben jij eigenlijk een nieuwe Messias ?

Hier is *KNIP* weer aan het woord

• je stelt dat die economische herstelplannen gefaald hebben wat veronderstelt dat men ze in overweging genomen heeft
• je stelt niet dat ze genegeerd werden van waaruit een grootschalig pervers effect ontstaan is

Iedereen kan op internet lezen waarom economen miskleunen, als echter het beleid daar niets mee doet dan wordt het 'helaas pindakaas'. Er wordt dus niet gezegd dat het onderwijs op geen zak trekt, het is net daar dat alle verklaringen gevonden kunnen worden. Ergo, gezien het rijke aanbod aan werkelijk prachtig onderzoeksmateriaal loopt de wereld bol van de profeten, wie ben jij dan om dit alles te ontkennen en af te breken? Judas himself misschien?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus het onderwijs trekt op geen zak, economisten zijn dom, en wie jouw flutplan uit de jaren '30 plus het daarop gebaseerde hobby project van twee IMF economen niet als realiteit wil aanvaarden vervalst de geschiedenis?

Er bestaat wel wat meer onderzoek, het Chicago Plan Revisited (IMF) is - zoals meermaals gezegd - een trigger waardoor een heel andere kijk op de economische crisis mogelijk wordt, simpelweg door kleine wijzigingen aan te brengen aan het systeem. Systeemwetenschappers weten wel wat dit betekent, de Pandareuzen hebben geen flauw idee waar dat over gaat en slaan er dan maar op los onder het mom van intellectuele volwassenheid. Zie hier de economen van dienst, aangevuld met een exploot zoals we er duizenden kunnen geven inmiddels. We kunnen doen alsof ze niet bestaan, een ontkenning die de suggestie wekt om dan ook maar onderwijs gewoon af te schaffen.

Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.

Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells

[Akira]

Dit forum dient niet om persoonlijke vetes uit te vechten. Gelieve de persoonlijke aanvallen en scheldpartijen dus achterwege te laten.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

Dit forum dient niet om persoonlijke vetes uit te vechten. Gelieve de persoonlijke aanvallen en scheldpartijen dus achterwege te laten.

Veel dank voor de tussenkomst

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hier is *KNIP* weer aan het woord

• je stelt dat die economische herstelplannen gefaald hebben wat veronderstelt dat men ze in overweging genomen heeft
• je stelt niet dat ze genegeerd werden van waaruit een grootschalig pervers effect ontstaan is

Iedereen kan op internet lezen waarom economen miskleunen, als echter het beleid daar niets mee doet dan wordt het 'helaas pindakaas'. Er wordt dus niet gezegd dat het onderwijs op geen zak trekt, het is net daar dat alle verklaringen gevonden kunnen worden. Ergo, gezien het rijke aanbod aan werkelijk prachtig onderzoeksmateriaal loopt de wereld bol van de profeten, wie ben jij dan om dit alles te ontkennen en af te breken? Judas himself misschien?

Men heeft dat plan toen in de schuif laten liggen, en ook nu nadat twee IMF economen het eens afgestoft hebben is er geen interesse voor. IMF als organisatie doet hier niets mee. De centrale bankier(s) doet hier niets mee. Denk je echt dat mochten ze het een intelligente manier van aanpak vinden, dat ze het dan straal zouden negeren ? Hoor jij de trojka dat plan bovenhalen om de griekse crisis mee te bedwingen ? Neen dacht ik toch... Het verschil is dat die mensen in de realiteit leven en geen hersenschimmen achterna lopen. Het is totaal van de pot gerukt om in het negeren van dat plan ook maar IETS anders te lezen dan de meest voor de hand liggende uitleg : niet goed genoeg bevonden. "Ander en beter"

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men heeft dat plan toen in de schuif laten liggen, en ook nu nadat twee IMF economen het eens afgestoft hebben is er geen interesse voor. IMF als organisatie doet hier niets mee. De centrale bankier(s) doet hier niets mee. Denk je echt dat mochten ze het een intelligente manier van aanpak vinden, dat ze het dan straal zouden negeren ? Hoor jij de trojka dat plan bovenhalen om de griekse crisis mee te bedwingen ? Neen dacht ik toch...Het verschil is dat die mensen in de realiteit leven en geen hersenschimmen achterna lopen. Het is totaal van de pot gerukt om in het negeren van dat plan ook maar IETS anders te lezen dan de meest voor de hand liggende uitleg : niet goed genoeg bevonden. "Ander en beter"

Wat je hier nu zegt is exact hetzelfde dan wat net voor WOII gebeurd is, allerhande economisch verantwoorde alternatieven liggen op de tafel en er wordt niets mee gedaan. En jij cultiveert het door het steeds te willen verdonkeremanen, heb je iets tegen de bevolking misschien? Straks zullen we WOIII de realiteit noemen en herstelplannen hersenschimmen, niet moeilijk dat insiders spreken over een tragische absurditeit, het is dus echt geen grap maar jij beslist over ons lot. Het zegt ons nog steeds niet over je motief om geschiedenisfeiten te verdraaien (vervalsen is het juiste woord), kan je daar niet gewoon een reden voor opgeven? Misschien gewoon vergist, dat kan ook.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je echt dat mochten ze het een intelligente manier van aanpak vinden, dat ze het dan straal zouden negeren?

Wat wil je hier juist mee zeggen, dat ze dom zijn?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat je hier nu zegt is exact hetzelfde dan wat net voor WOII gebeurd is, allerhande economisch verantwoorde alternatieven liggen op de tafel en er wordt niets mee gedaan. En jij cultiveert het door het steeds te willen verdonkeremanen, heb je iets tegen de bevolking misschien? Straks zullen we WOIII de realiteit noemen en herstelplannen hersenschimmen, niet moeilijk dat insiders spreken over een tragische absurditeit, het is dus echt geen grap maar jij beslist over ons lot. Het zegt ons nog steeds niet over je motief om geschiedenisfeiten te verdraaien (vervalsen is het juiste woord), kan je daar niet gewoon een reden voor opgeven? Misschien gewoon vergist, dat kan ook.

Heb je problemen met begrijpend lezen ? Men steekt plannen weg in een lade als men ze niet goed genoeg vindt, of ronduit slecht. Het is niet omdat jij anno 2015 schrijft dat ze 'verantwoord' waren dat de beslissers van toen (jaren '30) dat vonden.

En blijkbaar loopt niemand er warm voor in dit tijdperk ook...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb je problemen met begrijpend lezen? Men steekt plannen weg in een lade als men ze niet goed genoeg vindt, of ronduit slecht. Het is niet omdat jij anno 2015 schrijft dat ze 'verantwoord' waren dat de beslissers van toen (jaren '30) dat vonden. En blijkbaar loopt niemand er warm voor in dit tijdperk ook...

Telkens opnieuw tracht je een en ander te verdonkeremanen, hiermee al het werk van veel wetenschappers negerend. Bij 'begrijpend lezen' komen ook de elementen van beperkte- en begrensde rationaliteit om de hoek kijken, hou je daar allemaal rekening mee?

[tandem]

Het is een interessant bericht

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

• Men heeft dat plan toen in de schuif laten liggen
• en ook nu nadat twee IMF economen het eens afgestoft hebben is er geen interesse voor
• IMF als organisatie doet hier niets mee
• De centrale bankier(s) doet hier niets mee
• Denk je echt dat mochten ze het een intelligente manier van aanpak vinden, dat ze het dan straal zouden negeren?
• Hoor jij de trojka dat plan bovenhalen om de Griekse crisis mee te bedwingen?
• Neen dacht ik toch
• Het verschil is dat die mensen in de realiteit leven en geen hersenschimmen achterna lopen.
• Het is totaal van de pot gerukt om in het negeren van dat plan ook maar IETS anders te lezen dan de meest voor de hand liggende uitleg : niet goed genoeg bevonden.
• "Ander en beter"

Wat zijn je argumenten om het geen intelligente aanpak te vinden? Dit wil zeggen dat je het plan volledig geïntegreerd hebt zoals het bedoeld is, niet op basis van vluchtige aannames waarvan we weten dat een aantal zogeheten epistemologische obstakels de objectieve beoordeling negatief kunnen beïnvloeden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het is een interessant bericht

Wat zijn je argumenten om het geen intelligente aanpak te vinden? Dit wil zeggen dat je het plan volledig geïntegreerd hebt zoals het bedoeld is, niet op basis van vluchtige aannames waarvan we weten dat een aantal zogeheten epistemologische obstakels de objectieve beoordeling negatief kunnen beïnvloeden.

Ik weet het ondertussen al wel hoor tandem : je wil wanhopig met mensen over dat plan een babbeltje slagen, alleen lukt dat niet zo best. Het totale ontbreken van traffic op je website is daar de illustratie van.
Ik vrees dat je er zult moeten mee leren leven...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet het ondertussen al wel hoor tandem : je wil wanhopig met mensen over dat plan een babbeltje slagen, alleen lukt dat niet zo best. Het totale ontbreken van traffic op je website is daar de illustratie van. Ik vrees dat je er zult moeten mee leren leven...

Je mag je inhoudelijke argumenten geven, zomaar stellen dat het flutverhalen zijn laat niet veel dialoogbereidheid vermoeden. Het hoeft je niet te interesseren, een dialoog zonder simplistische destructie zou een dialoogforum ten goede komen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je mag je inhoudelijke argumenten geven, zomaar stellen dat het flutverhalen zijn laat niet veel dialoogbereidheid vermoeden. Het hoeft je niet te interesseren, een dialoog zonder simplistische destructie zou een dialoogforum ten goede komen.

Simplistisch geconstrueerde verhalen vragen om simplistisch neergesabeld te worden...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je mag je inhoudelijke argumenten geven, zomaar stellen dat het flutverhalen zijn laat niet veel dialoogbereidheid vermoeden. Het hoeft je niet te interesseren, een dialoog zonder simplistische destructie zou een dialoogforum ten goede komen.

Ik ga ook met Harriechristus geen inhoudelijke discussie aan over zijn heelal dat bestaat uit microwezentjes hoor.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Simplistisch geconstrueerde verhalen vragen om simplistisch neergesabeld te worden...

Alsof je een beleefde IS-strijder bent?