De grote 9/11 topic - Pagina 1237

atmosphere · 1 juli 2015, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Sorry maar jij bent degene die hier onzin aan het verkopen is.
En bij het verhaal van de burgemeester gaat u voorbij aan de essentie van de zaak.
Ten eerste: NIEMAND, maar ook niemand had verwacht dat die torens gingen instorten.

Wrong , die waren er wel , ook a;l waren het er niet veel

Bekijk de beelden terug van die dag. Iedereen is in shock als die eerste toren bergaf komt. Geef me één filmpje , eentje maar, van een live opname van die dag waar iemand in het tijdstip tussen de crashes en het instorten van de eerste toren voorspelt dat die torens gaan instorten.
Geen getuigen nadien uit dat vodje van een Nistrapport hé. [/quote]

U heeft geen enkele reden om aan te nemen dat die verklaringen fake zijn,
geen enkel argument.

Citaat:

Btw, uw post van een paar pagina's geleden waar u een fireman citeert:
Die man zegt nergens dat het gebouw zou instorten, hij zegt dat hij vermoedde dat "the building was not safe".

Het staken van alle reddingsoperaties was een beslissing op basis van de condities van het gebouw.

Citaat:

Natuurlijk was het gebouw niet veilig!! "There were bombs going of".....
Of zijn dié getuigenissen van brandweerlieden uit uw geheugen gewist?

Ik plaats ze in de juiste context , een heel verschil.

Citaat:

Ergo: iemand die wél op de hoogte was, is zowiezo verdacht.

het gaat om de verwachting dat de kans groot was dat ze zouden instorten,
niet over het "op de hoogte zijn"

Citaat:

En daarom mijn beste, ontkent Giulliani later platweg dat hij ooit zou gezegd hebben dat de torens gingen instorten.

tot hij te horen kreeg dat ze zouden gaan instorten.

Citaat:

Btw, is dat niet veelzeggend volgens u? Hij heeft een uitspraak gedaan die vastligt op camera en toch ontkent hij enkele jaren later dat hij dat ooit heeft gezegd.......en niemand struikelt over die leugens.

Klopt geen reet van, en het is ook nog irrelevant, wat hij precies dacht,
het zegt verder niets.

Citaat:

En met Cheney, over wanneer hij is aangekomen in de bunker in het witte huis is het net van't zelfde.
Weet jij eigenlijk hoe dikwijls verschillende elementen uit het officiele verhaal in de loop der tijd zijn aangepast?
En als er één ding is waar m'n ervaring als rechter mezelf zegt, dit is niet pluis, dan is het wanneer iemand ( getuige, verdachte, advocaat, openbare aanklager...) z'n verhaal telkens moet aanpassen wanneer nieuwe elementen opduiken.

Jullie bombarderen elk gewenst artikel uit de media als onderdeel van het officiële verhaal, dus ja dan gaat u inderdaad veel tegenstrijdige zaken vinden.

Frank51 · 1 juli 2015, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Kan je bewijzen dat dat een vleugel is, en geen stuk van de cabine? Of van de staart? Of van de neus?

Typ in google afbeeldingen germanwings in. Paf .het bewijs

Drosamadaris · 1 juli 2015, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Typ in google afbeeldingen germanwings in. Paf .het bewijs

Lol, en dat is je bewijs?

Nee, zo simpel is het niet ukje. Ik stel jou de vraag, aan jou om het te bewijzen en echt te bewijzen. Bewijs me dus dat dat een stuk vleugel is, en geen staart, cabine, romp of wat dan ook. Simpelweg verwijzen naar google is toegeven dat je het niet weet en dat je uit je nek aan het lullen bent of, beter nog, botweg aan het liegen bent.

Frank51 · 1 juli 2015, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Lol, en dat is je bewijs?

Nee, zo simpel is het niet ukje. Ik stel jou de vraag, aan jou om het te bewijzen en echt te bewijzen. Bewijs me dus dat dat een stuk vleugel is, en geen staart, cabine, romp of wat dan ook. Simpelweg verwijzen naar google is toegeven dat je het niet weet en dat je uit je nek aan het lullen bent of, beter nog, botweg aan het liegen bent.

Ja vaneigen!! Heb je ogen in jouw kop???
Post eens die foto anders van zo'n vliegtuig. Ik wil nog helpen kijken, kind

Frank51 · 1 juli 2015, 10:18

Twordt echt eens tijd dat jullie de stront uit jullie etterende ouwe petenogen halen. Woorden van een dertiger. Luister maar eens naar de jeugd. Zal jullie goed doen.

Frank51 · 1 juli 2015, 10:19

Twordt echt eens tijd dat jullie de stront uit jullie etterende ouwe petenogen halen. Woorden van een dertiger. Luister maar eens naar de jeugd. Zal jullie goed doen.

Drosamadaris · 1 juli 2015, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ja vaneigen!! Heb je ogen in jouw kop???
Post eens die foto anders van zo'n vliegtuig. Ik wil nog helpen kijken, kind

Je kan het dus niet bewijzen?

Frank51 · 1 juli 2015, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je kan het dus niet bewijzen?

Het IS de achtervleugel.
Bekijk de foto van een vliegtuig van germanwings
Ge maakt jezelf belachelijk

Een denier, vrijmetselaar of agentje hier die akkoord gaat dat het de achtervleugel is of volg je de dolgedraaide dommedaris?

Micele · 1 juli 2015, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je kan het dus niet bewijzen?

Ben jij nu echt te blind een foto van een German Wings vliegtuig te openen, en te bekijken, en dan vast te stellen dat dat typische rood-gele design enkel op de staart te zien is?

Frank51 · 1 juli 2015, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ben jij nu echt te blind een foto van een German Wings vliegtuig te openen, en te bekijken, en dan vast te stellen dat dat typische rood-gele design enkel op de staart te zien is?

Dank

parcifal · 1 juli 2015, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ben jij nu echt te blind een foto van een German Wings vliegtuig te openen, en te bekijken, en dan vast te stellen dat dat typische rood-gele design enkel op de staart te zien is?

Sinds wanneer is de staart hetzelfde als de "achtervleugel"?

parcifal · 1 juli 2015, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ben jij nu echt te blind een foto van een German Wings vliegtuig te openen, en te bekijken, en dan vast te stellen dat dat typische rood-gele design enkel op de staart te zien is?

Sinds wanneer is de staart hetzelfde als de "achtervleugel"?

Dixie · 1 juli 2015, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Quoteer dit eens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er was nog zo iemand die altijd maar onzin aan het spuien was en nooit op een vraag antwoordde.

Frank51 = Atari = Pindar. Quasi zeker.
Of het moet Exodus zijn die terug is onder een andere persoonlijkheid na zijn lobotomie.

misschien dat ik deze met een van je alter ego's verwarde

dat is nog altijd geen reden om te schelden !

Frank51 · 1 juli 2015, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Sinds wanneer is de staart hetzelfde als de "achtervleugel"?

Nog een ambetanterik. Snap je het niet misschien?

Frank51 · 1 juli 2015, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

misschien dat ik deze met een van je alter ego's verwarde

dat is nog altijd geen reden om te schelden !

Tis goe voor ene keer

Drosamadaris · 1 juli 2015, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Het IS de achtervleugel.

Bewijs het dan.

Citaat:

Bekijk de foto van een vliegtuig van germanwings
Ge maakt jezelf belachelijk

Ahja? Wie claimt hier zonder bewijs?

Citaat:

Een denier, vrijmetselaar of agentje hier die akkoord gaat dat het de achtervleugel is of volg je de dolgedraaide dommedaris?

Is de vraag niet eerder: wie stelt vragen, en wie volgt blind een dolgedraaide consipracy-aanhanger?

Drosamadaris · 1 juli 2015, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ben jij nu echt te blind een foto van een German Wings vliegtuig te openen, en te bekijken, en dan vast te stellen dat dat typische rood-gele design enkel op de staart te zien is?

Oehoew,
Echt Micele? Jij die anders staat te popelen om anderen met referenties, crossreferenties en studies om de oren te slaan, ga ook jij echt reageren als een echte conspiracy-aanhanger met een simpel "zoek het zelf maar op"? Is d�*t je bewijs?

En als het je een plezier doet: je typische rood-gele design komt niet alleen op de staart voor (en o ja, een staart is geen achtervleugel

). Had je dat al gezien?

Pokerman · 1 juli 2015, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wrong , die waren er wel , ook a;l waren het er niet veel

Ik vroeg voorbeelden. Ik neem dus aan dat je er geen hebt.

Citaat:

tot hij te horen kreeg dat ze zouden gaan instorten.

Klopt geen reet van, en het is ook nog irrelevant, wat hij precies dacht,
het zegt verder niets.

Jij weet echt niet veel over wat er allemaal gebeurd is, hé.
Zijn ontkenning dat hij dat ooit heeft gezegd dat de torens gingen instorten komt jaren later!!

Je quote mijn posts wel, maar een antwoord erop geven doe je niet.

Dus nog eens: heb je nu voorbeelden van mensen die wisten dat de torens gingen instorten vòòr wtc2 neerkomt?

Pokerman · 1 juli 2015, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik plaats ze in de juiste context , een heel verschil.

I see. Als de brandweerlui (en tientallen anderen) live rapporteren dat er bommen afgaan, wat is dat juist de context waarin jij dat plaatst?

Pokerman · 1 juli 2015, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Ethisch zou ik mij er ook nooit mee kunnen vereenzelvigen, maar van de schrijvers en makers van dat soort materiaal kan je ten minste nog zeggen dat ze het mercantiel slim aangepakt hebben. Er zijn moeilijkere manieren om snel veel geld te verdienen op legale wijze.

Geef eens enkele namen en hoeveel zij verdiend hebben als je wil.
En zoek dan eens uit hoeveel mensen hun job hebben verloren door openlijk het officieel verhaal in vraag te stellen.
Het argument als zouden truthers geld verdienen is compleet naast de realiteit.
De realiteit is dat de meesten onder hen er financieel juist bij inschieten.
Of geloof jij echt dat die duizenden medewerkers die tijd en geld steken in het maken van sites en docu's daar geld aan overhouden?

1 juli 2015, 10:18	#24725
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Twordt echt eens tijd dat jullie de stront uit jullie etterende ouwe petenogen halen. Woorden van een dertiger. Luister maar eens naar de jeugd. Zal jullie goed doen.

1 juli 2015, 10:19	#24726
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Twordt echt eens tijd dat jullie de stront uit jullie etterende ouwe petenogen halen. Woorden van een dertiger. Luister maar eens naar de jeugd. Zal jullie goed doen.