[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Memmemmeke

Mijn Marokkaanse gebuur met een gezin bestaande uit 12 personen zal lachen.

14 dagen kindergeld moeten missen ?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wel 2 enorme Amerikaanse vliegdekschepen tussen Kreta & Cyprus.
Toevallig.

"Europa is van ons" signaal. Fuck them. Europa is van de Europeanen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Europa is van ons" signaal. Fuck them. Europa is van de Europeanen.

Europa is van diegene met het grootste kanon en de dikste portemonnee.

[Piero]

@patrickve
Het is inderdaad de bedoeling van de muntunie, dat schulden nooit worden afbetaald maar eerder dat de schulden groeien met jaarlijkse inflatie van 2 of 3%.

Nu wil het geval dat sommige muntunielanden zich verrijken ten koste van landen waarvan de schulden groeien. Dat kan niet zo doorgaan, maar daar willen de Duitsers en Nederlanders niet van weten. Zij hebben hun staatsschuld verminderd ten koste van landen die ze via hun banken met schulden opzadelen. De leningen terugbetalen noemt Stipras onrealistisch en dat is ook zo. Als de handelsbalans van enkele eurolanden niet gezond is dan is een systeem van vereffening of compensatie nodig om de de unie te laten bestaan. Dat is een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Landen die te slecht presteren kunnen het beste uit de unie geweerd of verwijderd worden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als Lagarde zonder blozen 400 miljoen voor een enkele vent kan laten betalen, zou je kunnen denken dat 4 keer meer voor een gans land toch ook zo een drama niet is...

Het is nu een socialistisch land hè? Dus is het verschrikkelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nu wil het geval dat sommige muntunielanden zich verrijken ten koste van landen waarvan de schulden groeien. Dat kan niet zo doorgaan, maar daar willen de Duitsers en Nederlanders niet van weten. Zij hebben hun staatsschuld verminderd ten koste van landen die ze via hun banken met schulden opzadelen.

Dat moet je nou even eens uitleggen. Schulden zijn geen communicerende vaten he. Er is geen 'totaal behoud van som van staatsschulden' of zo dat maakt als een land schulden afbetaalt, het andere er automatisch bij moet maken om de som constant te houden, nee ?

Theoretisch gezien moet geen enkel land staatsschulden hebben, of een deficit voeren.

Handelsbalans heeft niet veel met staatsschuld te zien. Handelsbalans kan gecompenseerd worden door bijvoorbeeld prive schulden, of prive spaargeld.

Normaal gezien zou elke handelsbalans op lange termijn in evenwicht moeten zijn. Inderdaad, bij een negatieve handelsbalans ga je meer importeren dan exporteren, heb je na een tijdje minder geld (want het is "naar buiten"). Met minder geld kan je minder (in 't buitenland) kopen en ben je bereid voor minder loon/winstname te werken en produceren, wat uw export goedkoper maakt. Hierdoor trekt uw handelsbalans naar het evenwicht toe.

Het ergste wat je kan doen is wat men jaren met Griekenland heeft gedaan: die onbalans compenseren met leningen. Hadden de Grieken direct op droog zaad gezeten, dan hadden ze minder geconsumeerd (uit het buitenland), en meer geproduceerd, zodat hun bilan in orde was gekomen. Dat is wat men nu probeert te doen met de duimschroeven aan op korte termijn.

Nee. Men moet juist NIET compenseren. De armoede zorgt ervoor dat de handelsbalans weer in evenwicht komt.

[serres]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wel 2 enorme Amerikaanse vliegdekschepen tussen Kreta & Cyprus.
Toevallig.

niks is toevallig in deze situatie

[serres]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Europa is van ons" signaal. Fuck them. Europa is van de Europeanen.

is niet zo johan,en dat weet jij goed genoeg

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er gaat geen winnaar zijn in dit verhaal.

Als ja het haalt, gaat het land nog decennia gebukt onder loodzware schuldenlasten, zware besparingen.

Als nee het haalt, gaan ze falliet. Met nog meer miserie. Met het enigste verschil dat ze bij ja naar de pijpen moeten dansen van een buitenlandse mogendheid, terwijl bij nee ze zelf nog baas zijn over hun armoe.

Ik vermoed dat het land zeer onstabiel gaat worden na dit weekend. En wie garandeert dat de besparingsmaatregelen door het parlement geraken, zelfs na herverkiezingen ?

Het is beter van rechtop te sterven dan op de knieën te leven...

Nu, economisch gezien kan Griekenland het best het voorbeeld volgen van Argentinië: staatsbankroet + devaluatie. Argentinië haalde er meer dan 9% groei op jaarbasis mee.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door serres

niks is toevallig in deze situatie

Natuurlijk niet !
Ik schreef dat erbij om een beetje aan te tonen dat de Amerikanen paraat zijn om evt. hun landgenoten uit Griekenland te evacueren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is beter van rechtop te sterven dan op de knieën te leven...

Nu, economisch gezien kan Griekenland het best het voorbeeld volgen van Argentinië: staatsbankroet + devaluatie. Argentinië haalde er meer dan 9% groei op jaarbasis mee.

2 !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Memmemmeke

Argentinië had een industrie Griekenland dode gepensioneerden.

De EU moet Griekenland helpen om z'n industrie herop te bouwen.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De EU moet Griekenland helpen om z'n industrie herop te bouwen.

Bs'd

Want het gaat toch zo goed met de andere EU landen!

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Europa is van ons" signaal. Fuck them. Europa is van de Europeanen.

Bs'd

Europa is van Israël.

[brother paul]

http://www.taxexpert.be/bestand/PB%2...14%20-%202.pdf

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Memmemmeke

Griekenland is toch zo ziek

En dan tussen ons gezegd en gezwegen, zie jij een land met degelijke amateuristische én bovendien communistische leiders, er ooit bovenop komen?

China heeft ook communistische leiders...

[serres]

Oorspronkelijk geplaatst door Memmemmeke

Maar geen Griekse mentaliteit.

daar heb je een punt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

hier

Op bladzijde 98: in verband met de oliecrisis van de jaren '70.

(...) This begs the question: why did the United States not
oppose with any degree of real commitment the large
increases in oil prices? The simple reason is that, just as
the Nixon administration did not mourn the end of Bretton
Woods, neither did it care to prevent OPEC from pushing
the price of oil higher. For these hikes were not inconsistent
with the administration’s very own plans for a substantial
increase in the global prices of energy and primary
commodities! Indeed, the Saudis have consistently claimed
that Henry Kissinger, keener to manage the flow of petrodollars
to America than to prevent the rise in energy prices,
was encouraging them all the way to push the price of oil
up by a factor of between two and four. So long as oil sales
were denominated in dollars, the US administration had no
quarrel with the oil price increases. (...)

Zo, zo.

Een paar bladzijden verder, op bladzijde 100:

(...) In 1978, Paul
Volcker, the man who was among the first to recommend that
Bretton Woods should be discarded, addressed an audience
of students and staff at Warwick University. Not long after that
speech, President Garter appointed him chairman of the Fed.
One wonders if his audience grasped the significance of his
words:

It is tempting to look at the market as an impartial arbiter ...
But balancing the requirements of a stable international system
against the desirability of retaining freedom of action for national
policy, a number of countries, including the US, opted for the
latter ...

And as if this were not sufficiently loud and clear, Volcker
added: 'A controlled disintegration in the world economy is a
legitimate objective for the 1980s’ (my emphasis).
It was the Global Plan’s best epitaph and the clearest exposition
of the second post-war phase that was dawning. Volcker’s
speech was a blunt proclamation of the future that US authorities
envisaged: unable any longer to maintain reasonably wellbalanced
international financial and trade flows, America was
planning for a world of rapidly accelerating asymmetrical
financial and trade flows. The aim? To afford it the ‘exorbitant
privilege’ of running up boundless deficits, and thus to entrench
further US hegemony - not in spite of but courtesy of its deficit
position. And how would such a feat be accomplished?
The answer Volcker gave, with his usual bluntness, was: by
choosing to fling the world economy into a chaotic, yet strangely
controlled, flux (...)

Vanaf blz. 101:

(...) How did US
policy makers persuade capitalists from all over the world to
fund the superpower’s twin deficits? What was in it for them?
The answer turns on four factors.

Reserve currency status
To this day, whenever
a crisis looms, capital flees to the greenback. This is exactly
why the Crash of 2008 led to a mass inflow of foreign capital to the
dollar, even though the crisis had begun on Wall Street.
Furthermore, the United States is the only country where demand
for its currency does not just reflect an increase in the demand for
the goods and services it produces. Whenever a Nigerian driver
puts petrol in her car, or a Chinese factory purchases Australian
coal, the demand for US dollars rises. Why? Because, even if no
American companies are involved, primary commodity sales are
denominated in dollars. Therefore, every transaction involving oil
or coal results in additional demand for the US dollar.
In a 2005 newspaper article, Paul Volcker put it bluntly:
‘[The] external financing constraints were something that ordinary
countries had to worry about, not the unquestioned leader
of the free world, whose currency everybody wanted.’5 The
dollar’s ‘exorbitant privilege’ empowers US authorities to run
deficits that would have other countries buckle in no time. This
is why a crisis that starts in the United States may well act as a
magnet for migrating foreign capital.

Rising energy costs
Increasing energy prices damaged
the relative competitiveness of Germany and Japan vis-à-vis the
United States. Moreover, the oil trade was intimately linked to
US multinationals, and thus the higher oil prices meant a larger
revenue base for them, higher profits, and a strengthening of their
capacity to diversify internationally. As for non-US producers,
the dollar’s reserve currency status, coupled with Volcker’s huge
interest rates, magnetized their petrol dollars to New York where
they metamorphosed into shares or US government bonds.

Cheapened, productive labour
(...) from 1973 onwards, something
spectacular happened in the United States. In a country that
prided itself on the fact that, at least since the 1850s, real wages
had risen steadily, thus giving every generation of workers the
hope that their children would be better off than they were, real
wages stagnated. To this day, they have not even recovered their
1973 real purchasing power.
Meanwhile, labour productivity accelerated. (...)
What happens when real wages fall, labour costs per unit of
output remain stagnant and productivity booms? Profits reach
for the sky! This is precisely what happened after 1973. US
corporate domestic profits rose and rose and rose.

Geopolitical might
In 1974, Henry Kissinger circulated
National Security Study Memorandum 200. Under the
cloak of the West’s opposition to Soviet encroachments, the
Memorandum staked a naked claim, on behalf of the United
States and US multinationals, over the mineral wealth of the
Third World. Many years later, during a congressional hearing
on Afghanistan in 1998, John Maresca, vice president of oil
giant Unocal, outlined a rationale for a future US invasion
of Afghanistan. His argument turned on Chinese economic
development, which had to be, in his view, both abetted and
controlled. (...) In
this way, by the mid-1970s, most Third World economies (and
a number of Eastern European ones) were extremely vulnerable
to interest rate rises. So, when interest rates soared,
as part of Volcker’s strategic ‘disintegration in the world economy’, (...)

[Johan Bollen]

Niet alleen economisch maar ook politiek en militair gebruikt de VS chaos om haar macht te pogen uitbreiden over de wereld. Totaal immoreel. China legt daar soms de nadruk op, maar op haar bekende terughoudende wijze. Ze zeggen dan dat de VS geen factor zijn die stabiliteit brengt.

Nu hebben ze weer hun ISIS stokpaardje. Dan hoeven ze zelf geen troepen te sturen om wat chaos te zaaien in het midsen oosten. Desnoods gebruiken ze zelfs neo nazies om de boel in chaos te storten zoals in Oekraïne. En als Europa bloedt is dat ook OK voor hen. Uiteindelijk zien ze Europa net als China als een concurrent. Moesten we in Europa nu eens kunnen afgeraken van deze generatie naoorlogse bureaucraten en ze vervangen door echte leiders dan zou Europa zich zo niet laten doen. Waarom niet Varoufakis bij het ECB?

Merkel wordt weeral eens bespioneerd door de NSA. Dit keer in verband met Griekenland...de pers vermeld het amper nog. Hoe laag kan je zakken als continent?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Memmemmeke

Griekenland is toch zo ziek

En dan tussen ons gezegd en gezwegen, zie jij een land met degelijke amateuristische én bovendien communistische leiders, er ooit bovenop komen?

Ik heb net een analyse gezien over de griekse staatschuld op de ard (maybrit illner).
Na de tweede wereldoorlog heeft Duitsland een nooit geziene hulp gekregen van de USA nl het Marshallplan om zijn economie herop te bouwen (het begin van das wirtschaftswunder). Welnu, enkel de laatste 4 jaar heeft Griekenland een geldinjectie gekregen dat faktor 36 keer groter is dan dat Marshallplan.
De conclusie vd aanwezige professoren was : "Vergeet de schulden, schrijf ze af, gooi de grieken uit de Eu en geef hen ontwikkelingshulp want dat land is niet te redden".