Griekenland : Tsripas wil dat de Griekse schuld wordt afgeschreven

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Vergelijk toch geen appelen en peren.

Of geloof je nu echt dat de Griekse Drachme ooit de waarde van die munten zal evenaren met hun economie ?

Dit is hetgeen ook ik bedoel.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150719_01782836

[Gipsy]

De Franse president Hollande pleit voor een echte Euro regering met verregaande machten om scenario's zoals Griekenland te vermijden.

http://www.lemonde.fr/europe/article...9349_3214.html

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord ! De meeste Europeanen verlangden naar een eenheidsmunt. Natùùrlijk kan de € geen mirakels tot stand brengen maar de voordelen wegen ruimschoots op tegen de nadelen.

Dat heb je met kortzichtigheid, vandaag is het schizofrenie waarbij progressie gekaapt en tegengewerkt wordt door regressie of dogmatisme. Op die manier krijg je van die haast onwaarschijnlijke toestanden dat de herstelplannen op de tafel liggen maar we gaan gewoon blind verder ouwehoeren alsof ze niet bestaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Franse president Hollande pleit voor een echte Euro regering met verregaande machten om scenario's zoals Griekenland te vermijden.

http://www.lemonde.fr/europe/article...9349_3214.html

Het is natuurlijk geen wonder dat zij die denken van op de kap van een ander kunnen te profiteren, staan te roepen voor meer "eenheid".
Europa is Belgikske in het groot, maar het is nog niet te laat: de individuele landen zijn nog onafhankelijk.

Al die kwiebussen denken natuurlijk dat een monetaire unie zonder een politieke unie niet mogelijk is, en willen de politieke unie forceren (hoewel daar totaal geen draagvlak voor is) door eerst de monetaire unie zodanig in te voeren dat zij problemen heeft.

Echter, dat laatste is alleen maar het gevolg van het idiote dat men geen exit condities heeft voorzien.

Het enige wat er dient te gebeuren, is een aanvulling van de Eurosystem verdragen, waarbij automatische exit uit het systeem gebeurt als de regels niet gerespecteerd worden. Men kan wat flexibiliteit inbouwen: als de regels gedurende bijvoorbeeld 3 jaar niet gerespecteerd worden. Elke staat die dus gedurende meer dan 3 opeenvolgende jaren een deficit meer dan 3% heeft, of een staatsschuld boven de 60%, wordt automatisch uit de Euro gegooid, op een manier die ordentelijk en afgesproken is.

Het grappige is dat Hollande en Verhofstadt dan de eersten zullen zijn die buitengebonjourd worden Vandaar dat het te begrijpen is dat ze staan te preken om een gecentraliseerd bestuur te hebben, waar zij ook hun zegje mogen hebben hoe de noordelijke landen mogen afdokken voor de zuidelijke, zonder dat die noordelijke landen daar nog iets over te zeggen hebben. Comme in la Belgikske.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is natuurlijk geen wonder dat zij die denken van op de kap van een ander kunnen te profiteren, staan te roepen voor meer "eenheid".
Europa is Belgikske in het groot, maar het is nog niet te laat: de individuele landen zijn nog onafhankelijk.

Al die kwiebussen denken natuurlijk dat een monetaire unie zonder een politieke unie niet mogelijk is, en willen de politieke unie forceren (hoewel daar totaal geen draagvlak voor is) door eerst de monetaire unie zodanig in te voeren dat zij problemen heeft.

Echter, dat laatste is alleen maar het gevolg van het idiote dat men geen exit condities heeft voorzien.

Het enige wat er dient te gebeuren, is een aanvulling van de Eurosystem verdragen, waarbij automatische exit uit het systeem gebeurt als de regels niet gerespecteerd worden. Men kan wat flexibiliteit inbouwen: als de regels gedurende bijvoorbeeld 3 jaar niet gerespecteerd worden. Elke staat die dus gedurende meer dan 3 opeenvolgende jaren een deficit meer dan 3% heeft, of een staatsschuld boven de 60%, wordt automatisch uit de Euro gegooid, op een manier die ordentelijk en afgesproken is.

Het grappige is dat Hollande en Verhofstadt dan de eersten zullen zijn die buitengebonjourd worden Vandaar dat het te begrijpen is dat ze staan te preken om een gecentraliseerd bestuur te hebben, waar zij ook hun zegje mogen hebben hoe de noordelijke landen mogen afdokken voor de zuidelijke, zonder dat die noordelijke landen daar nog iets over te zeggen hebben. Comme in la Belgikske.

Er zal altijd iemand de zwakste zijn.Zelfs al heb je een unie met alleen Noordelijke landen....net zoals in je Belgikske.....als je de Walen eruit gooit....dan worden de Limburgers weer de zwaksten....en wie volgt daarna..
Ook in Duitsland heb je sterke en zwakke regio's en ook in de VS arme en rijkere staten.Maar net daarom moet er een gecentraliseerd bestuur komen en net daarom werkt je Belgikske al bij al nog niet zo slecht.
Maar blijkbaar ben jij de enige kwibus die denkt dat een monetaire unie zonder politieke unie wel naar behoren werkt terwijl de hele geschiedenis je tegenspreekt.
Maar enig menselijk denken is jou helemaal vreemd...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er zal altijd iemand de zwakste zijn.Zelfs al heb je een unie met alleen Noordelijke landen....net zoals in je Belgikske.....als je de Walen eruit gooit....dan worden de Limburgers weer de zwaksten....en wie volgt daarna..
Ook in Duitsland heb je sterke en zwakke regio's en ook in de VS arme en rijkere staten.Maar net daarom moet er een gecentraliseerd bestuur komen en net daarom werkt je Belgikske al bij al nog niet zo slecht.
Maar enig menselijk denken is jou helemaal vreemd...

Mijn idee is nu het het tegenovergestelde. Als iedereen voor zijn eigen zorgt, met zijn eigen capaciteiten, dan heeft niemand last van de zwakste schakel, want dan is er geen ketting. Het gecentraliseerde deel moet gewoon de kader scheppen, de arena, maar moet onafhankelijk zijn van de sterkte of zwakte van de deelnemers. De kader is het voetbalveld en de scheidsrechter. Een sterke ploeg heeft er geen last van dat een zwakke ploeg meespeelt. Die verliest gewoon.

De regels, het kader, moet er nu net precies zijn om te beletten dat de zwakken een probleem vormen voor de sterken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn idee is nu het het tegenovergestelde. Als iedereen voor zijn eigen zorgt, met zijn eigen capaciteiten, dan heeft niemand last van de zwakste schakel, want dan is er geen ketting. Het gecentraliseerde deel moet gewoon de kader scheppen, de arena, maar moet onafhankelijk zijn van de sterkte of zwakte van de deelnemers. De kader is het voetbalveld en de scheidsrechter. Een sterke ploeg heeft er geen last van dat een zwakke ploeg meespeelt. Die verliest gewoon.

De regels, het kader, moet er nu net precies zijn om te beletten dat de zwakken een probleem vormen voor de sterken.

Niemand kan alleen en altijd voor zijn eigen zorgen.Ook jij zal op zekere dag niet meer voor je eigen kunnen zorgen.En net mensen als jij worden dan de grootste bleiters.
Zelfs een sterke ploeg heeft die zwakke nodig....want anders is er niemand om tegen te spelen en kunnen ze ook niet winnen.Maar het is niet opdat die verliezen dat die een probleem vormen.
Trouwens waarom is die zwakkere een probleem ? Jij vindt dat altijd een probleem blijkbaar maar dat is het helemaal niet.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn idee is nu het het tegenovergestelde. Als iedereen voor zijn eigen zorgt, met zijn eigen capaciteiten, dan heeft niemand last van de zwakste schakel, want dan is er geen ketting. Het gecentraliseerde deel moet gewoon de kader scheppen, de arena, maar moet onafhankelijk zijn van de sterkte of zwakte van de deelnemers. De kader is het voetbalveld en de scheidsrechter. Een sterke ploeg heeft er geen last van dat een zwakke ploeg meespeelt. Die verliest gewoon. De regels, het kader, moet er nu net precies zijn om te beletten dat de zwakken een probleem vormen voor de sterken.

Misschien nog eens terug met de basis beginnen alvorens verdwaald te geraken in allerhande overtolligheden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niemand kan alleen en altijd voor zijn eigen zorgen.

Voor uw eigen zorgen wil niet zeggen "alles alleen doen" he. Het wil alleen zeggen: evenveel bijdragen als ge krijgt. De dag dat ge meer wilt krijgen dan ge kunt bijdragen, moet ge zelfmoord plegen.
Voor uw ouwe dag moet ge iets opzij zetten tijdens uw sterke jaren. Doet ge dat niet, dan moet ge geen ouwe dag hebben.

Trouwens waarom is die zwakkere een probleem ? Jij vindt dat altijd een probleem blijkbaar maar dat is het helemaal niet.

Die zwakkere is op zich geen probleem, zolang hij niks ontneemt aan de sterkere, maar zich stelt in zijn zwakte, en naar zijn zwakte leeft.

Waar het een probleem wordt, is als de zwakkere de sterkere ertoe noopt om voor hem te zorgen zonder tegenprestatie.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Franse president Hollande pleit voor een echte Euro regering met verregaande machten om scenario's zoals Griekenland te vermijden.

http://www.lemonde.fr/europe/article...9349_3214.html

Verhofstadt wordt ook ingeschakeld...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2395129

Stap voor stap door de strot.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor uw eigen zorgen wil niet zeggen "alles alleen doen" he. Het wil alleen zeggen: evenveel bijdragen als ge krijgt. De dag dat ge meer wilt krijgen dan ge kunt bijdragen, moet ge zelfmoord plegen. Voor uw ouwe dag moet ge iets opzij zetten tijdens uw sterke jaren. Doet ge dat niet, dan moet ge geen ouwe dag hebben. Die zwakkere is op zich geen probleem, zolang hij niks ontneemt aan de sterkere, maar zich stelt in zijn zwakte, en naar zijn zwakte leeft. Waar het een probleem wordt, is als de zwakkere de sterkere ertoe noopt om voor hem te zorgen zonder tegenprestatie.

Voor al de sterken en de zwakken hebben we snel iets bedacht, zo kunnen we terug verder met de toekomst. Hiermee zijn alle schulden weg en niemand lijdt verlies. Het staat gewoon in de boekskes, nog eens herlezen misschien?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor uw eigen zorgen wil niet zeggen "alles alleen doen" he. Het wil alleen zeggen: evenveel bijdragen als ge krijgt. De dag dat ge meer wilt krijgen dan ge kunt bijdragen, moet ge zelfmoord plegen.
Voor uw ouwe dag moet ge iets opzij zetten tijdens uw sterke jaren. Doet ge dat niet, dan moet ge geen ouwe dag hebben.



Die zwakkere is op zich geen probleem, zolang hij niks ontneemt aan de sterkere, maar zich stelt in zijn zwakte, en naar zijn zwakte leeft.

Waar het een probleem wordt, is als de zwakkere de sterkere ertoe noopt om voor hem te zorgen zonder tegenprestatie.

Belangrijk is ook dat die sterkere die macht niet gaat misbruiken hetgeen in deze wereld een veel groter probleem is en veel gevaarlijker dan die zwakkeren die al dan niet iets zouden ontnemen.Maar over dat fenomeen heb jij het nooit.
Een sterke verwacht dat de zwakke altijd voor hem moet zorgen zonder enige tegenprestatie en die vindt dat zelfs heel normaal.
Verde denk ik dat jij in je leven nog nooit te maken hebt gehad met een ziekte en of nog nooit een ziek iemand bent tegengekomen.En voor een zwakkere zorgen kan heel veel voldoening geven in het leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Belangrijk is ook dat die sterkere die macht niet gaat misbruiken hetgeen in deze wereld een veel groter probleem is en veel gevaarlijker dan die zwakkeren die al dan niet iets zouden ontnemen.

De enige bedreiging die een sterkere heeft ten aanzien van een zwakkere, is militair. Als er geen fysische geweldpleging is, dan misdoet een sterkere niks aan een zwakkere, he.

Verde denk ik dat jij in je leven nog nooit te maken hebt gehad met een ziekte en of nog nooit een ziek iemand bent tegengekomen.En voor een zwakkere zorgen kan heel veel voldoening geven in het leven.

Indien voor een zwakke zorgen veel voldoening geeft, is dat een vorm van zakendoen. De zwakke krijgt materiele steun, en de sterkere krijgt voldoening. Maar het moet een vrije deal zijn, dwz, de sterkere moet vinden dat de voldoening die hij opdoet, meer waard is dan het materiele dat hij moet afstaan he.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige bedreiging die een sterkere heeft ten aanzien van een zwakkere, is militair. Als er geen fysische geweldpleging is, dan misdoet een sterkere niks aan een zwakkere, he. Indien voor een zwakke zorgen veel voldoening geeft, is dat een vorm van zakendoen. De zwakke krijgt materiele steun, en de sterkere krijgt voldoening. Maar het moet een vrije deal zijn, dwz, de sterkere moet vinden dat de voldoening die hij opdoet, meer waard is dan het materiele dat hij moet afstaan he.

Moesten de Rational Fools ook een keertje hun verstand beginnen gebruiken, het zou wellicht muisstil worden in de wereld. Het lijkt er stilaan op dat we nog in een magisch-mythisch tijdsbeeld leven waar de wilde barbaren intellectuele woorden hebben leren gebruiken. Wanneer je miljoenen mensen economische nonsens wijsmaakt, pleeg je dan fysische geweldpleging? Wat denk je?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige bedreiging die een sterkere heeft ten aanzien van een zwakkere, is militair. Als er geen fysische geweldpleging is, dan misdoet een sterkere niks aan een zwakkere, he.



Indien voor een zwakke zorgen veel voldoening geeft, is dat een vorm van zakendoen. De zwakke krijgt materiele steun, en de sterkere krijgt voldoening. Maar het moet een vrije deal zijn, dwz, de sterkere moet vinden dat de voldoening die hij opdoet, meer waard is dan het materiele dat hij moet afstaan he.

Moesten we nog in de tijd van Napoleon en of de kasteelheren hebben geleefd ik had je als het ware nog gelijk gegeven ook.

En neen voor een zwakkere zorgen heeft niks te maken met zakendoen.Maar dat is idd moeilijk te begrijpen voor iemand met psychopathische trekjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En neen voor een zwakkere zorgen heeft niks te maken met zakendoen.Maar dat is idd moeilijk te begrijpen voor iemand met psychopathische trekjes.

Toch wel. Alles is "zaken doen". Elke beslissing die je neemt, is in het kader van "zaken doen" en dus "plezier beleven". Denken dat je iets anders doet, is jezelf iets wijs maken.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Moesten we nog in de tijd van Napoleon en of de kasteelheren hebben geleefd ik had je als het ware nog gelijk gegeven ook. En neen voor een zwakkere zorgen heeft niks te maken met zakendoen.Maar dat is idd moeilijk te begrijpen voor iemand met psychopathische trekjes.

Om de psychopatische economen een beetje te temperen, wordt het stilaan raadzaam om de kauri terug in te voeren. Het voordeel is dat ze zich massaal naar de zee zullen begeven om schelpjes te zoeken. Het geeft normale mensen de kans om ze te vangen in visnetten opdat we verder kunnen zonder al dat oeverloos non-economisch gezwets.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Alles is "zaken doen". Elke beslissing die je neemt, is in het kader van "zaken doen" en dus "plezier beleven". Denken dat je iets anders doet, is jezelf iets wijs maken.

Psychische inflatie

De economische logica maakt ons bewust dat een eenzijdig inflatoire conditionering ook tot psychische inflatie kan leiden, dit wil zeggen dat ons denken beperkt wordt door een aantal elementen – quasi letterlijk – buitenspel te zetten. En dit is geen kwestie van het ene of het andere maar het simultaan gebruiken van alle middelen die tot onzer beschikking staan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Alles is "zaken doen". Elke beslissing die je neemt, is in het kader van "zaken doen" en dus "plezier beleven". Denken dat je iets anders doet, is jezelf iets wijs maken.

Dat denk ik niet....als je zoals jij alles herleid tot zakendoen dan beleef je net in niks plezier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat denk ik niet....als je zoals jij alles herleid tot zakendoen dan beleef je net in niks plezier.

Zakendoen IS het zoeken naar plezier. (zaken doen is beslissingen nemen ; beslissingen nemen doe je altijd met een doel. Elk doel is uiteindelijk een vorm van plezier beleven).