Factuur zonnepanelen komt eraan.

[non-conformist]

Ze belasten op basis van kW geïnstalleerd vermogen en dit is dus duidelijk het vermogen dat naar het net gestuurd wordt.
Als ze zouden belasten op basis van kWh zoals jij stelt zou ik het nog kunnen geloven, maar je zit dus duidelijk mis.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ze belasten op basis van kW geïnstalleerd vermogen en dit is dus duidelijk het vermogen dat naar het net gestuurd wordt.
Als ze zouden belasten op basis van kWh zoals jij stelt zou ik het nog kunnen geloven, maar je zit dus duidelijk mis.

Ge hebt de keuze, ge kunt in alle vrijheid een bidirectionele meter laten plaatsen, waarbij ge dan op uw binnengetrokken kwh taks aan de netbeheerder betaalt, via de electriciteitsproducent, en geen prosumententaks, op basis van het kw geinstalleerd vermogen, meer moet betalen. Maar nogmaals. Dit zal in praktisch alle gevallen nadelig uitkomen voor de zonnepaneler.
Maar natuurlijk is het zo dat praktisch iedereen op basis van het kw geinstalleerd vermogen zal belast worden.
Maar naar de rechter is het mi wel perfect verdedigbaar, dat het op basis van de binnengetrokken kwh is (als de zonnepaneler denkt dat hij voordeliger af is met een bidirectionele meter, dus op basis van de binnengetrokken kwh, dan moet hij er maar ene laten plaatsen, zal hem gezegd worden). Vandaar dat ik altijd over binnengetrokken kwh sprak.

[non-conformist]

Die meter kost zo'n € 400 en dan nog onafgezien van het feit dat de tarieven die per kwartier veranderen totaal ondoorzichtig zijn.

Nee dank je, ik zal rustig afwachten tot de standalone technologie volgroeid is en dan byebye meter of totdat er iets kapot gaat aan de installatie en dan gaat de installatie in de vuilbak. Mogen ze hun groene lucht in Siberië gaan kopen ter compensatie van de CO2 die ze bij de productie van de stroom maken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Nee dit is te danken aan de keizer van Oostende die de prijzen bevroren heeft.De elektriciteit was gewoon een aatal % duurder geworden en moet na enkele jaren in 1 keer terugbetaald worden.

U snapt blijkbaar niet helemaal waarover het gaat ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wederom: danku socialisten

Iemand moet opkomen voor de werkende mens hé.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De burger is vooral gepakt door de NVA. Zou het zo niet zijn.

NVA = DOKKEN !

Er staan op dit moment een aantal N-VA-Lijken klaar om uit de kast te vallen.

[non-conformist]

http://www.test-aankoop.be/woning-en...interessant/13


Ik vraag mij af hoe Vlaanderen en bij uitbreiding België ooit zijn Europese emissienormen gaat halen. Misschien weet iemand dat hier ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Met dank aan de Vlaamse nationalisten !

Als jij een minikansje ziet om op de Vlaams-nationalisten te kakken gebruik je die kans. Nochtans komen die in dit artikel van extreem links niet voor.

Opinie: Consument betaalt voor zonnepanelen van bedrijven (Tom De Meester, PVDA)

Tom De Meester, energiespecialist bij PVDA, wil snel actie tegen megazonneparken. Een falend groen energiebeleid erkennen, is niet genoeg, zegt De Meester, minister Van den Bossche moet ingrijpen, en vlug wat: 'Nieuwe megazonneparken staan in de steigers.'

Dat de gestegen kosten voor zonne-energie fors doorgerekend worden aan de consument, blijft voor debat zorgen. Vlaams minister van Energie Freya Van den Bossche (sp.a) uit scherpe kritiek op het beleid van haar voorgangers: "De keuze voor zonne-energie was fout." En: "De fout zit bij de overheid, die veel te hard in de richting van zonnepanelen geduwd heeft en vervolgens het systeem niet snel genoeg aangepast heeft." Maar moet Minister Van den Bossche niet eerst en vooral in eigen boezem kijken? En als het beleid fout zat, waarom moet de consument dan boeten?

Het klopt, om te beginnen, dat zonne-energie de duurste en minst efficiënte vorm van groene energie is. Maar dat wisten we in 2009 ook al, toen Freya Van den Bossche minister van Energie werd.

De royale subsidiëring van zonnepanelen dateert uit 2006. Toen besliste de Vlaamse regering het systeem van groenestroomcertificaten, dat al bestond voor onder andere biomassa en windmolens, uit te breiden naar zonne-energie. Vooral voor bedrijven was dat een uitstekende zaak. De Vlaamse overheid garandeerde 20 jaar lang hoge subsidiebedragen. Was dat de schuld van Freya? Neen. In 2006 was Hilde Crevits (CD&V) Minister van Energie. Maar de sp.a zat toen ook in die Vlaamse regering, maakte geen bezwaar, en heeft dus evengoed boter op het hoofd. Waarom zou de sp.a trouwens bezwaar maken tegen de uitbreiding van de groenestroomcertificaten, een systeem dat in de periode 1999-2002 was uitgedacht en ingevoerd door... toenmalig Vlaams minister van Energie Steve Stevaert (sp.a)?

Verviervoudiging
Ook Freya Vandenbossche koos heel nadrukkelijk voor zonne-energie. Ook toen bleek dat het systeem volledig uit de hand liep. In haar eigen beleidsbrief van 17 oktober 2010 citeert Van den Bossche alarmerende cijfers over "de explosieve groei van de installatie van fotovoltaïsche zonnepanelen in 2009", die "mede te wijten is aan de aankondiging van de afbouw van de vaste vergoeding voor groenestroomcertificaten vanaf 1 januari 2010. Ook in 2010 blijft het aandeel van zonne-energie groeien." Freya Vandenbossche legt eind 2010 een voorstel op tafel om de subsidiebedragen versneld af te bouwen, maar dat zorgt alleen voor een nieuwe opstoot van last-minute investeringen. Van afraden was geen sprake, integendeel. "Zonnepanelen blijven een interessante investering", zei Van den Bossche in december 2010. "En dat is maar goed ook. Ook in de nieuwe steunregeling zijn ze snel terugverdiend en blijven daarna nog jarenlang gratis stroom en groenestroomcertificaten opleveren. Het is dus een bijzonder slimme investering."

In elk geval, het subsidiebeleid voor groene energie faalt, en het siert Van den Bossche dat ze dat erkent. Maar dat volstaat niet. Je kunt niet zeggen dat de kostprijs voor industriële megazonneparken "niet te verantwoorden is" en er verder niets aan doen. "De overheid had die parken nooit mogen subsidiëren", zegt Vandenbossche nu. Maar die subsidiëring blijft wel bestaan! De Vlaamse regering besliste weliswaar de subsidiebedragen voor industriële zonneparken af te bouwen, maar dat geldt enkel voor nieuwe installaties. Voor bestaande installaties blijft de huidige oversubsidiëring bestaan. Het gevolg is dat multimiljonair Fernand Huts nog 18 jaar lang 12 �* 15 miljoen euro blijft krijgen voor de zonnepanelen op Katoen Natie.

Het verhaal eindigt niet bij Huts. Het aantal industriële zonne-installaties verviervoudigde in één jaar tijd, terwijl het aantal installaties bij particulieren met slechts 60 procent groeide. Nieuwe megazonneparken staan in de steigers. Terra Nova bijvoorbeeld, in Zelzate. Daar gooien de multinationals De Nul en Dredging International een oud gipsstort in sneltempo dicht, nu de subsidies nog niet al te drastisch verlaagd zijn. Het stort wordt volgebouwd met 230.000 vierkante meter zonnepanelen voor wat "het grootste park voor zonne-energie in de Benelux" moet worden. De kosten voor nieuwe energieparken dreigen dus, ondanks de afgebouwde subsidies, de consument voort op kosten te jagen.

Door de fors gestegen subsidiekost kijken consumenten nu al aan tegen een prijsverhoging van gemiddeld 72 euro per jaar, die in sommige regio's oploopt tot 148 euro per gezin. De hamvraag blijft: als zelfs de verantwoordelijke minster zegt dat de overheid zwaar in de fout ging, waarom zijn het dan de consumenten die de rekening krijgen voor jaren wanbeleid?


http://www.hetgrotegeld.be/index.php...eld/detail/485

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U snapt blijkbaar niet helemaal waarover het gaat ?

Wie zegt het.....

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

ik maak me geen zorgen : men is in de VS systemen aan het ontwikkelen om volledig standalone te gaan van het net. En dan kunnen ze ernaar fluiten.

Hoe rapper hoe beter, maar toch maar het prijzenkaartje in het oog houden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welbesteed.
Laat die Groene snokkers zelf maar opdraaien voor hun duurbetaalde, doch waardeloze pseudo-ecologische overgesubsidieerde speelgoed.
Ze kunnen die gasten met hun panelen niet genoeg doen afdokken, zodat ze eindelijk eens beseffen waar al die Groene onzin toe leidt: diefstal op grote schaal.

Blijkbaar was jij te gierig om in der tijd zonnepanelen te plaatsen. Uit afgunst heb je er nu kritiek op; maar je beseft heel goed dat je toen een foute beslissing genomen hebt.

Velen hebben dit, te laat, beseft en laten nu nog zonnepanelen plaatsen zonder daarom recht op subsidies te hebben.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook dat. Maar dat zijn uiteindelijk geen netkosten, wel kosten voor de producent. Wat mijn inziens meer speelt, dat zijn de globale netkosten, die men proportioneel tracht te verdelen over de verbruikers (in evenredigheid met het aantal verbruikte kwh). Maar netto is ne zonnepaneler een kleine verbruiker (hij trekt globaal wel bvb 7000kwh uit het net, doch steekt er ook 5000kwh op, zodat hij maar voor 2000kwh netkosten aangerekend krijgt). Als ge het mij vraagt te gek om los te lopen.

Wel ik vraag het wel: waarom te gek om los te lopen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Wel ik vraag het wel: waarom te gek om los te lopen?

Omdat de groene stroomcerticaten nu eenmaal worden betaalt via de binnengetrokken energie. En aangezien de zonnepaneler veel meer energie binnentrekt, dan dat hij krijgt aangerekend, en zo een (groot) gedeelte van de "te betalen taks voor de zonnepanelen" kan omzeilen...
Maw zij die de baten ontvangen, dragen het minste bij in de kosten. Maar ja, zo zit bij nader inzien, zowat gans ons systeem ineen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat de groene stroomcerticaten nu eenmaal worden betaalt via de binnengetrokken energie. En aangezien de zonnepaneler veel meer energie binnentrekt, dan dat hij krijgt aangerekend, en zo een (groot) gedeelte van de "te betalen taks voor de zonnepanelen" kan omzeilen...
Maw zij die de baten ontvangen, dragen het minste bij in de kosten. Maar ja, zo zit bij nader inzien, zowat gans ons systeem ineen.

Dat zal wel waar zijn maar vergeet vooral niet dat de bezitter van zonnepanelen zijn subsidies vooral ziet als een deelname in de aankoopprijs van zijn zonnepanelen die toen heel duur waren in vergelijking met nu.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat zal wel waar zijn maar vergeet vooral niet dat de bezitter van zonnepanelen zijn subsidies vooral ziet als een deelname in de aankoopprijs van zijn zonnepanelen die toen heel duur waren in vergelijking met nu.

Onzin!
De bezitters van zonnepanelen wisten verdomde goed dat ze aan die subsidies zouden verdienen nadat de kosten voor de panelen zouden zijn afgeschreven. Of waarom denk je dat er nog gauw kilometers grote zonnepanelenparken werden aangelegd ook al werden de subsidies verminderd? D�*�*r betalen de mensen in hoofdzaak voor die, om welke reden dan ook, geen zonnepanelen konden leggen. (Appartemenstblokken, verkeerde ligging van het dak, geldgebrek)

Wie er snel genoeg bij was om zonnepanelen te plaatsen krijgt nog steeds, onverkort en ten eeuwigen dage, de subsidie die contractueel werd vastgelegd, ook al zijn de kosten van de zonnepanelen intussen wellicht afgeschreven.
Maar ook d�*�*r heeft de roverheid iets op gevonden. De bezitters van zonnepanelen moeten betalen voor het gebruik van het netwerk waarlangs ze hun teveel aan opgewekte stroom doorgeven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dank U Bart De Wever.

Zonder dank Freya en Stevaert.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onzin!
De bezitters van zonnepanelen wisten verdomde goed dat ze aan die subsidies zouden verdienen nadat de kosten voor de panelen zouden zijn afgeschreven. Of waarom denk je dat er nog gauw kilometers grote zonnepanelenparken werden aangelegd ook al werden de subsidies verminderd? D�*�*r betalen de mensen in hoofdzaak voor die, om welke reden dan ook, geen zonnepanelen konden leggen. (Appartemenstblokken, verkeerde ligging van het dak, geldgebrek)

Wie er snel genoeg bij was om zonnepanelen te plaatsen krijgt nog steeds, onverkort en ten eeuwigen dage, de subsidie die contractueel werd vastgelegd, ook al zijn de kosten van de zonnepanelen intussen wellicht afgeschreven.
Maar ook d�*�*r heeft de roverheid iets op gevonden. De bezitters van zonnepanelen moeten betalen voor het gebruik van het netwerk waarlangs ze hun teveel aan opgewekte stroom doorgeven.

De subsidies zijn afgeschaft. Staat zelfs op de website van de VREG. Intussen heeft ook testaankoop geconcludeerd dat het zinloos is om er nog te plaatsen omdat je meer betaalt dan je terug verdient, ondanks de lagere prijzen.